И снова спорят
В свежем Nature занятная полемика об основах теории эволюции. Группа «революционеров» настаивает на том, что настало время ввести новые постулаты и движущие силы, на что «консерваторы» им отвечают: не настало, сперва соберите доказательства, потом приходите. Вкратце суть сводится к тому, что первые говорят о механизмах, задвинутых на периферию
( Read more... )
Нет, совершенно неправильно. Еще раз, медленно, по слогам, русским по белому: в своей области СТЭ вполне практична, ее рекомендации забивают в фермерские контракты - и если их выполнять, это прекрасно работает.
Но СТЭ, как и любая научная теория - не Библия, чтоб объяснять вообще все на свете и помогать при любой нужде. Почему, скажите на милость, способы борьбы с резистентными штаммами должна предлагать именно СТЭ? Почему не теория относительности или там, скажем, теория порождающей грамматики?
"Эй, слюшай, а у этого твоего Карла Маркса не написано, как лечить мой бабушка?" ((с) кто-то из приятелей молодого Сосо Джугашвили).
Один философ сказал что насекомые настолько совершенны потому что они размножаются как саранча... птицы никогда не будут летать и люди не будут поднимать тяжести с такой эффективностью.Этому философу следовало бы почитать какой-нибудь приличный учебник по физике. Ну или хотя бы популярную книжку. Тут уж даже никакая не СТЭ, а элементарная механика ( ... )
Reply
Reply
Ага. Всю биологию. Да и вообще естественные науки с их методологией.
А то бы знали, что никакого "гена полета" нет ни у колибри, ни у насекомых. Полет обеспечивается работой множества генов, причем многие из них свою функцию выполнили еще до того, как их обладатель первый раз в жизни взмахнул крыльями (поскольку обеспечили формирование этих самых крыльев в эмбриогенезе). Причем это не просто набор генов - это целостная программа развития, которая в чужом организме будет конфликтовать с его собственной программой.
Кстати, крылья у колибри нисколько не напоминают крылья насекомых - это не хитиновые выросты (откуда бы у птицы хитин?), а нормальные птичьи передние конечности, с костями внутри, с обычным для всех наземных позвоночных взаимным расположением этих костей. Так что насчет вируса и комара - приберегите для дешевой фантастики.
А предположить-то всегда можно все, что угодно. Например, что это Вы прикалываетесь и троллите. Откуда я знаю, что это не так?
Сам термин эволюция подразумевает развитие от простого ( ... )
Reply
Reply
и я подумал что Вы считаете "летает как насекомое" эволюционным признаком.
"путем случайных мутаций в результате естесственного отбора"
Даже не знаю, что сказать. Разумеется, путем естественного отбора случайных мутаций. Только совсем в других генах, определяющих развитие совсем других структур (так что комары и вирусы отдыхают). А результат по биомеханике получился очень похожим, потому что при заданных размерах тела и типе полета (машущий) именно такая биомеханика самая эффективная.
Почемуто называют обезьян приматами. А микробов простейшими.Оба термина введены по крайней мере за много десятилетий до выхода "Происхождения видов". Не знаю уж, каковы были взгляды Гольфуса, придумавшего в 1817 году термин Protozoa (и уж тем более - неведомого русского переводчика, переведшего это слово как "простейшие"; сейчас, кстати, биологи от этого термина отказываются). А "приматами" обезьян назвал Карл Линней, живший за сто лет до Дарвина и ни в какую эволюцию не веривший, а веривший в Сотворение ( ... )
Reply
можно бы сказать про гомологичность, нет?
Все эти особенности объясняются тремя основными моментами: значительной быстротой химических процессов в мускулатуре насекомых, высокой скоростью проведения нервных импульсов к мышцам и непрерывным процессом дыхания, из-за чего к ним постоянно поступает кислород для восстановления энергетических ресурсов. По этим причинам у насекомых медленнее развивается утомление.[1]
Кроме того, у некоторых из них имеет место так называемый умноженный ответ мышц: в ответ на один нервный импульс они способны сокращаться несколько раз. Так, у пчелы показатель умножения составляет 2-3, у мух - до 7. Таким образом, хитин колибри не нужен, а нужны гены непрерывного дыхания, скорости нервных импульсов и умноженного ответа. Может эти гены и были перенесены. Вопрос ребром - Вы лично отрицаете перенос генов между видами ( ... )
Reply
Ну или поищите у колибри оную сеть, может, открытие совершите...
Вопрос ребром - Вы лично отрицаете перенос генов между видами?
Я лично отрицаю эволюционное значение таких переносов между двумя группами эукариот.
Ну и кроме того, я уж точно отрицаю подход "если не доказано, что это не так - значит, это так!". Приведите хоть один ДОКАЗАННЫЙ пример такого переноса, в котором ни источник, ни получатель не были бы бактериями.
А то мне забили голову этой идеологией в школе.
Извините, но это Ваши проблемы. Никто этот термин никакой специальной идеологией не нагружал.
А то, конечно, теория всё объясняет и академик биолог отдаёт концы среди пищевого изобилия, в котом процветают глупейшие ( ... )
Reply
Уже. Совершили.
"У колибри чрезвычайно эффективная дыхательная система,включающая девять внутренних воздушных мешочков,подсоединённых к лёгким.Когда она двигается,давление от мышц выталкивает воздух в мешочки, усиливая таким образом приток воздуха,когда птица активна и наиболее нуждается в кислороде."Чем эти "мешочки" отличаются от мешочков-трахей грудных и брюшных у кузнечика числом 9? Так штааа... ткнули в небо и попали в десятку ( ... )
Reply
Leave a comment