Интересное наблюдение. Урбан, правда, совсем в другой манере излагал, но логика едина, и это естественно -- перспектива и основная роль нейроинтерфейсов вовлеченным в тему видится именно такой, причем уже давно. Собственно, поэтому и рост финансирования, и поэтому вдруг заинтересовался Маск, по заказу которого Урбан и сделал эту статью.
Занятно, кстати, что его статья по смыслу (не по форме, конечно) схожа с нашим докладом (делали мы его в 2014-15): asi.ru/nti/docs/Doklad.pdf. И в целом воспроизводит российскую идею нейронета.
Но я бы не искал тут подвоха, просто логика развития многих трендов ведет к определенным следствиям.
Все верно. Я более не из-за какого либо подвоха, а можно сказать по случайности. Вашу ссылку из-за цензуры не смог открыть, что заинтересовало меня ещё больше. А сегодня прочёл отрывки у Иванова-Петрова. И не смог не отриагировать.)
Спасибо.)
P.S. Простите, не могу открыть ссылку на ваш доклад.
Спасибо, очень интересно! идея с усовершенствованием имеющихся функций здорового мозга наверное не пройдет этическую комиссию (по тем же причинам что и, например, в случае с выращиванием клеток человеческого эмбриона , сурогатным родителям не дают выбирать видимые детали будущего ребенка), а вот для восстановления функций пораженного мозга - перспективы фантастические !
Этические комиссии имеют свойство колебаться вместе с линией партии. Напр., последние годы все шире проводят эвтаназию или вот на днях в Британии, наконец, разрешили редактировать геном эмбрионов.
Это вопрос приемлемого риска и целесообразности. Когда технологии начнут давать воспроизводимый результат, комиссиям останется лишь принять очевидное.
с эвтаназией наверное проще - нет человека, нет проблемы, а про редактирование генома эмбрионов, поделитесь ссылкой пожалуйста?
технологическая возможность усовершенствовать некоторые биологические детали уже есть безусловно, вопрос в том к каким эффектам приведет массовое применение определенных модных усовершенствований (выбирать физические характеристики - формы и размеры частей тела, или некоторых отделов важных органов; психологические, физиологические какие-то особенности)... Эволюционные изменения медленно обеспечивали лучшие условия выживания организмов... а если массово станет модным контролировать скажем длину вагус нерва, объем гипоталамуса? Оно конечно интересно, получить преимущества и доступ к большим ресурсам (тоже эволюционная черта)... Вопрос который я пытаюсь разрешить: помимо исследовательского интереса, лечения паталогий, и тестирования технологических возможностей, какие (этические?) ориентиры действуют в научном сообществе, в таком своего рода соревновании с эволюцией?
Comments 35
Колосс Человеческий Часть №1
Колосс Человеческий Часть №2
Колосс Человеческий Часть №3
Колосс Человеческий Часть №4
Колосс Человеческий Часть №5
Колосс Человеческий Часть №6
Его же статья про ИИ:
ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №1
ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №2
ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №3
Reply
Занятно, кстати, что его статья по смыслу (не по форме, конечно) схожа с нашим докладом (делали мы его в 2014-15): asi.ru/nti/docs/Doklad.pdf. И в целом воспроизводит российскую идею нейронета.
Но я бы не искал тут подвоха, просто логика развития многих трендов ведет к определенным следствиям.
Статьи Урбана про ИИ, каюсь, не читал.
Reply
Я более не из-за какого либо подвоха, а можно сказать по случайности.
Вашу ссылку из-за цензуры не смог открыть, что заинтересовало меня ещё больше. А сегодня прочёл отрывки у Иванова-Петрова.
И не смог не отриагировать.)
Спасибо.)
P.S. Простите, не могу открыть ссылку на ваш доклад.
Reply
Reply
* * *
Дожили, помещается в ВК, но не помещается в ЖЖ,
Reply
идея с усовершенствованием имеющихся функций здорового мозга наверное не пройдет этическую комиссию (по тем же причинам что и, например, в случае с выращиванием клеток человеческого эмбриона , сурогатным родителям не дают выбирать видимые детали будущего ребенка), а вот для восстановления функций пораженного мозга - перспективы фантастические !
Reply
Это вопрос приемлемого риска и целесообразности. Когда технологии начнут давать воспроизводимый результат, комиссиям останется лишь принять очевидное.
Reply
а про редактирование генома эмбрионов, поделитесь ссылкой пожалуйста?
технологическая возможность усовершенствовать некоторые биологические детали уже есть безусловно, вопрос в том к каким эффектам приведет массовое применение определенных модных усовершенствований (выбирать физические характеристики - формы и размеры частей тела, или некоторых отделов важных органов; психологические, физиологические какие-то особенности)... Эволюционные изменения медленно обеспечивали лучшие условия выживания организмов... а если массово станет модным контролировать скажем длину вагус нерва, объем гипоталамуса? Оно конечно интересно, получить преимущества и доступ к большим ресурсам (тоже эволюционная черта)... Вопрос который я пытаюсь разрешить: помимо исследовательского интереса, лечения паталогий, и тестирования технологических возможностей, какие (этические?) ориентиры действуют в научном сообществе, в таком своего рода соревновании с эволюцией?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment