В методичку флотофила: "надо только захотеть"
Развлекаемся.
При написании по-настоящему великих текстов - вроде законченного вчера - приходится, ради краткости изложения, оставлять за скобками множество интересных сюжетов и умных мыслей, серьёзных и не очень. Сетевой же формат позволяет всем этим делиться позже - в чём одно из главных преимуществ Сети перед книгопечатанием. Сегодня я этим преимуществом воспользуюсь, и поделюсь - по случаю пятницы - наблюдением весёлым.
Намедни я позволил себе сравнить структуру бюджетов России и Японии в 1900 г. По ходу сравнения мы установили, что удельная доля расходов на флот в Японии была много выше: 19,9% против 5,4%. Естественным образом возникает вопрос - а как выглядели бы расходы на российских флот при "японской" структуре отечественного бюджета? Эти расходы должны были быть в 3,7 раза выше. Или - без малого 320 млн. рублей. Или - примерно 32 млн. фунтов стерлингов. Великобритания в 1900 г. потратила на флот - навскидку, из обзорной книжки - 26 млн. фунтов стерлингов. Россия, при желании, могла потратить в 1,23 раза больше.
Аксиома "Россия не могла состязаться с Британией по числу броненосцев" внезапно стала теоремой. Немногочисленным патриотам, оставшимся в зале и всколыхнувшимся на задних рядах, напомню - на армию японцы тоже тратили больше, заступница в нашей альтернатива не обижена. Тем, кто хочет напугать нас "тремя изолированными театрами военных действий", ответим просто - британцам тоже приходилось делить силы. С одной стороны - Египет и путь в Индию, над которым нависает Черноморский флот, с другой стороны - устье Темзы, которое не так далеко от Кронштадта, ну и где-то там Гонконг, который тоже не хочется отдать на разграбление. Словом, шансы были превосходные.
Это вроде как бы и шутка - я, в конце концов, всячески против милитаризма - но с намёком. Удельный вес расходов по той или иной статье бюджета является сложной функцией многих переменных - политической системы, талантов главы соответствующего ведомства, пристрастий народа. Например, в рассмотренном примере можно сравнить реакцию японцев на "Тройственную интервенцию" 1895 г. и реакцию России на практически аналогичную историю с Константинополем в 1878 г. В целом же рассуждения типа "Стране А был не по карману флот, равный флоту страны Б" всегда стоит сопровождать множеством оговорок. И если рассмотренный выше пример и не вполне серьёзен (да, да, нужно учитывать структуру государственных финансов и экономики в целом), то при изучении известной истории страны Г, страны В и флота адмирала Т описанный выше метод может дать более интересные результаты.