Большой флот маленьких кораблей
Как это выглядит.
Послушал замечательную лекцию М.Э. Морозова. Взялся смотреть вторую часть, и, можно сказать, сорвал джек-пот. Вот здесь Мирослав Эдуардович приводит данные о численности личного состава сосветского флота в 1941-1945 гг. На 22 июня 1941 г. - 354 тыс. человек, на 1 декабря 1941 г. - 515 тыс. человек. Минимум - 431 тыс. человек на 1 июля 1943 г. Максимум - 558 тыс. человек на 1 мая 1945 г. Джек-пот - потому, что эти данные могут проиллюстрировать важные для меня тезисы.
Собственно, аналогичные данные, но укрупнённые, по годам, я видел в сборнике под редакцией Винсента О'Хара On Seas Contested: The Seven Great Navies of the Second World War. Главу про советский флот писал Стив Маклахлин, данные же он взял из работы В.А. Золотарева и В.С. Шломина "Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза" (не читал, к своему стыду). Данные интересные, но нужно было важное уточнение, и Мирослав Эдуардович его сделал: численность на 22 июня 1941 г. это численность не отмобилизованного флота. Теперь есть возможность уверенно поместить приведённое выше в мировой контекст. С той же книжкой О'Хара в руках.
Численность личного состава немецкого флота перед началом войны, в 1939 г., составляла 50 тыс. человек. К маю 1941 г. она достигла 404 тыс. человек, в июле 1944 г. в Кригсмарине числилось около 800 тыс. человек. Численность личного состава Королевских флота и морской пехоты - 129 тыс. человек. В середине 1944 г., на пике - 863 500 человек, в т.ч. 73 500 женщин из "Женского резерва Королевского флота". В итальянском флоте к началу войны служили 75 тыс., после мобилизации - 168 тыс. человек. В сентябре 1943 г. в Реджиа Марина числилось 259 тыс. человек. Штатная численность американского флота в июле 1940 г. - 145 тыс. человек. К декабрю 1941 г. во флоте было 290 тыс. человек, в августе 1945 г. штатная численность была чуть-чуть больше 3 млн. человек. Данных по японцам и французам у О'Хара, к сожалению, нет.
Итого: если по числу крупных боевых кораблей (линкоров, крейсеров, авианосцев) советский флот был флотом маленьким, то по численности личного состава он был флотом большим. Одним из крупнейших на протяжении войны. И - крупнейшим в мире по численности личного состава до мобилизации. Обратите внимание на известную пропорциональность этой величины для четырёх упомянутых выше флотов: 145 тыс. у американцев, 130 тыс. у британцев, 75 тыс. у итальянцев и 50 тыс. у немцев. Интуитивно понятные соотношения. А вот наши 354 тыс. человек из ряда выбиваются.
Для начала, конечно, стоит сделать методические оговорки. Численность личного состава - величина, которая может считаться по-разному. И некоторые искажения учёта могут иметь место. Впрочем, дело едва ли только в них. Диспропорцию можно объяснить. К сожалению, данные о численности личного состава "по службам" - как для нашего, так и для других флотов - встречаются редко, поэтому рассуждения будут основываться на косвенных данных.
Вероятно, главным фактором была численность флотской авиации. Советская морская авиация была, видимо, самой большой в мире. С немцами и итальянцами тут сравнивать не приходится, у них полноценной флотской авиации просто не было. Численность Fleet Air Arm к сентябрю 1939 г. - 147 торпедоносцев, 30 истребителей, 47 летающих лодок. В составе ВВС РККФ к июню 1941 г. было 3 800 самолётов, в том числе 2 800 боевых (истребителей, бомбардировщиков/торпедоносцев, разведчиков). Это, вероятно, близко к численности японской морской авиации - и сравнимо со штатной численностью ВВС Германии и Великобритании в 1939 г. Между тем, на 3 сентября 1939 г. в Королевских ВВС (2 600 самолётов) числилось 174 тыс. человек.
Кроме того, советский флот располагал многочисленной береговой артилерией. Прямых данных о численности личного состава я не нашёл, но вот Ю.Г. Перечнев пишет: с сентября 1935 г. по январь 1941 г. численность командного и начальствующего состава в береговой артиллерии возросла почти в 6 раз (с 1822 до 10894 человек). При этом штатная численность офицерского корпуса советского флота - 9 580 человек в 1935 г. и 30 189 человек в 1941 г., по тем же данным Маклахлина ака Золотарёва-Шломина. М.Э. Морозов и К.Л. Кулагин дают несколько иную данные: 35 977 человек начсостава по штату на 01.12.1940 г. (интересно, что данные по 1937 г. в этих источниках совпадают - 13 562 человека). Не вдаваясь в детали - относительный вес береговой артиллерии был существенным. А для того, чтобы поместить величину "10 тыс. человек начсостава" в контекст, скажем: штатная численность офицерского корпуса американского флота в июле 1940 г. составила 13 162 человека.
Наконец, у СССР в 1941 г. был самый большой в мире подводный флот, и самый большой в мире москитный флот. Этот факт остаётся только констатировать, отдельных сведений о численности подводников я не нашёл даже в книге Кулагина и Морозова. Тем не менее, по аналогии с немецким флотом, численность личного состава в котором росла во многом (но не только) из-за роста подводного флота, можно утверждать, что это тоже был "человекоёмкий" фактор.
Таковы, вероятно, три основных причины столь большой численности личного состава РККФ в 1941 г. Кроме того, определённую роль играло так же, видимо, наличие четырёх отдельных флотов (с неизбежным дублированием органов управления), а так же речных флотилий. При этом казавшийся поначалу невероятным "перекос" таковым казаться перестал - он, очевидно, вполне нормальный. Можно перейти к тезисам.
Первый я сформулировал в тексте о советских адмиралах Великой Отечественной - очень молодых и очень неопытных. Процитирую:
Советские главкомы были на 10-15 лет младше ключевых "адмиралов в море" больших флотов. Можно, конечно, сказать, что и масштаб задач, и размер сил у советских адмиралов был иной. Это не совсем так. При дефиците - и то относительном - крупных кораблей в советском флоте было много подводных лодок и катеров, командующим флотами подчинялись береговые батареи. И, что особенно важно: на всех флотах были крупные силы авиации. Организационная сложность, численность личного состава - всё это не было "малым".
Сегодня это тезис удалось подкрепить, и даже усилить.
Второй тезис - это не любимая мной заглавная концепция: попытка экономии при противодействии большому линейному флоту приводит к созданию большого и дорогого флота, состоящего из маленьких кораблей. Или, скорее, "малых сил". Советский флот времён Великой Отечественной - это флот, создававшийся в первую очередь в попытке противопоставить линкорам потенциальных противников лёгкие силы (авиацию, подводные лодки, торпедные катера и береговые батареи). Дешёвых сил. Прямая оценка военных расходов - дело непростое, а в случае с советской военной экономикой - непростое вдвойне. Однако можно достаточно уверенно сказать, что флот, по численности личного состава занимающий первое место в мире, и превосходящий ближайших конкурентов более чем в два раз - это не дешёвый флот.
Порядок величин можно оценить, например, так: самолётный парк советской морской авиации сравним с самолётным парком королевских ВВС. А расходы на королевские ВВС в 1939 г. были чуть выше (!), чем расходы на Королевский флот. Едва ли, конечно, расходы на советскую морскую авиацию были равны расходам на Королевский флот, но - эти расходы, очевидно, можно назвать значительными.
Здесь нужно сделать оговорки, которые не требовались при обсуждении первого тезиса - об организационной специфике. Мы чуть выше заметили, что немецкий и итальянский флоты - в отличие от нашего - не имели собственной авиации. Королевский флот имел только корабельную, базовая относилась к Береговому командованию ВВС. Или, скажем, в США и Великобритании береговая артиллерия была в распоряжении армии. То есть общая численность людей, которые должны были воевать у моря или над морем, была несколько иной. Равно как и пропорции затрат. Просто в других странах они были разбросаны по разным видам вооружённых сил, у нас - сосредоточены во флоте (что, скорее, было правильно).
Сказанное, однако, не меняет главного вывода: попытка создания "малых сил" для противостояния "силам большим" не обеспечивает чаемой экономии, и при этом оборачивается потерей эффективности. История советского флота времён Великой Отечественной может служить эталонным примером этого явления. Впрочем, можно обратить внимание на численность личного состава немецкого флота в 1941 и 1944 гг.: при двукратном увеличении оной, на фоне "скукоживания" линейного флота, общее стратегическое значение немецкого флота едва ли изменилось. При этом численность личного состава в 1944 г. оказалась сравнима с численностью личного состава Королевского флота (заметим, что дело тут было не только в подводных лодках, но и в значительных эскортных силах).
Третий тезис - его мы тоже уже обсуждали - является продолжением второго: в эпоху мировых войн вложения в крупные надводные корабли были наиболее "прибыльными". На море так же случилась "война моторов" - авиационных, катерных и лодочных. Эта война была дорогим удовольствием. И - "человекоёмким". Тут, пожалуй, стоит добавить, что британский флот к середине 1944 г. достиг пика численности не потому, что больше расти было не надо, а потому, что упёрся в потолок мобилизационных возможностей страны. Отсюда - и упомянутый выше "Женский резерв Королевского флота". И - передача новых лёгких авианосцев канадскому и австралийскому флотам. В Великобритании (!) кончились люди, которых можно было призвать на службу во флот.
На этом фоне расходы на линейные корабли, равно как и потребное для них число людей, были относительно небольшими. При этом линкоры неизменно обеспечивали значимые оперативные и даже стратегические результаты. Это, разумеется, не значит, что "моторы" не были нужны. Это значит, что популярная идея "лучше бы делали "моторы" вместо линкоров" - ошибочна.