Почему американцам нельзя
Корейский затык.
Тут вот я - под личиной mindspotter - имел потешную беседу. Ув. jim_garrison с трогательной суровостью счёл мои ремарки советом заткнуться. Разумеется, я ничего советовать не пытался - не занимаюсь делами бесполезными, а ув. jim_garrison , конечно же, у меня советов занимать не собирается. Следовательно, и советовать что-то бесполезно.
Тем не мене, не могу не заметить, что ув. jim_garrison - как человек с чутким интеллектом - настроение моё угадал. Действительно, текущая ситуация такова, что, думается, сказать что-то действительно нужное, важное и полезное непросто. Посему даже нормальный человек вынужден по большей части молчать. Ну а сообществу отечественных военных историков и экспертов следовало бы замолчать давно и намертво. Этого, однако, не случилось. Что ж, так тому и быть.
С другой стороны, настоящему джентльмену всегда есть что сказать. Хотя бы иногда. Даже - или особенно - в текущей ситуации. И, коль скоро слова кажутся действительно важными, то стоит забраться на табуреточку повыше. Вот я и решил натянуть старые навалистские треники - так меня лучше слышно.
Речь будет короткая, и не морская - извините, если обманул чьи-то ожидания. Сегодняшняя ремарка будет посвящена одному из главных не-событий "холодной войны". А именно - вопросу о том, почему ядерное оружие не пошло в ход в Корее.
Вообще, "Корея и бомба" - тема, которой следовало бы, пожалуй, уделять особое внимание в публичных дискуссиях о сдерживании, мифе о миротворящей силе ядерного оружия и наших светлых перспективах. По двум причинам. Во-первых, потому, что американская бомба не удержала Мао от полномасштабного - пусть и неофициального - вмешательства в войну. Во-вторых, потому, что американцы бомбу в той войне использовать не стали - хотя, вообще говоря, могли, а некоторые так и хотели.
Почему это случилось, я - к сожалению - толком не знаю. Но вот попался - со ссылкой на книгу Бернарда Броди War and Politics - перечень причин в порядке убывания значимости:
- желание поберечь дефицитное оружие на случай большой войны в Европе;
- преобладающее среди военных мнение о том, что ядерное оружие хорошо подходит для разрушения городов, но ему трудно найти разумное применение на поле боя;
- активные возражения со стороны важного союзника - Великобритании;
- опасения по поводу возможного ответного использования Советским Союзом одной из немногих имевшихся у него бомб;
- опасения по поводу "расистского привкуса" такого решения: получалось бы, что атомное оружие используется только против жителей Дальнего Востока.
Интересный список. Стоит отметить его широту: здесь есть военные, политические и культурные соображения, причём и первые, и вторые так же разного типа (военные - стратегические и тактические; политические - касаются как противников, так и собзников). К сожалению, неизвестно, почему возражали британцы. Любопытно и то, что соображения о возможном ответе СССР занимают в списке только четвёртое по важности место.
Хотелось бы, по такой важной и актуальной теме, дать комментарии более развёрнутые, но для этого мне - пока, наверное - не хватает знаний. Просто оставлю это здесь. И замечу ещё раз: во время Корейской войны американцы попали в тяжёлую ситуацию и могли применить ядерное оружие, не опасаясь полноценного ответа. И, тем не менее, они этого не сделали. Об этом всем нам стоит помнить, и даже немного думать и говорить. Наслаждаясь бегающими по нашим спинам ядерными мурашками.
Тут вот я - под личиной mindspotter - имел потешную беседу. Ув. jim_garrison с трогательной суровостью счёл мои ремарки советом заткнуться. Разумеется, я ничего советовать не пытался - не занимаюсь делами бесполезными, а ув. jim_garrison , конечно же, у меня советов занимать не собирается. Следовательно, и советовать что-то бесполезно.
Тем не мене, не могу не заметить, что ув. jim_garrison - как человек с чутким интеллектом - настроение моё угадал. Действительно, текущая ситуация такова, что, думается, сказать что-то действительно нужное, важное и полезное непросто. Посему даже нормальный человек вынужден по большей части молчать. Ну а сообществу отечественных военных историков и экспертов следовало бы замолчать давно и намертво. Этого, однако, не случилось. Что ж, так тому и быть.
С другой стороны, настоящему джентльмену всегда есть что сказать. Хотя бы иногда. Даже - или особенно - в текущей ситуации. И, коль скоро слова кажутся действительно важными, то стоит забраться на табуреточку повыше. Вот я и решил натянуть старые навалистские треники - так меня лучше слышно.
Речь будет короткая, и не морская - извините, если обманул чьи-то ожидания. Сегодняшняя ремарка будет посвящена одному из главных не-событий "холодной войны". А именно - вопросу о том, почему ядерное оружие не пошло в ход в Корее.
Вообще, "Корея и бомба" - тема, которой следовало бы, пожалуй, уделять особое внимание в публичных дискуссиях о сдерживании, мифе о миротворящей силе ядерного оружия и наших светлых перспективах. По двум причинам. Во-первых, потому, что американская бомба не удержала Мао от полномасштабного - пусть и неофициального - вмешательства в войну. Во-вторых, потому, что американцы бомбу в той войне использовать не стали - хотя, вообще говоря, могли, а некоторые так и хотели.
Почему это случилось, я - к сожалению - толком не знаю. Но вот попался - со ссылкой на книгу Бернарда Броди War and Politics - перечень причин в порядке убывания значимости:
- желание поберечь дефицитное оружие на случай большой войны в Европе;
- преобладающее среди военных мнение о том, что ядерное оружие хорошо подходит для разрушения городов, но ему трудно найти разумное применение на поле боя;
- активные возражения со стороны важного союзника - Великобритании;
- опасения по поводу возможного ответного использования Советским Союзом одной из немногих имевшихся у него бомб;
- опасения по поводу "расистского привкуса" такого решения: получалось бы, что атомное оружие используется только против жителей Дальнего Востока.
Интересный список. Стоит отметить его широту: здесь есть военные, политические и культурные соображения, причём и первые, и вторые так же разного типа (военные - стратегические и тактические; политические - касаются как противников, так и собзников). К сожалению, неизвестно, почему возражали британцы. Любопытно и то, что соображения о возможном ответе СССР занимают в списке только четвёртое по важности место.
Хотелось бы, по такой важной и актуальной теме, дать комментарии более развёрнутые, но для этого мне - пока, наверное - не хватает знаний. Просто оставлю это здесь. И замечу ещё раз: во время Корейской войны американцы попали в тяжёлую ситуацию и могли применить ядерное оружие, не опасаясь полноценного ответа. И, тем не менее, они этого не сделали. Об этом всем нам стоит помнить, и даже немного думать и говорить. Наслаждаясь бегающими по нашим спинам ядерными мурашками.