Про дао, литературный фастфуд и науку

[naverno]

Что-то давно я не постила здесь свои опусы из "Трицкого варианта". А между тем:

Не туДаоНедавно, разбираясь в книжном шкафу, я обнаружила книгу «Дао Винни-Пуха», которая одно время была очень популярна, а потом как-то незаметно пропала из виду вместе с творениями Паоло Коэльо и другими изданиями карманного формата, которые в виде до предела

Comments

[alien3]

Несколько лет назад эта книга была популярна среди тех кто так или иначе увлекался Востоком (например, мы занимались ушу) - поэтому книга ходила по рукам - в качестве развлечения. Затем было продолжение "Д Пятачка" - оно разочаровало. Автор просто "набросился" на Америку и западную цивилизацию, как-то не очень красиво что ли.

А "наезжать" на учёных неправильно. Да, если шарлатаны, но наука дала нам очень многое - и очень надеюсь, что даст.

[naverno]

ну положительный эффект от этой книги для меня таки был. даже два. первый - тема для колонки в ТрВ, а второй - я пошла и купила себе "Дао дэ цзин" с комментариями. очень увлекательно

[alien3]

Это хорошо. :)

[naverno]

интересно было бы узнать, какой процент от прочитавших "Дао Винни Пуха" в итоге решили ознакомиться с оригиналом. а какой ограничился хм-хм сухой выжимкой из краткого обобщения, скажем так

[lena_berlin]

У меня, кстати, завалялось где-то "Дэ Пятачка". Если хочешь, могу безвозмездно отдать. :)

[naverno]

не, пока не надо, спасибо. я ща параллельно четыре книги читаю, у меня и так все в голове путается

[lena_berlin]

Ну, в общем, готова подарить, если захочешь. :) И "Винни-Пух" тоже есть, но он тебе не нужен. Я сто лет назад купила и даже не дочитала. Не прониклась как-то. :/

[sergepolar]

http://users.livejournal.com/_tsukasa/751154.html?

[dalp]

Почему криковать деятельность политиков, например, не просто "красиво", но просто необходимо для поддержания общества в жизнеспособном сосоянии, а критиковать деятельность ученых некрасиво? Что это за сакрализация такая? За какие заслуги? Неужели за успехи селекции?

Все что можно критиковать - лучше критиковать. Иначе можно неожиданно оказаться перед священной коровой, которая тебя сама скушает. Наука религия ХХ века, а в XXI ее уже нужно критиковать.

[naverno]

критиковать, конечно, нужно, но критиковать за какие-то конкретные действия или недействия. а тут наезд строится по принципу: "все, что они делают, неправильно в принципе". мне кажется, что критика, как и научные гипотезы, должна быть фальсифицируемой - а как можно проверить тезис о неправильности в принципе? такую критику нельзя опровергнуть логически, а как тогда можно убедиться в ее правомерности?

[palmikko]

+1
нельзя сказать, что мнение, что ученые - это те, кто удовлетворяет свое личное любопытство за деньги налогоплательщиков, лишено оснований (впрочем, лично я-то в этом не вижу ничего плохого - без "игр разума" вообще не будет науки, она по определению не может быть исключительно прикладной, это очевидно), но в целом, мне кажется, оно что-то слишком сильно расползлось по обществу. цитируя того же Каганова, "вали (адаптировано) отсюда, наука, и забирай свои плоды. мобильник только оставь. и антирадар. и наклейку волшебную на мобильник, чтоб от вредного излучения защищала". извините за жесткость, но это - мнение быдла, которое действительно не понимает, что не будь науки, было б у его мамаши двенадцать детей, и среди двух выживших его могло не оказаться.

[naverno]

именно. в этом отношении мне гораздо больше нравился тот пиетет по отношению к ученым, который навязывался при советском строе. хотя у такой политики был один очень серьезный недостаток, о котором я, наверно, в ближайшие дни напишу колонку. если коротко - в ссср с этим делом перегнули палку и быть человеком без в/о стало позорным. это в корне неверно.

[ohw]

давайте покаюсь: я, затевая разговор, относил все сказанное к книге "винни-пух и философия обыденного языка" павла руднева. это и есть "структуралисты шутят", а "дао винни пуха" действительно из другой весовой категории. простите, ира, великодушно.