Контробразовательный бизнес
Хочу немного написать о явлении, которое, как раковая опухоль, растет и ширится на протяжении последних полутора десятков лет. Его можно условно назвать контробразовательным бизнесом.
Что я имею в виду? Есть образовательный бизнес - это когда человека учат за деньги. Подразумевается, что действительно учат, а не делают вид. Когда делают вид - это псевдообразовательный бизнес, поскольку человек получает в итоге псевдообразование - корочки, за которыми ничего не стоит. Увы, грань между ними в современной российской реальности очень тонка.
Контробразовательный бизнес - это сфера деятельности, направленная на то, чтобы позволить студенту не учиться, освободить его от необходимости сдавать экзамены и писать квалификационные работы. У этого бизнеса есть, на мой взгляд, два основных направления.
Первое - это написание работ «под заказ». Занимаются этим и частники (как правило, студенты - старшекурсники или аспиранты), и огромное количество всевозможных контор, в изобилии дающих объявления о своих услугах. Здесь могут сделать все, что угодно - от курсовой (или домашнего задания) до докторской диссертации. Были бы деньги.
Второе - это помощь в сдаче экзамена. Проблема здесь в том, что, в отличие от курсовой работы, экзамен за студента не сдашь. Вернее, случаи бывают, но очень редкие - как правило, преподаватель своих студентов знает и «подмену» заметит сразу.
В старину здесь все решалось с помощью шпаргалок. Они и сейчас в большом ходу, правда, письменные почти полностью вытеснены цифровыми - заложенными в мобильный телефон или другое портативное устройство. Ежегодно на поточном экзамене мы выставляем до 5% студентов при попытке списать.
Однако сейчас имеется более совершенная технология - микронаушник, который вставляется в ухо и практически неразличим внешне. С его помощью удаленный помощник диктует студенту ответ на билет прямо во время экзамена. И вот тут начинается бизнес. Потому что покупать полный комплект - дорого, да и смысла нет особого. Поэтому в изобилии расплодились конторы, дающие наушники напрокат. По моим оценкам, сейчас с помощью наушника на нашем факультете сдают (или, вернее, пытаются сдать) экзамен не менее 10% студентов.
Теперь главный вопрос - как с этим бороться? На эмоциональном уровне, конечно, хочется взорвать пару-тройку контробразовательных фирмочек, чтобы другим было неповадно. Но это, во-первых, незаконно, во-вторых, спрос в любом случае останется и будет удовлетворяться.
Поэтому оборону нужно организовывать на ближних рубежах. На первый взгляд это весьма непросто.
Сложность ситуации с заказными работами в том, что формально доказать, что работа выполнена другим человеком, практически невозможно. Научный руководитель может что-то подозревать, не более того. Законных инструментов для того, чтобы проверить свои подозрения, у него нет. На защите студента с купленной работой легче вывести на чистую воду - как правило, он плохо знает «свой» текст и путается в ответах на вопросы. Однако и в этом случае речь может идти только о подозрениях. А сомнения, как известно, трактуются в пользу обвиняемого - «переволновался», «не понял вопрос» и т.д. Максимум, что грозит студенту при таком раскладе - снижение оценки на один балл.
Однако, на наше преподавательское счастье, на рынке заказных работ очень много предложений и острая конкуренция. В итоге расценки там, насколько я знаю, очень низкие. Даже если исполнитель способен написать качественную работу, за предложенные деньги делать это нет никакого смысла. Заказчик, который хочет получить качественный продукт и готов его соответствующим образом оплатить - редкая птица, которая встречается разве что на уровне кандидатских и докторских диссертаций. Поэтому купленные тексты сплошь и рядом идут с плагиатом, что делает борьбу с ними технически легкой (правда, нервотрепка нашедшему плагиат в любом случае обеспечена).
Сложнее с наушниками. Здесь преподаватель связан по рукам и ногам. Никаких законных оснований для того, чтобы проверять уши студентам, нет. «Глушилки» перекрывают не весь диапазон, стоят дорого и могут стать основанием для жалоб со стороны тех, кто находится вне экзамена, но кому попутно отрубается сотовая связь. Представьте себе, что Вы на три-четыре часа лишили сотовой связи декана, его заместителя и учебный отдел… По голове Вас за такое точно не погладят.
Тем не менее, борьба с наушниками вполне по силам экзаменатору. Конкретный метод зависит от того, какой характер носит экзамен.
На устном экзамене возможности достаточно большие. Можно в момент ответа забрать у студента листик с ответом, который ему задиктовали в процессе подготовки. Это не запрещено. Можно задавать дополнительные вопросы из другой области. Отсутствие элементарных знаний по другим вопросам - тоже повод поставить «неуд». Это не помогает только в том случае, когда ответ - в том числе на дополнительные вопросы - говорят студенту прямо во время его беседы с экзаменатором. Но это требует от «суфлера» хорошего знания предмета, что встречается крайне редко. Обычно «суфлер» просто сидит у компьютера и смотрит ответ в Интернете.
На письменном экзамене таких возможностей у экзаменатора нет. Поэтому готовить рубежи обороны нужно заблаговременно, при подготовке заданий. Наиболее удачными, на мой взгляд, являются задания следующих типов:
- простые тесты, решаемые в режиме спринта. Сам по себе вопрос несложный - выбрать один из четырех предложенных вариантов или вставить пропущенную дату. Но вопросов много, и на решение каждого приходится по 10-15 секунд. Спрашивать «суфлера» просто некогда.
- графические задания. Пока для студентов не придумали вставляемые в глаз веб-камеры, в борьбе, например, с контурной картой суфлер бессилен.
- задания на поиск ошибок, например, текст с 10 ошибками. Зачитывать «суфлеру» весь текст, чтобы он его проверил, на экзамене невозможно.
- эссе с неортодоксальными темами. Например, «какое влияние оказала русско-японская война на систему международных отношений в Европе?» Готового ответа в Интернете нет (это надо проверять заранее). В итоге «суфлер» диктует что-то примерно на эту тему. При проверке наличие «суфлера» определяется безошибочно (очень гладкий литературный текст, часто дословно взятый из Сети, с множеством орфографических ошибок в сложных терминах). За несоответствие текста теме задания преподаватель может с полным правом поставить «два».
Так что против лома тоже есть приемы. Правда, они требуют определенных усилий.
Что я имею в виду? Есть образовательный бизнес - это когда человека учат за деньги. Подразумевается, что действительно учат, а не делают вид. Когда делают вид - это псевдообразовательный бизнес, поскольку человек получает в итоге псевдообразование - корочки, за которыми ничего не стоит. Увы, грань между ними в современной российской реальности очень тонка.
Контробразовательный бизнес - это сфера деятельности, направленная на то, чтобы позволить студенту не учиться, освободить его от необходимости сдавать экзамены и писать квалификационные работы. У этого бизнеса есть, на мой взгляд, два основных направления.
Первое - это написание работ «под заказ». Занимаются этим и частники (как правило, студенты - старшекурсники или аспиранты), и огромное количество всевозможных контор, в изобилии дающих объявления о своих услугах. Здесь могут сделать все, что угодно - от курсовой (или домашнего задания) до докторской диссертации. Были бы деньги.
Второе - это помощь в сдаче экзамена. Проблема здесь в том, что, в отличие от курсовой работы, экзамен за студента не сдашь. Вернее, случаи бывают, но очень редкие - как правило, преподаватель своих студентов знает и «подмену» заметит сразу.
В старину здесь все решалось с помощью шпаргалок. Они и сейчас в большом ходу, правда, письменные почти полностью вытеснены цифровыми - заложенными в мобильный телефон или другое портативное устройство. Ежегодно на поточном экзамене мы выставляем до 5% студентов при попытке списать.
Однако сейчас имеется более совершенная технология - микронаушник, который вставляется в ухо и практически неразличим внешне. С его помощью удаленный помощник диктует студенту ответ на билет прямо во время экзамена. И вот тут начинается бизнес. Потому что покупать полный комплект - дорого, да и смысла нет особого. Поэтому в изобилии расплодились конторы, дающие наушники напрокат. По моим оценкам, сейчас с помощью наушника на нашем факультете сдают (или, вернее, пытаются сдать) экзамен не менее 10% студентов.
Теперь главный вопрос - как с этим бороться? На эмоциональном уровне, конечно, хочется взорвать пару-тройку контробразовательных фирмочек, чтобы другим было неповадно. Но это, во-первых, незаконно, во-вторых, спрос в любом случае останется и будет удовлетворяться.
Поэтому оборону нужно организовывать на ближних рубежах. На первый взгляд это весьма непросто.
Сложность ситуации с заказными работами в том, что формально доказать, что работа выполнена другим человеком, практически невозможно. Научный руководитель может что-то подозревать, не более того. Законных инструментов для того, чтобы проверить свои подозрения, у него нет. На защите студента с купленной работой легче вывести на чистую воду - как правило, он плохо знает «свой» текст и путается в ответах на вопросы. Однако и в этом случае речь может идти только о подозрениях. А сомнения, как известно, трактуются в пользу обвиняемого - «переволновался», «не понял вопрос» и т.д. Максимум, что грозит студенту при таком раскладе - снижение оценки на один балл.
Однако, на наше преподавательское счастье, на рынке заказных работ очень много предложений и острая конкуренция. В итоге расценки там, насколько я знаю, очень низкие. Даже если исполнитель способен написать качественную работу, за предложенные деньги делать это нет никакого смысла. Заказчик, который хочет получить качественный продукт и готов его соответствующим образом оплатить - редкая птица, которая встречается разве что на уровне кандидатских и докторских диссертаций. Поэтому купленные тексты сплошь и рядом идут с плагиатом, что делает борьбу с ними технически легкой (правда, нервотрепка нашедшему плагиат в любом случае обеспечена).
Сложнее с наушниками. Здесь преподаватель связан по рукам и ногам. Никаких законных оснований для того, чтобы проверять уши студентам, нет. «Глушилки» перекрывают не весь диапазон, стоят дорого и могут стать основанием для жалоб со стороны тех, кто находится вне экзамена, но кому попутно отрубается сотовая связь. Представьте себе, что Вы на три-четыре часа лишили сотовой связи декана, его заместителя и учебный отдел… По голове Вас за такое точно не погладят.
Тем не менее, борьба с наушниками вполне по силам экзаменатору. Конкретный метод зависит от того, какой характер носит экзамен.
На устном экзамене возможности достаточно большие. Можно в момент ответа забрать у студента листик с ответом, который ему задиктовали в процессе подготовки. Это не запрещено. Можно задавать дополнительные вопросы из другой области. Отсутствие элементарных знаний по другим вопросам - тоже повод поставить «неуд». Это не помогает только в том случае, когда ответ - в том числе на дополнительные вопросы - говорят студенту прямо во время его беседы с экзаменатором. Но это требует от «суфлера» хорошего знания предмета, что встречается крайне редко. Обычно «суфлер» просто сидит у компьютера и смотрит ответ в Интернете.
На письменном экзамене таких возможностей у экзаменатора нет. Поэтому готовить рубежи обороны нужно заблаговременно, при подготовке заданий. Наиболее удачными, на мой взгляд, являются задания следующих типов:
- простые тесты, решаемые в режиме спринта. Сам по себе вопрос несложный - выбрать один из четырех предложенных вариантов или вставить пропущенную дату. Но вопросов много, и на решение каждого приходится по 10-15 секунд. Спрашивать «суфлера» просто некогда.
- графические задания. Пока для студентов не придумали вставляемые в глаз веб-камеры, в борьбе, например, с контурной картой суфлер бессилен.
- задания на поиск ошибок, например, текст с 10 ошибками. Зачитывать «суфлеру» весь текст, чтобы он его проверил, на экзамене невозможно.
- эссе с неортодоксальными темами. Например, «какое влияние оказала русско-японская война на систему международных отношений в Европе?» Готового ответа в Интернете нет (это надо проверять заранее). В итоге «суфлер» диктует что-то примерно на эту тему. При проверке наличие «суфлера» определяется безошибочно (очень гладкий литературный текст, часто дословно взятый из Сети, с множеством орфографических ошибок в сложных терминах). За несоответствие текста теме задания преподаватель может с полным правом поставить «два».
Так что против лома тоже есть приемы. Правда, они требуют определенных усилий.