"Вы все просто боитесь" - 2
В комментариях к моим прошлым записям про видеокурсы рефреном звучали одни и те же мысли. Чтобы не писать в ответ одно и то же по двадцать раз, соберу основные тезисы моих оппонентов и отвечу на них здесь.
Итак.
1. "Лекция - это монолог, поэтому ничего не потеряется, если этот монолог будет на видео. Вот семинары - другое дело".
Во-первых, если кто еще не понял, речь идет о замене видеокурсами не только лекций, но и всех форм занятий в целом. В том числе семинаров. Такого рода курсы уже запущены во многих российских вузах. Там, где пока ограничиваются заменой лекций, это следует понимать как первый этап большого пути.
Во-вторых, лекция - это не обязательно монолог. Если речь идет о небольших группах (например, спецкурсы или занятия в магистратуре), лекции могут - и должны! - проходить в диалоговом режиме. Именно так делаю я и многие мои коллеги. В магистратуре граница между лекцией и семинаром в принципе размывается, они превращаются в одно интерактивное целое. Но даже если речь идет о лекции для большой аудитории, диалог в некоторых случаях вполне возможен. Когда я сам был студентом, на лекциях по экономике у нас примерно треть времени уходила на решение и обсуждение различных задач, которые давал преподаватель.
2. "В российских вузах большинство / 90% / 99% преподавателей ведут лекции безобразно, читают вслух учебник. Стоит ли сожалеть о том, что это прекратится?"
Знаете, я такими подсчетами не занимался. Да, действительно, проблема качества преподавания существует во весь рост. Только вот замена живых занятий видеокурсами будет осуществляться без учета качества преподавания предмета конкретным человеком - по той простой причине, что это качество невозможно оценить с помощью формальных показателей. В результате под нож пойдут не только "плохие", допустим, 90% лекций, но и "хорошие" 10%. Компенсируется ли второе первым? Я так не думаю. Во всяком случае, это зависит от качества видеолекций. И здесь мы переходим к третьему пункту.
3. "Благодаря видеокурсам студенты будут учиться у "звезд", а не у серых посредственностей".
Мои уважаемые собеседники, Вы сами в предыдущем пункте призвали меня спуститься на почву российских реалий. Кто и как будет выбирать "звезд"? По каким критериям? Вы действительно уверены, что видеокурсы поручат записывать лучшим, а не наиболее удобным, приближенным и т.п.? И что сами условия создания видеокурсов будут такими, что "звезды" захотят в этой затее участвовать?
Чтобы не заниматься спекуляциями, давайте поступим просто - посмотрим на известную нам ситуацию с учебниками. Их тоже, по идее, должны писать "звезды" - самые квалифицированные, самые знающие, самые опытные преподаватели. Что мы видим в реальности? А видим мы, например, такую вот дичайшую ересь, которая выходит, на минуточку, уже четвертым изданием. И которая, вопреки своему отвратительному - на уровне какой-то пародии - качеству вовсе не отвергнута рынком. Это к вопросу о том, что "конкуренция выявит самое лучшее".
Поэтому совершенно не факт, что видеолекции условной "звезды" будут по своему качеству лучше, чем "живые" лекции конкретного преподавателя.
Итак.
1. "Лекция - это монолог, поэтому ничего не потеряется, если этот монолог будет на видео. Вот семинары - другое дело".
Во-первых, если кто еще не понял, речь идет о замене видеокурсами не только лекций, но и всех форм занятий в целом. В том числе семинаров. Такого рода курсы уже запущены во многих российских вузах. Там, где пока ограничиваются заменой лекций, это следует понимать как первый этап большого пути.
Во-вторых, лекция - это не обязательно монолог. Если речь идет о небольших группах (например, спецкурсы или занятия в магистратуре), лекции могут - и должны! - проходить в диалоговом режиме. Именно так делаю я и многие мои коллеги. В магистратуре граница между лекцией и семинаром в принципе размывается, они превращаются в одно интерактивное целое. Но даже если речь идет о лекции для большой аудитории, диалог в некоторых случаях вполне возможен. Когда я сам был студентом, на лекциях по экономике у нас примерно треть времени уходила на решение и обсуждение различных задач, которые давал преподаватель.
2. "В российских вузах большинство / 90% / 99% преподавателей ведут лекции безобразно, читают вслух учебник. Стоит ли сожалеть о том, что это прекратится?"
Знаете, я такими подсчетами не занимался. Да, действительно, проблема качества преподавания существует во весь рост. Только вот замена живых занятий видеокурсами будет осуществляться без учета качества преподавания предмета конкретным человеком - по той простой причине, что это качество невозможно оценить с помощью формальных показателей. В результате под нож пойдут не только "плохие", допустим, 90% лекций, но и "хорошие" 10%. Компенсируется ли второе первым? Я так не думаю. Во всяком случае, это зависит от качества видеолекций. И здесь мы переходим к третьему пункту.
3. "Благодаря видеокурсам студенты будут учиться у "звезд", а не у серых посредственностей".
Мои уважаемые собеседники, Вы сами в предыдущем пункте призвали меня спуститься на почву российских реалий. Кто и как будет выбирать "звезд"? По каким критериям? Вы действительно уверены, что видеокурсы поручат записывать лучшим, а не наиболее удобным, приближенным и т.п.? И что сами условия создания видеокурсов будут такими, что "звезды" захотят в этой затее участвовать?
Чтобы не заниматься спекуляциями, давайте поступим просто - посмотрим на известную нам ситуацию с учебниками. Их тоже, по идее, должны писать "звезды" - самые квалифицированные, самые знающие, самые опытные преподаватели. Что мы видим в реальности? А видим мы, например, такую вот дичайшую ересь, которая выходит, на минуточку, уже четвертым изданием. И которая, вопреки своему отвратительному - на уровне какой-то пародии - качеству вовсе не отвергнута рынком. Это к вопросу о том, что "конкуренция выявит самое лучшее".
Поэтому совершенно не факт, что видеолекции условной "звезды" будут по своему качеству лучше, чем "живые" лекции конкретного преподавателя.