Лекция: какой она должна быть?
Некоторое время назад я пообещал поделиться своими размышлениями о разных формах учебной работы в вузе. Пришло время исполнять обещание. Начнем, пожалуй, с одной из наиболее привычных и традиционных форм - с лекции.
Оговорюсь сразу - все, что написано ниже, касается гуманитарных дисциплин. Как там у технарей - я не знаю, поэтому судить не буду.
Итак, лекции. В классическом понимании это - монолог преподавателя, изложение материала курса в том объеме, в котором это позволяют отведенные на предмет часы. В дописьменную эру это, наверное, было хорошо и правильно. Но с тех пор, как появились и стали общедоступными книги, лекция по сути превратилась в пересказ (иногда сокращенный) учебника. Собственно, об этом красноречиво говорит тот факт, что понятия «учебник» и «курс лекций» многими воспринимаются как синонимы. Известны случаи, когда не слишком ответственный преподаватель просто клал перед собой (так, чтобы не видели студенты) учебник и читал его вслух. Это, конечно, крайний случай, но если лектор пересказывает книжку по памяти, от этого по сути ничего не меняется.
Самое удивительное, что такая ситуация воспринимается как нормальная и преподавателями, и студентами. Более того, студенты часто возмущаются, когда преподаватель спрашивает с них то, что не рассказывал на лекциях. Хочется спросить - юные друзья, а вы школу-то заканчивали? Начальную хотя бы? С какой стороны открывается книжка, знаете?
Конечно, сплошь и рядом встречаются случаи, когда хорошего учебника по курсу просто нет. Но здесь встает закономерный вопрос - это, собственно, чья недоработка? Не преподавателя ли, который этот курс читает? Разумеется, написание учебника - большой и тяжелый труд. Издать его тоже бывает непросто. Но можно начать с учебного пособия, методички, рабочей тетради, хотя бы небольшого списка обязательной для прочтения литературы. Согласитесь, непросто найти такую область, по которой бы не было написано вообще ничего.
Если же речь идет о большом общем курсе вроде «Истории средних веков» или «Античной философии», то проблема с учебной литературой отсутствует начисто. Более того, у преподавателя и у студентов есть достаточно широкий выбор. Лекция в классическом понимании по таким предметам превращается, как уже сказано выше, в чтение книжки вслух, а студенты низводятся на уровень детей дошкольного возраста. Смысла в этом, на мой взгляд, нет никакого.
Так что же, лекции просто не нужны? В конечном счете, насколько я знаю, в знаменитом Институте красной профессуры в 1920-е годы их не было вообще. Только семинары. По тому же пути идут некоторые коллеги, работающие на программах магистратуры - их занятия носят сугубо интерактивный характер.
Но когда перед тобой не маленькая группа в 5-15 магистрантов, а поток в 150-200, да даже большая группа в 50 человек, об интерактивности можно забыть. Диалог с аудиторией в данном случае может играть роль риторического приема и средства удержать внимание, не более. А поскольку лекционные занятия на потоке (и в больших группах) занимают твердые позиции в учебных планах, об их отмене думать не приходится. Соответственно, думать нужно о том, как уйти от «чтения вслух» и сделать их более полезными для студентов
Небольшая ремарка: я твердо убежден, что любое обучение, во всяком случае в гуманитарной сфере, имеет целью не только и не столько передачу конкретных знаний, умений и навыков, сколько развитие мыслительных способностей обучающихся. Вуз - это спортзал для мозга, в котором отдельные предметы играют роль тренажеров. Если мы возьмем такую дисциплину, как история, то задача преподавателя - не столько заставить студента запомнить, что Куликовская битва была в 1380 году и ни годом ранее, и что сражались мы с татарами, а не с зулусами, сколько научить его понимать особенности развития и функционирования сложных систем (к которым относится человеческое общество), выявлять причинно-следственные связи, видеть взаимное влияние различных факторов и т.д. И вот здесь лекционные занятия могут сыграть большую роль.
В отличие от учебника, в котором изложение является более или менее равномерным (то есть одинаково значимые вопросы рассматриваются одинаково подробно), в лекционном курсе акценты должны быть расставлены иначе. Лектор рисует общую канву, а затем уделяет повышенное внимание каким-то отдельным сюжетам, рассматривая их максимально подробно. Эти сюжеты (или, используя модное нынче в образовательной среде слово, кейсы) должны служить для рассмотрения наиболее важных, сложных и дискуссионных проблем в рамках данного курса. Например, если речь идет об истории определенного периода, то преподаватель должен давать предельно обобщенную картину происходившего, после чего подробно освещать отдельные вопросы:
- событие или процесс, ярко демонстрирующие особенности данного периода;
- событие, на примере которого можно рассмотреть роль личности в истории;
- событие или процесс, демонстрирующие связь внутренней и внешней политики;
- событие или процесс, демонстрирующие взаимное влияние политических, экономических, культурных факторов;
- событие, вызывающее серьезные дискуссии в академической среде, с подробным изложением аргументов сторон...
И так далее.
Общий принцип, надеюсь, понятен. В центре внимания при рассмотрении любых событий или процессов должен находиться не вопрос «КАК это происходило?», а вопрос «ПОЧЕМУ это произошло?» Без фактологии, конечно, в истории обойтись невозможно, но основную массу фактической информации по курсу студент должен почерпнуть из учебника. Он (учебник) для этого и существует, в конце концов.
Разумеется, общий контекст в лекции тоже должен присутствовать. Однако упор в данном случае должен опять-таки делаться на то, чего нет в учебнике. Даже хорошие учебники устаревают. Если взять, например, историю международных отношений Нового времени, то все современные российские учебники по этой дисциплине застряли на уровне середины прошлого века. Все исторические исследования последних десятилетий прошли мимо их авторов. И это, опять же, может (и должен!) компенсировать лектор, который обязан быть в курсе новейших исследований в области преподаваемой дисциплины.
Лекции должны обязательно сопровождаться компьютерными презентациями. При этом слайды должны содержать всю основную информацию (а не просто иллюстративный материал). Студенты должны иметь возможность скачать эти слайды. Смысл - сделать так, чтобы сидящие в аудитории не должны были судорожно записывать все подряд, а могли спокойно слушать и думать. Насколько я знаю, некоторые коллеги даже рассылают презентации заранее, до лекции, чтобы студенты приходили уже готовыми и во всеоружии. Я этого не делаю, но в конце каждой лекции называю тему следующей и настоятельно рекомендую прочесть соответствующий раздел учебника.
Оговорюсь сразу - все, что написано ниже, касается гуманитарных дисциплин. Как там у технарей - я не знаю, поэтому судить не буду.
Итак, лекции. В классическом понимании это - монолог преподавателя, изложение материала курса в том объеме, в котором это позволяют отведенные на предмет часы. В дописьменную эру это, наверное, было хорошо и правильно. Но с тех пор, как появились и стали общедоступными книги, лекция по сути превратилась в пересказ (иногда сокращенный) учебника. Собственно, об этом красноречиво говорит тот факт, что понятия «учебник» и «курс лекций» многими воспринимаются как синонимы. Известны случаи, когда не слишком ответственный преподаватель просто клал перед собой (так, чтобы не видели студенты) учебник и читал его вслух. Это, конечно, крайний случай, но если лектор пересказывает книжку по памяти, от этого по сути ничего не меняется.
Самое удивительное, что такая ситуация воспринимается как нормальная и преподавателями, и студентами. Более того, студенты часто возмущаются, когда преподаватель спрашивает с них то, что не рассказывал на лекциях. Хочется спросить - юные друзья, а вы школу-то заканчивали? Начальную хотя бы? С какой стороны открывается книжка, знаете?
Конечно, сплошь и рядом встречаются случаи, когда хорошего учебника по курсу просто нет. Но здесь встает закономерный вопрос - это, собственно, чья недоработка? Не преподавателя ли, который этот курс читает? Разумеется, написание учебника - большой и тяжелый труд. Издать его тоже бывает непросто. Но можно начать с учебного пособия, методички, рабочей тетради, хотя бы небольшого списка обязательной для прочтения литературы. Согласитесь, непросто найти такую область, по которой бы не было написано вообще ничего.
Если же речь идет о большом общем курсе вроде «Истории средних веков» или «Античной философии», то проблема с учебной литературой отсутствует начисто. Более того, у преподавателя и у студентов есть достаточно широкий выбор. Лекция в классическом понимании по таким предметам превращается, как уже сказано выше, в чтение книжки вслух, а студенты низводятся на уровень детей дошкольного возраста. Смысла в этом, на мой взгляд, нет никакого.
Так что же, лекции просто не нужны? В конечном счете, насколько я знаю, в знаменитом Институте красной профессуры в 1920-е годы их не было вообще. Только семинары. По тому же пути идут некоторые коллеги, работающие на программах магистратуры - их занятия носят сугубо интерактивный характер.
Но когда перед тобой не маленькая группа в 5-15 магистрантов, а поток в 150-200, да даже большая группа в 50 человек, об интерактивности можно забыть. Диалог с аудиторией в данном случае может играть роль риторического приема и средства удержать внимание, не более. А поскольку лекционные занятия на потоке (и в больших группах) занимают твердые позиции в учебных планах, об их отмене думать не приходится. Соответственно, думать нужно о том, как уйти от «чтения вслух» и сделать их более полезными для студентов
Небольшая ремарка: я твердо убежден, что любое обучение, во всяком случае в гуманитарной сфере, имеет целью не только и не столько передачу конкретных знаний, умений и навыков, сколько развитие мыслительных способностей обучающихся. Вуз - это спортзал для мозга, в котором отдельные предметы играют роль тренажеров. Если мы возьмем такую дисциплину, как история, то задача преподавателя - не столько заставить студента запомнить, что Куликовская битва была в 1380 году и ни годом ранее, и что сражались мы с татарами, а не с зулусами, сколько научить его понимать особенности развития и функционирования сложных систем (к которым относится человеческое общество), выявлять причинно-следственные связи, видеть взаимное влияние различных факторов и т.д. И вот здесь лекционные занятия могут сыграть большую роль.
В отличие от учебника, в котором изложение является более или менее равномерным (то есть одинаково значимые вопросы рассматриваются одинаково подробно), в лекционном курсе акценты должны быть расставлены иначе. Лектор рисует общую канву, а затем уделяет повышенное внимание каким-то отдельным сюжетам, рассматривая их максимально подробно. Эти сюжеты (или, используя модное нынче в образовательной среде слово, кейсы) должны служить для рассмотрения наиболее важных, сложных и дискуссионных проблем в рамках данного курса. Например, если речь идет об истории определенного периода, то преподаватель должен давать предельно обобщенную картину происходившего, после чего подробно освещать отдельные вопросы:
- событие или процесс, ярко демонстрирующие особенности данного периода;
- событие, на примере которого можно рассмотреть роль личности в истории;
- событие или процесс, демонстрирующие связь внутренней и внешней политики;
- событие или процесс, демонстрирующие взаимное влияние политических, экономических, культурных факторов;
- событие, вызывающее серьезные дискуссии в академической среде, с подробным изложением аргументов сторон...
И так далее.
Общий принцип, надеюсь, понятен. В центре внимания при рассмотрении любых событий или процессов должен находиться не вопрос «КАК это происходило?», а вопрос «ПОЧЕМУ это произошло?» Без фактологии, конечно, в истории обойтись невозможно, но основную массу фактической информации по курсу студент должен почерпнуть из учебника. Он (учебник) для этого и существует, в конце концов.
Разумеется, общий контекст в лекции тоже должен присутствовать. Однако упор в данном случае должен опять-таки делаться на то, чего нет в учебнике. Даже хорошие учебники устаревают. Если взять, например, историю международных отношений Нового времени, то все современные российские учебники по этой дисциплине застряли на уровне середины прошлого века. Все исторические исследования последних десятилетий прошли мимо их авторов. И это, опять же, может (и должен!) компенсировать лектор, который обязан быть в курсе новейших исследований в области преподаваемой дисциплины.
Лекции должны обязательно сопровождаться компьютерными презентациями. При этом слайды должны содержать всю основную информацию (а не просто иллюстративный материал). Студенты должны иметь возможность скачать эти слайды. Смысл - сделать так, чтобы сидящие в аудитории не должны были судорожно записывать все подряд, а могли спокойно слушать и думать. Насколько я знаю, некоторые коллеги даже рассылают презентации заранее, до лекции, чтобы студенты приходили уже готовыми и во всеоружии. Я этого не делаю, но в конце каждой лекции называю тему следующей и настоятельно рекомендую прочесть соответствующий раздел учебника.