Краткий анализ словаря древнерусского языка И.И.Срезневского
Долгое время, по тем или иным причинам, я откладывал работу по анализу "внутренностей" словаря. Несколько раз приступая к данной задаче я приходил к выводу, что язык не подчиняется какому-то осмысленному и законченному алгоритму, который было бы возможно описать в программе. Оказалось, что я просто не видел этого алгоритма. :)
Как только удалось выбросить из головы современные правила морфемного анализа, и посмотреть на слова, как на обычный конструктор, алгоритм их составления проявился сам собой. Тем более, что ничего сверхъестественного в нем нет - прибавляй слоги по одному друг к другу и все.
Возможно, кто-то посчитает меня сумасшедшим, но не могу не сказать о том выводе, к которому я пришел в ходе данной работы - в словах нет тех частей, к которым мы все так привыкли со школы - приставка, корень, суффикс и окончание. В словах есть только слоги! Сами по себе они безотносительны к тому, в каком месте слова используются.
Любая приставка, например, может быть предлогом, где уже не обнаружится никакая приставка. Свое предположение о том, что слоги в приставках должны трактоваться как-то по-особому, признаю ошибочным.
Отдельную благодарность хочу выразить spr_i_ng, которая в одном из своих комментариев высказала мысль:
"...Все приставки, как и предлоги - это были отдельные слова. Как и суффиксы.
Но раньше текст писался сплошняком во всех языках, без промежутков и знаков препинания. Плюс стали появляться понятия, сложенные из нескольких слов - отсюда сложные (сложенные) слова..."
с которой я полностью согласился, хотя на тот момент не был в этом уверен на 100% :)
Проведенный анализ словаря полностью подтвердил верность этого предположения, как и моего согласия с ним - минимальным словом является открытый слог (согласная+гласная буквы), либо отдельная гласная буква.
Как Вы можете догадаться, из этого утверждения рождаются определенные ограничения на широту трактовок самих слогов и букв. Да, это так, но и не совсем так... Более подробно я напишу об этом в "Методике осмысления слов 2.0", которая будет основана на уточненных и дополненных описаниях самих букв Азбуки. Именно этим я и планирую заняться в ближайшее время.
И, собственно, немного статистики словаря:
Всего обработано - 39505 слов (не брал слова с пробелами, слова из 2 буквы и т.п.)
Всего выделено приставок - около 850 (включая сложносоставные слова)
Всего слогов в словах без приставок - 154593
Частота появления слога менее 2%, относительно общего числа слогов на заданную согласную букву, принимается за статистическую погрешность, в которую так же входят возможные ошибки писарей. Это допущение, а не правило, но оно позволяет эти возможные ошибки писарей обнаруживать.
Выявлена невозможность образования открытого слога с буквой У - данная буква используется в словах только как самостоятельный слог. Частота использования слогов с У варьируется от 0,05% до 6% относительно других слогов на заданную согласную букву, что разительно отличается от частоты слогов с другими основными гласными. Дополнительная проверка по старым текстам показала, что слог КУ, например, является двумя слогами - КО+У, либо слогом КѪ. Это же верно для всех остальных согласных букв.
Не менее интересно выглядит частота использования в слогах букв Е (совр.), Ю, Я, Ѥ (аналог современной Е) и Ѧ - у абсолютного большинства согласных букв она стремиться к нулю.
Единственным исключением из йотированных лигатур является буква Ѣ - слоги с ней довольно часты, но возможны не со всеми согласными буквами.
Буква Г в паре с собой "признает" только гласные А, И и О=Ъ. Вместе с тем, обнаруживаются чуть больше сотни слов со слогом ГЫ, но буква Ы это лигатура Ъ+I, поэтому нельзя слог ГЫ считать самостоятельным.
Буква К "признает" только А и О=Ъ. Со слогом КЫ ситуация та же.
Буквы Ж, Ч, Ш и Щ "признают" только гласные А, Е=Ь и И. Буква Щ это лигатура, но подчиняется она тем же правилам, что и Ш, что примечательно.
Буква Ц "признает" только гласные А и Е=Ь. Встречается еще слог ЦѢ..., но попробуйте его произнести. ;)
Остальные согласные не имеют таких жестких ограничений.
На этом закончу. Более подробную статистику и выводы, основанные на ней, я приведу в обновленных статьях о каждой конкретной букве.
До новых встреч.
Вернуться к Оглавлению