Об интервью
Хорошо всё сказал Лавров, я почему-то не ожидала.
Правда, это хорошо с точки зрения изложения точки зрения русских. Но, как показывает опыт личных и сетевых дискуссий, именно это - точка зрения собеседника - западных и прозападных оппонентов вообще не интересует.
Как-то, лет 7-8 назад, моя подруга-либерал сообщила, что идёт на очередной ( Read more... )
Comments 60
Детали им "безразличны" ровно до тех пор, пока идеология говорит, что "российскую дезинформацию" надо игнорироаать. Как только они решат, что пора договариваться, а не давить, более чутких знатоков деталей вы не найдёте.
Reply
А, хорошо, об этом я не подумала.
Reply
Интересно, напримѣръ, какъ у американцевъ при словѣ "демократія" отключается мозгъ и начинается слюноотдѣленіе, какъ у собачки Павлова. Они не способны тутъ разсуждать раціонально, выдѣлять инструментальную пользу. Нѣтъ, тутъ священные камни. Такъ понятно, что отъ демократіи одни сплошные плюсы и благораствореніе воздуховъ, а кто хоть въ чемъ-то не согласенъ - тотъ просто очень плохой человѣкъ.
Reply
Да, это очень интересное дело! Никак не придумаю, как это исследовать и у других не видела.
Reply
Reply
да ну, чего там интересного - "хороший человек, но ватник, оболваненный кремлёвской пропагандой".
Reply
Reply
Вы меня спрашивали, что обо мне думает моя подруга, я Вам привела её слова . А в целом да, и я, и большинство моих друзей и знакомых различаем человеческие качества и политические предпочтения, эта проблема политических разногласий обсуждалась же не раз за эти 33 года новой власти. Впрочем, это и во времена Пушкина было так, известно же как отнеслись его друзья к "Клеветникам России", друзьями они быть не перестали, хотя ясно, что общаться стало труднее.
Reply
Reply
Почему, я читала много чего такого. Но да, на предвыборной программе Навального в мэры Мск я сломалась и уж ничего от него не ждала потом. Программа была анонсирована как созданная совместно с Гуриевым, но оказалась совершенно низкопробной "завлекаловкой" - "я не буду как жулики и воры, я буду честен и справедлив при распределении денег!". А деньги откуда возьмёте? - Из тумбочки... Впрочем, тогда я разочаровалась скорее в Гуриеве, Навального и раньше трудно было заподозрить в способности решать управленческие задачи.
Расследования такого типа как у Навального - это дело бессмысленное. Нет смысла расследовать, если нет инструментов влияния на принимаемые решения. "Марш несогласных" - это не инструмент влияния, как не оказывали влияния "жёлтые жилеты" и BLM, митинги никогда ими и не были, это средство оправдания либо в случае переворота, либо в случае радикализации действующей власти.
Reply
Вот как... А зачем же его убивать тогда?
Вы ушли в общую, так сказать, оценку плюсов-минусов его деятельности - тут не могу спорить - сам я никогда особо этим не интересовался. Но речь же сейчас не об этом. Вот вы, судя по всему, мните себя патриотом России. Ну и?.. Хорошо ли для России, что политик, который давно уже указал на коррупцию в высших органах власти, указав конкретные кейсы, загублен в тюрьме, а потом всё это оказывается ПРАВДОЙ? А патриотам как с гуся вода? До следующего Навального ждем, короче, а пока всё зашибись: министр Лавров предъявляет себя в качестве модели "нормального человека" всем остальным недоумкам - всему миру то есть. Ну-ну... А ведь он сколько лет рядом с Шойгу провел... Ангел, ангел
Reply
политик, который давно уже указал на коррупцию в высших органах власти - оооо! Ну так это же не его "ноу хау", это один из инструментов политической борьбы - от Ромула до наших дней, т.с. То, что человек применяет такое средство, не делает его политиком, мне кажется, Навальный не имел никаких задатков политика, там и развивать было нечего, хотя вроде бы его пытались натаскать. Поэтому "загубили" его, сам помер, оказался разменной монетой, списанным "с довольствия" и проч. и проч. - это для страны вообще неважно. Чтобы изменить ситуацию "в высших органах власти" нужны изменения в реальности. Вот ситуация для страны поменялась и власть обновляется. Как это всегда и бывает в истории любого государства.
Reply
Давно, уж как бы не лет 60 назад (так что ссылки дать не могу) читал где-то такую басню. Приехал как-то дипломат! из арабской монархии к европейскому монарху и спрашивает, мол, наша монархия хочет напасть на вашего союзника. Ему отвечают, что нельзя, он наш союзник.
Возвращается дипломат в свою страну и говорит, что нам, мол, разрешили напасть на соседа, европейский монарх даже не топал ногами и не кричал на нас.
Reply
Это да, одно время тема культурных различий в переговорах вообще была очень популярна. Поисследовали, статьи и даже уч.курсы создали, но знания оказались не востребованы - "сила есть, ума не надо", зачем вести переговоры, если можно побомбить как Ирак или Белград.
Reply
Вот если разрешение на строительство баз России в Никарагуа не фейк, тогда только наши "дорогие партнёры" вспомнят о словах и переговорах. Только это надо было делать ДО украины. Сколько людей живы бы остались. В том числе и те, кто вынужденно умерли бандэровцами.
Впрочем, это я уже впадаю в грех таксизма;-))
Reply
Leave a comment