Исторические сценарии
Посмотрела по Культуре Бориса Годунова Бондарчука. Только теперь поняла, что я его и не видела - это 1986г, в кино я тогда не ходила уже, мама болела. Ну а потом и вовсе не до «старых фильмов» стало. Хороший фильм, даже удивительно до чего хорошо сделано, всё-таки качество фильма сильно зависит от глубины размышлений и силы переживаний режиссёра. ( Read more... )
Comments 8
Вот мы и отползли, откатились на уровень 1870 года. И не только во внешней политике: социальная структура общества тоже куда-то в то состояние, состояние ни-рыбы-ни-мяса, откатилось. 1870-ый нам ближе, чем, скажем, 1953-ий. Мы откатились вглубь на полтора века - и наверное пойдём в какое-то другое будущее. Это НАС не устроило. Петля исторического сценария, с белыми-красными, коммунистами-правозащитниками - затянулась.
У биологов, которые по растениям, есть такое слово "каллус". Это такие клетки, у растений, из которых может вырасти всё, что нужно. У животных аналог - стволовые клетки, их мало, и они только в одну сторону развиваются. А у растений в состояние каллуса могут вернуться разные клетки, они могут забыть, клетками какого типа они были до того. Вот что-то типа этого должно случиться.
Reply
Откатились... Вы так говорите, как-будто в области дипломатии существует прогресс как в области средств передвижения или средств связи! Этак можно сказать, что в области межличностной коммуникации некоторые тик-токеры "откатываются" к диалогам пьес Островского. Уж про искусство не говорю, но и ко всему, что связано с внутри- и межгрупповым взаимодействием, модель прогресса неприменима.
Как к понятию сценария/сюжета применить представление о недифференцированных по функциям клетках не очень поняла.
Reply
Выразился непонятно, рискну что-то исправить - хотя, может и наоборот запутаю.
Я сказал: 1870 год нам сейчас ближе и понятнее, чем 1953: контекст, видение, ощущение Мира откатилось. Прогресс наблюдался-наблюдался, а оказалось, что он дал петлю.
Про средства я ничего не говорил, я говорил что в аспектах как внешней политики, так и внутренней, социальной наблюдается синхронность.
Ну и про клетки: люди, что клетки, и впереди маячит радикальное переустройство системы социальных ролей. Пока совершенно непонятно, по какой схеме, но нынешнее распределение никого не устраивает. В частности, нынешнее не отвечает внешним вызовам - а должно. И в 1870-ом - тоже ведь не отвечало. И важно, есть ли ресурс у людей, у каждого, на эту перестройку.
Reply
Да, видимо, мы с Вами совсем по разному воспринимаем историю и социальные процессы. Прогресс наблюдался-наблюдался, а оказалось, что он дал петлю - для меня неприемлемо само представление о прогрессе в дипломатии и в международных отношениях. Поэтому, наверно, я не понимаю по какому параметру нам 1953 должен был бы быть ближе 1870 .
Я говорю о наличии сценариев в межгосударственном взаимодействии. Как у Проппа - сюжеты волшебной сказки (и было бы здорово выделить функции и релевантных им персонажей и действия, тогда для каждой пары культур (цивилизаций) их взаимную политику можно было бы описывать). Сценарий, реализовавшийся между Россией и Западом к 1870г и к 2021, можно представить так: Договор о безопасности после очередной схватки великих держав - систематическое его Нарушение одной стороной, но не напрямую, а через прокси (зависимые государственные образования) - Обращение к партнёрам стороны, чья безопасность подвергается угрозе де-факто, хотя и не де-юре - Подготовка к новой войне в случае, если Обращение не будет принято ( ... )
Reply
Leave a comment