любопытно вот что. вас-то я прочел зимой на каникулах и долго осмысливал. по ссылкам вашим тоже всем ходил. но вот этот товарищ, найденный мною случайно, демонстрирует самый проработанный подход изо всех (кроме вас, смсб;)). виден технарь, к-рый вгрызается в каждую деталь, как и вы. дело не только в питере, хотя по питеру у него главное, ну живет там чел и копает глубоко поэтому, все ж перед глазами. у него моно-тема, у вас - поли-. но выводы схожи. вы почитайте весь блог, там разбросано много любопытного в части философии, попытки осмысления грандиозной исторической аферы, что-то я вам процитировал. вам бы с ним дискуссии устраивать - наверняка ближе подошли бы к истине. именно через техдетали
( ... )
Да все они красавцы, если смотреть отстраненно. Но если конкретно - то вроде и не виноват человек.) Вот у меня есть знакомая, суперпрофи, но занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную. Все. Остальное ее не колышет ни грамма. Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах. Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса. Да и технически не подкован человек - что она может сказать на фразу "не мог Воронцовский дворец быть построен мотыгами"? Ну, подумает, помолчит. И дальше что.
камрад, но вы же понимаете, что нельзя заниматься частностями, не видя общей картины, отказываясь ее видеть - и быть при этом профи. это психология винтика, конвейерного рабочего "я идеально знаю только свою операцию, от и до, что там в результате не волнует", но не научный подход. и не профессиональный. причем, вот вы сами и показали весь вопиющий непрофессионализм этой вашей "суперпрофи", которая - занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную. Все. Остальное ее не колышет ни грамма. Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах. Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса.ну и? это уровень конвейерщика-работяги, знать детально крошечную часть огромного полотна и не знать - что на нем изображено, кто автор, на каком холсте написано и в какой технике, какова история создания и контекст эпохи, что побудило художника написать и какие мысли он вкладывал в свое творение. вот эо все должен знать (стремиться узнать) искусствовед. а маляр - не должен
( ... )
Факты интересные, а вот выводы - автор явно апологет Фоменко (почитал другие его статьи), что накладывает отпечаток на резюмирующую часть.
Кроме того, явно не утруждается проверкой сторонней информации, из другой публикации:
Нет, Колумб не был идиотом. И плыл он примерно зная куда и примерно понимая что должен найти. Есть знаменитая карта Пири-рейса. На ней есть очертания Америк и Антарктиды. Антарктиды без ледника.
То, что принимают за Антарктиду - это юго-западное побережье Южной Америки. Просто карта построена не на системе широта-долгота, а с использованием локсограмм, что и накладывает искажения.
Comments 68
( ... )
Reply
Reply
Reply
Но если конкретно - то вроде и не виноват человек.)
Вот у меня есть знакомая, суперпрофи, но занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную.
Все.
Остальное ее не колышет ни грамма.
Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах.
Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса.
Да и технически не подкован человек - что она может сказать на фразу "не мог Воронцовский дворец быть построен мотыгами"?
Ну, подумает, помолчит.
И дальше что.
Reply
причем, вот вы сами и показали весь вопиющий непрофессионализм этой вашей "суперпрофи", которая - занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную.
Все.
Остальное ее не колышет ни грамма.
Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах.
Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса.ну и? это уровень конвейерщика-работяги, знать детально крошечную часть огромного полотна и не знать - что на нем изображено, кто автор, на каком холсте написано и в какой технике, какова история создания и контекст эпохи, что побудило художника написать и какие мысли он вкладывал в свое творение. вот эо все должен знать (стремиться узнать) искусствовед. а маляр - не должен ( ... )
Reply
Все не так.
Профи делятся на тех, кто знает или много о немногом, или немного, но о многом.
Каждые нужны.
Идеалов нет, к сож.
Reply
Кроме того, явно не утруждается проверкой сторонней информации, из другой публикации:
Нет, Колумб не был идиотом. И плыл он примерно зная куда и примерно понимая что должен найти. Есть знаменитая карта Пири-рейса. На ней есть очертания Америк и Антарктиды. Антарктиды без ледника.
То, что принимают за Антарктиду - это юго-западное побережье Южной Америки. Просто карта построена не на системе широта-долгота, а с использованием локсограмм, что и накладывает искажения.
Reply
Стройте свои выводы - буду рад почитать.
Reply
Leave a comment