Зря Исаев занялся Бранденбургом - получилась классическая ситуация военного историка, в принципе неплохо понимающего военные действия на уровне фронтов/армий, но не понимающего, зачем нужны спецподразделения.
в его ЖЖ у нас там идет, спор, но его основной довод, что я не имею доступа к архивам)) в отличие от него)) причем он сам пишет в комментариях, что отчеты "бранденбуржцев" разбросаны по архивам. Но тем не менее на основе той небольшой части отчетов которые он смотрел, делает свои выводы. Мадера он объявляет "публицистом не имеющим доступа к архивам".Хотя я только его хронологию использовал, которую, как написано в русском переводе он составил на основе Журнала боевых действий Абвера. Я так понимаю что речь идет о "Журнале боевых действий Абвер II", но я его пока не нашел в сети. Я бы привел ему ссылки на других авторов, но он все обявляет "пубулцистикой", наверное настоящие исторические труды принадлежать только его перу:)
Чего-то сомневаюсь, что Исаев работал по Бранденбургу в иных архивах, кроме Подольского. Не думаю, что он в последние годы до Кобленца добирался. И да, основная проблема д-ра гильотена, что он не понимает предназначения спецподразделений.
Comments 8
Reply
все же познается в сравнении.
Reply
Reply
Reply
И да, основная проблема д-ра гильотена, что он не понимает предназначения спецподразделений.
Reply
Reply
Leave a comment