Leave a comment

Comments 4

marvin_yorke February 23 2011, 08:15:44 UTC
>> 2. Знаю немало случаев, когда к пожизненному заключению приговаривались абсолютно невиновные люди, осуждённые за чужие преступления ( возможно у них появится шанс выйти на свободу).

как я понимаю, осужденный должен сам выбрать - или сидети или смерть. если он невиновен и знает это, зачем ему выбирать смерть?

Reply

nebogao1972 February 23 2011, 09:08:03 UTC
А вы считаете, что тем которых осудили невинно за преступления, например Чикатило, их было около 8 человек, с мёдом сиделось? Когда все, семья и родные, считают тебя насильником и убийцей? Я знаю один в тюрьме покончил жизнь самоубийством, оправдали после смерти.

Reply

marvin_yorke February 23 2011, 09:20:57 UTC
а в чем, по-вашему, разница между
1) "сидит пожизненное в ожидании оправдания, потому что других вариантов нет"
и
2) "сидит пожизненное, потому что из СК и пожизненного в ожиднии оправдания выбрал пожизненное"? по-моему никакой.
т.е. мой тезис в том, что если осужденный осужден ошибочно, то было бы как раз несправедливо вводить смертную казнь *вместо* пожизненного. А как альтернатива, да еще и добровольная - мне кажется вполне приемлимо. Вы же сами говорите "Я знаю один в тюрьме покончил жизнь самоубийством, оправдали после смерти". Его же никто не убивал? Ну, физически по крайней мере. Он сам сделал такой выбор. Причины могут быть разные, но это был его выбор, а не, скажем, прокурора и судьи

Reply

nebogao1972 February 23 2011, 12:39:02 UTC
Разницы никакой, вы правы. Главное одно, мы занимаем одну позицию, оба против смертной казни, как альтернативы. В нашем государстве, где правосудие на стороне власти и денег, просто не может быть иначе. Хотя иногда, когда видишь слёзы родственников жертв и читаешь о изуверствах и жестокости, как тут не вспомнить Ветхий Завет, где око за око и зуб за зуб.

Reply


Leave a comment

Up