Меня поразила мысль о том, что с произведением искусства можно не знакомиться - все его содержание сводится к сведениям о нем. Сразу же вспомнился ряд ситуаций, в которых все именно так и происходило - имел место разговор о том или ином произведении , при этом знакомы с ним были только некоторые (или вообще никто). Однако для содержательности разговора этого было достаточно, следовательно Ваше наблюдение - верное. Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?
Замечу противоположное явление - современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок. И тот и другой не существуют без импровизации, которая всегда уникальна - здесь и теперь. Присутствие слушателя обязательно, ни о каком пересказе не может быть и речи. Получается, что Постмодерн - это не о них?
*Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?*
По предлагаемому в статье критерию, это вообще не искусство, т.к. никакого умения от автора не требуется. Если, конечно, не считать умения запудрить мозги. Да и оно подобает не столь автору, сколь продюсеру. А поскольку "с произведением искусства можно не знакомиться", то и восприятие тут ни при чем. Вернее такой подход отнести к современному ПОНЯТИЮ об искусстве: что позиционно МАРКИРУЕТСЯ как искусство - то оно и есть. Специфика современности, иначе говоря, в том, что значение слова "искусство" стало исключительно институциональным.
*современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок*.
Насколько мне известно, появились они задолго до Постмодерна.
Чтобы существовать и заявлять о себе как о значимом социальном явлении Постмодерн должен отталкиваться от чего-то подлинного и его эксплуатировать. Существует ли такое подлинное? Ведь, в принципе, можно ведь представить себе и такую схему: Постмодерн отсылает просто-напросто к прошлому - искусство выросло в социальную силу, которую признали, его власть никто не оспаривает, и дальше все может двигаться по инерции - само подлинное искусство уже не нужно, имитация всех устраивает
( ... )
*искусство выросло в социальную силу, которую признали, его власть никто не оспаривает, и дальше все может двигаться по инерции - само подлинное искусство уже не нужно, имитация всех устраивает
( ... )
такое воздействие оказывает произведение искусства не образным своим содержанием, а именно тою «бессодержательной» (тезаурально не осмысливаемой) фактурой, каковая составляет его собственную реальность. Именно ею оно меня «втягивает» в начало культуры - тем самым производит из меня человека. (из статьи)
А что Вы под этим понимаете - втягивание? Вы ведь отклоняете, как неудачные, те объяснения (Юнг и пр.), которые подразумевают, что произведение (поэтичесекое, возможно и другие) "работает" с человеком и обращается к человеку, то есть к тому, что уже дано и сформировано. Вы же как бы предлагаете отступить на шаг - человека пока нет, и произведение "работает" на его формирование. Или, если хотите, они как бы и возникают вместе. Я пытаюсь уловить, насколько это справедливо.
искусство удовлетворяет некой экзистенциальной потребности, и того, кто ее испытывает, имитацией не накормишь
То есть искусство непотопляемо, в каком то смысле? Его можно вытолкать на периферию, где его трудно распознать, но оно есть всегда?
Относительно роли тезауруса у меня очень противоречивые представления. Во-первых, нельзя свести воздействие произведения к воздействию тезауруса - тут Вы правы. Потому что это бы означало, что человек обречен топтаться на том месте, которое этот тезаурус очерчивает, а это не так - он выходит за свои пределы. С другой же стороны, в самом предельном случае - человек, который не владеет речью - никакого воздействия вообще не будет. То есть какое-то понятийно-языковое ядро необходимо, но оно же и сковывает, если начинает доминировать
( ... )
Я перечитал внимательно Вашу дискуссию "В Снобе", и отметил несколько взаимосвязанных пунктов в позиции Вашего оппонента. Вот они:
- Существует два мира - высший, идеальный, и наша реальность; она - второсортна;
- наше существование лишь временами прорывается к идеальному бытию, никогда его не достигая; наше бытие - второсортно;
- наше рациональное познание - второсортно; интуиция, в том числе артистическая - выше его, но и она недостаточна (несколько ублюдочна по своим возможностям), да и работает, как выясняется, на вторых ролях, на подхвате у рационального познания;
- художественное творчество - бессильно, мы должны стоять над душой и говорить автору, как работать, каким следует ему быть; хуже того, произведения, в сущности, второсортный продукт, промежуточный этап, который мы сейчас пройдем, и вот тут-то начнется то самое, настоящее искусство.
Эта обреченность на второсортность - весьма ходовая точка зрения, которую охотно принимают и демонстрируют, в ней есть нечто заманчивое - когда вы преклоняетесь перед неким величием,
( ... )
*Эта обреченность на второсортность - весьма ходовая точка зрения, которую охотно принимают и демонстрируют, в ней есть нечто заманчивое - когда вы преклоняетесь перед неким величием, подчеркиваете это преклонение, вы как бы сами приобщаетесь к нему, становитесь его доверенным лицом
( ... )
Театральная постановка не сводится ведь к "оживлению" драматургического текста - она самостоятельное произведение искусства, со своими, только ему присущими способами воздействовать на зрителя. Стало быть, разные спектакли по одной пьесе суть и произведения тоже разные
( ... )
Comments 29
Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?
Замечу противоположное явление - современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок. И тот и другой не существуют без импровизации, которая всегда уникальна - здесь и теперь. Присутствие слушателя обязательно, ни о каком пересказе не может быть и речи. Получается, что Постмодерн - это не о них?
Reply
По предлагаемому в статье критерию, это вообще не искусство, т.к. никакого умения от автора не требуется. Если, конечно, не считать умения запудрить мозги. Да и оно подобает не столь автору, сколь продюсеру. А поскольку "с произведением искусства можно не знакомиться", то и восприятие тут ни при чем. Вернее такой подход отнести к современному ПОНЯТИЮ об искусстве: что позиционно МАРКИРУЕТСЯ как искусство - то оно и есть. Специфика современности, иначе говоря, в том, что значение слова "искусство" стало исключительно институциональным.
*современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок*.
Насколько мне известно, появились они задолго до Постмодерна.
Reply
Reply
Reply
А что Вы под этим понимаете - втягивание? Вы ведь отклоняете, как неудачные, те объяснения (Юнг и пр.), которые подразумевают, что произведение (поэтичесекое, возможно и другие) "работает" с человеком и обращается к человеку, то есть к тому, что уже дано и сформировано. Вы же как бы предлагаете отступить на шаг - человека пока нет, и произведение "работает" на его формирование. Или, если хотите, они как бы и возникают вместе.
Я пытаюсь уловить, насколько это справедливо.
искусство удовлетворяет некой экзистенциальной потребности, и того, кто ее испытывает, имитацией не накормишь
То есть искусство непотопляемо, в каком то смысле? Его можно вытолкать на периферию, где его трудно распознать, но оно есть всегда?
Reply
Reply
Reply
Reply
- Существует два мира - высший, идеальный, и наша реальность; она - второсортна;
- наше существование лишь временами прорывается к идеальному бытию, никогда его не достигая; наше бытие - второсортно;
- наше рациональное познание - второсортно; интуиция, в том числе артистическая - выше его, но и она недостаточна (несколько ублюдочна по своим возможностям), да и работает, как выясняется, на вторых ролях, на подхвате у рационального познания;
- художественное творчество - бессильно, мы должны стоять над душой и говорить автору, как работать, каким следует ему быть; хуже того, произведения, в сущности, второсортный продукт, промежуточный этап, который мы сейчас пройдем, и вот тут-то начнется то самое, настоящее искусство.
Эта обреченность на второсортность - весьма ходовая точка зрения, которую охотно принимают и демонстрируют, в ней есть нечто заманчивое - когда вы преклоняетесь перед неким величием, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment