Про отношения

[nechaman]

Собственно это будет про отношения в сети. А в жизни тоже, может быть так бывает, но я не задумывалась. Тут как-то оно яснее

Comments

[xxxxx]

«обижать автора в его журнале - не этично» --- а собственно с какой стати именно в его журнале? Если афтару не нравится, он и забанил нахрен. Вот как раз обижать вне журнальчика жертвы --- дело другое (говорят в ацком фейсбукчике можно и на этот счёт забанить, но не в жежешечке)

[nechaman]

Да, в ФБ просто мы перестаем друг друга видеть. Иногда я замечала это в дискуссиях. Когда среди спорящих есть два человека, один из которых забанил другого то ни один из них не видят реплик другого. Бывает занятно.
Наверное, вы правы. Вообще нехорошо отзываться о людях плохо, не важно где. Но есть все же разница. Кто-то не любит, чтобы в его журнали высказывались грубым образом. И вот он просит собеседника выбирать выражения. А собеседник ему говорит: кто-то вообще, чтобы указывать мне как и о чем говорить? У себя в журнале, это нормально, а когда ты пишешь комментарии у кого-то другого, это странно. Вроде как всегда надо быть вежливым. Но, все же мы ведем себя у себя дома свободнее, чем в гостях. Наверное в этом есть логика?

[xxxxx]

Вот эта метафора "у себя в журнале" = "у себя дома" --- очень зряшная. Это не дом, это просто кусок интернетика, где можешь чуть больше ограничений на комментирование ввести чисто технических, забанить, замочек и прочие такие. Но какой нафиг это "дом"? Это всего лишь буковки на чьих-то там компутерах какой-то сомнительной конторы.

[nechaman]

Разве важно, что это на самом деле? Важно, как люди это воспринимают. Почти вся наша жизнь построена на условностях, и это одна из них. Тут не идет же речь, о законах, а только о том, что принято и что не принято. И, разумеется, по этому поводу вполне могут быть разногласия и непонимание... Как, кстати, и по поводу, что допустимо, а что не допустимо у себя дома или в гостях. В своем магазине или кафе и пр. и пр.

[yoshke]

Я читаю)

[nechaman]

:)

[test_na_trzvst]

"без разных мнений как-то скучно, нет?"
как когда, если честно. и как поднести это разное мнение.
а то напишешь, условно, "сделала себе бутерброд с колбасою" - приходят добрые люди и начинают мне рассказывать, что бутерброды вредны, колбаса безнравственна, что о душе надо думать, а не о колбасе, и проч., и проч.
и зачем бы мне такое?

[david_2]

Эт точно.

[test_na_trzvst]

:))

[varera]

не просто точно, и жизненно важно. и про колбасу, и про здоровье, и про людей :-)

[jenya444]

Кажется, в комментариях с Вами спорят. С автором в его же журнале!

[nechaman]

Раби Нахман говорил, что весь наш мир держится на спорах.
Думаю, что он прав, во всяком случае, вся еврейская традиция - точно.

[jenya444]

Кажется, мы как-то уже обсуждали удивительный плюрализм пасхальной Агады, где разные раввины постоянно друг с другом полемизируют. Так что я не сомневаюсь, что раби Элиэзер поспорил бы с раби Нахманом.

[nechaman]

Ну, я не знаю. Это анахронизм, не может раби Элиэзер спорить с раби Нахманом. Он спорит с раби Иеhошуа.
Это один из важных принципов, который часто демонстрируют в Талмуде, что в разных поколениях основы спора -разные. Базовое положение, что амораи не могут спорить на ту же тему, что и танаи. Т.е. один амора может пойти за одним таной, а другой за другим, но спорить они об этом, чаще всего не будут. Спор возникает, когда есть новая составляющая (координата) в вопросе.
Насчет Пасхальной Агады - вроде никакого особого плюрализма там нет. Ее текст скомпанован из мидрашей и пр.

[tozhe_kot]

О, да! Я заметила, что у ПП всегда баталии в комментах,народ как-то странно на него реагирует.
К ЖЖ и к ФБ у меня подход разный. тут я себе френдленту создавала долго и внимательно, ЖЖ для общения. ФБ для работы, там я читаю только знакомых в реале или по ЖЖ

[nechaman]

Да, у меня тоже такое соотношение. Но иногда зайду в ФБ почитать. Ну, и попадаюсь :)