Я думаю, здесь две стороны проблемы. Первая -- что, возможно, современному читателю и надо все разжевывать. Вторая -- что Пелевин, как известно, пишет об одном и том же. В Чапаеве это было внове, к Снафу -- уже не очень.
Но странно, как это тебе всё понятно. Попробуй, приложи всё что в романе к современности. Запомнилось тебе словечко "криптоколония"? Если это -- мы, то где же метрополия, почему так вышло и где это можно увидеть? Тут есть над чем поразмыслить. Если шар падает -- что бы это значило для современного мира, для них и для нас? и отчего такой прогноз?
Ну и главное: что же такое любовь, если единственный кто в романе по-настоящему любит, это даже не человек? :)
Ну да, да, Пелевин потому и интересен (любим или критикуем) массово, что его хорошо обсуждать, трактовать, проводить параллели и гадать, что имел в виду автор
( ... )
огогого вот это да :)) офшар -- это шар жука навозника??? этого мне и в голову не приходило. А ты говоришь :))) есть, есть над чем подумать. а про любовь, мне почему-то в голову пришло другое объяснение. Что любовь не от человека исходит, она более глобальной природы; а "отражать" её может не только человек. Как-то так...
Какие вопросы ты имеешь в виду (которые Пелевин не ставит)?
Вопросы самоидентификации, цели/смысла жизни - в романе ни один из героев не интересуется этим всерьез. Грым вяло и поверхностно оценивает свой мир, для Дамилолы в своем мире вопросов нет (или они его не беспокоят всерьез), он больше интересуется Каей (их короткая беседа о субъекте восприятия не может претендовать на законченный концепт), а больше ничьи мысли в романе не анализируются
( ... )
Comments 10
Но странно, как это тебе всё понятно. Попробуй, приложи всё что в романе к современности.
Запомнилось тебе словечко "криптоколония"? Если это -- мы, то где же метрополия, почему так вышло и где это можно увидеть? Тут есть над чем поразмыслить.
Если шар падает -- что бы это значило для современного мира, для них и для нас? и отчего такой прогноз?
Ну и главное: что же такое любовь, если единственный кто в романе по-настоящему любит, это даже не человек? :)
Reply
Reply
есть, есть над чем подумать.
а про любовь, мне почему-то в голову пришло другое объяснение. Что любовь не от человека исходит, она более глобальной природы; а "отражать" её может не только человек. Как-то так...
Какие вопросы ты имеешь в виду (которые Пелевин не ставит)?
Reply
Reply
Leave a comment