Сегодня по пути на работу в машине слушал лекцию Дмитрия Быкова, посвященную русской педагогической утопии, русскому Хогвартсу - царскосельскому Лицею
( Read more... )
Быков -- дурак и невежда, нахватавшийся фактов но не понимающий их сути. Здесь он транслирует популярное заблуждение о противостоянии науки и религии, что говорит о том, что в голове его опилки.
А Бенкендорф был прав. Прежде чем человеку давать ружьё, нужно его научить ценить жизнь, свою и чужую, научить тому, что хорошо, а что плохо. Просвещение -- умение читать, размышлять, планировать -- это даже не ружье, а бомба атомная. И здесь система координат просто необходима.
Но получилось не по Бенкендорфовски, а по-Быковски. В начале 20 века недавние крестьяне научились читать, а вот нравственность свою хилую растеряли в рабочих кабаках. Возомнили себя хозяевами страны и за короткий срок прокакали ВСЁ. Причём сами, своими руками, под знамёнами великих идей совершая самые ужасные злодеяния.
Ну да, это все понятно. Я с тобой согласен полностью! Меня заинтересовал именно тезис - почему не может оказаться нравственным просвещенный человек? Получается, по Быкову, просвещение безнравственно? Но ведь это он сам себе противоречит, своим же принципам!
Или истинная нравственность возможно только в реакционно настроенном человеке? Мне это симпатично, но опять же - почему так?
Ну, если все упрощать, то получается, что просвещение предполагает торжество разума, и уже разум с логикой определяют, как нужно поступать, а не какие-то там сверху навязанные нормы.
Беда в том, что разум наш очень слаб, постоянно ошибается, а кроме того -- больше занимается не разработкой эффективных поступков, а оправданием своего нехорошего поведения. Люди скорее эмоциональные, чем рациональные существа, и если не поставить разум на службу определённому идеалу, тогда он будет служить сиюминутной выгоде и плотскому удовольствию.
Но все-таки, отвлеченно, разве можно сказать, что степень просвещенности отрицательно связана с уровнем нравственности?
Или они являются взаимоисключающими только в случае абсолютизации понятий? Как мой друг написал выше: абсолютная просвещенность будет руководствоваться логикой, не имеющей общего с нравственностью, а абсолютной нравственности не нужен постоянный научный поиск и развитие?
PS. Написал, и пока писал, понял, что сам ответил на свой вопрос. В разговоре родилась истина: на первый вопрос ответ "нет".
А что такое абсолютная просвещенность? Бессмысленное понятие. Потому что с позиции христианина, например, абсолютной просвещенностью наделен только Бог. Дальше можно логику не продолжать, как мне кажется.
Comments 10
А Бенкендорф был прав. Прежде чем человеку давать ружьё, нужно его научить ценить жизнь, свою и чужую, научить тому, что хорошо, а что плохо. Просвещение -- умение читать, размышлять, планировать -- это даже не ружье, а бомба атомная. И здесь система координат просто необходима.
Но получилось не по Бенкендорфовски, а по-Быковски. В начале 20 века недавние крестьяне научились читать, а вот нравственность свою хилую растеряли в рабочих кабаках. Возомнили себя хозяевами страны и за короткий срок прокакали ВСЁ. Причём сами, своими руками, под знамёнами великих идей совершая самые ужасные злодеяния.
Reply
Меня заинтересовал именно тезис - почему не может оказаться нравственным просвещенный человек?
Получается, по Быкову, просвещение безнравственно? Но ведь это он сам себе противоречит, своим же принципам!
Или истинная нравственность возможно только в реакционно настроенном человеке? Мне это симпатично, но опять же - почему так?
Reply
Беда в том, что разум наш очень слаб, постоянно ошибается, а кроме того -- больше занимается не разработкой эффективных поступков, а оправданием своего нехорошего поведения. Люди скорее эмоциональные, чем рациональные существа, и если не поставить разум на службу определённому идеалу, тогда он будет служить сиюминутной выгоде и плотскому удовольствию.
Reply
Reply
Reply
Но все-таки, отвлеченно, разве можно сказать, что степень просвещенности отрицательно связана с уровнем нравственности?
Или они являются взаимоисключающими только в случае абсолютизации понятий? Как мой друг написал выше: абсолютная просвещенность будет руководствоваться логикой, не имеющей общего с нравственностью, а абсолютной нравственности не нужен постоянный научный поиск и развитие?
PS. Написал, и пока писал, понял, что сам ответил на свой вопрос. В разговоре родилась истина: на первый вопрос ответ "нет".
Reply
Reply
Leave a comment