Еврейское познание.
Скажем, существует полный человеческий когнитивный аппарат. В иудаизме ему соответствует набор понятий: бина, твуна, хохма, даат. Еще? Вполне можно предполагать, что два описания человеческого познания должны концептуально отображаться, пусть и неоднозначно. Возникает эта тема чаще всего, когда дискутируются различия между Сефирот, напр.
Шмот 31:3 «И Я исполнил его духом Б-жьим, мудростью
мудростью. То, что человек слышит от других и обучается. (Раши)
, и разумением
разумением. (Когда человек) приходит к пониманию чего-либо своими собственными силами, исходя из того, что им изучено. (Раши)
, и ведением
ведением. Святой пророческий дух, святое наитие. (Раши)
, и всяким умением:» (рус, англ/ивр). Ключевой комментарий Раши здесь, здесь и у levimem здесь.
Как правило, бина и твуна рассматриваются как около-синонимы, или, при обсуждении парцуфим, твуна как часть бины, или же фокус на различиях между биной (рассуждение, абстрактная логика) и твуной (понимание для применения, здравый смысл) (напр. здесь). Естественно, много вариантов.
Однако дополнительные нюансы смысла возникают, если признавать за ними концептуальные различия (пусть даже при спорной нечеткой границе между понятиями) и рассматривать отсутствие одной из концепций в перечне как несущее смысл.
Тогда, вышеупомянутый Шмот 31:3 читается как то, что Бецалель не был особенно одарен бина/«способностью к рассуждениям». Можно интерпретировать, скажем, как то, что Бецалелю и не надо было самому рассуждать, думать. А общепринятое ХаБаД - как намёк на то, что твуна/«здравый смысл» не вполне является Сефирой. Итп.
Шмот 31:3 «И Я исполнил его духом Б-жьим, мудростью
мудростью. То, что человек слышит от других и обучается. (Раши)
, и разумением
разумением. (Когда человек) приходит к пониманию чего-либо своими собственными силами, исходя из того, что им изучено. (Раши)
, и ведением
ведением. Святой пророческий дух, святое наитие. (Раши)
, и всяким умением:» (рус, англ/ивр). Ключевой комментарий Раши здесь, здесь и у levimem здесь.
Как правило, бина и твуна рассматриваются как около-синонимы, или, при обсуждении парцуфим, твуна как часть бины, или же фокус на различиях между биной (рассуждение, абстрактная логика) и твуной (понимание для применения, здравый смысл) (напр. здесь). Естественно, много вариантов.
Однако дополнительные нюансы смысла возникают, если признавать за ними концептуальные различия (пусть даже при спорной нечеткой границе между понятиями) и рассматривать отсутствие одной из концепций в перечне как несущее смысл.
Тогда, вышеупомянутый Шмот 31:3 читается как то, что Бецалель не был особенно одарен бина/«способностью к рассуждениям». Можно интерпретировать, скажем, как то, что Бецалелю и не надо было самому рассуждать, думать. А общепринятое ХаБаД - как намёк на то, что твуна/«здравый смысл» не вполне является Сефирой. Итп.