Кто знает арифметику

[nefedor]

... Или почему профессор Шарп, обвиняющий апологетов активного управления в незнании арифметики, не владеет арифметикой сам.

Про экономистов говорят, что придуманные ими законы работают только для случая сферического коня в вакууме. Как раз тот случай:

https://fintraining.livejournal.com/ ( Read more... )

Comments

[ext_915541]

Тут логику надо знать, а не арифметику.

Если вы купили индекс по 390, а продали по 400, то все время между этими двумя событиями вы были пассивным инвестором на рынке, когда вы продали паи, вы перестали являться участником рынка.

Активные инвесторы по Шарпу - это участники рынка, которые держат акции в других весах.
То есть это не маркет-таймеры, а сток-пикеры.

Ну и да, предлагаю подумать на тему, с чего вы взяли, что вы продали пассивному инвестору, у вас там в стакане написано?

[nefedor]

Простите, не увидел что выше это были Вы.

Нет, по определению Шарпа активные - это все кто не пассивные. То есть, сюда входят и сток пикеры, и маркет таймеры.

Я конструирую [контр-]пример, поэтому я вполне могу это предположить.

[mi_b]

какие у вас тут забавные комментаторы :) Вы их, что ли, в каких-то популярных дискуссиях про инвестиции набираете?

[nefedor]

;)
У меня в основном открытый журнал, приходят откуда хотят. В частности, по ссылке из поста, я думаю, или из мест где я участвовал в обсуждениях на совершенно другие темы: avva, boldogg, etc.

[ny_quant]

По ссылке не ходил, но осуждаю!

[nefedor]

;)))

[mi_b]

на самом деле, это дискуссия об определении понятия "средний доход". Если доход усреднять по инвестированным средствам ("dollar weighted return"), то все сойдется. В вашем примере, доходность индекса 0%, и доходность пассивных инвесторов всех вместе, подходяще взвешенная, тоже 0. При этом денег у них всех вместе стало меньше, потому что в росте индекса с 390 на 400 они участвовали меньшим количеством индексных корзин, чем в падении с 400 на 390. То есть, time averaged return у них 0, a dollar averaged - какое-то число <0. Люди путаются, потому что думают, что если time averaged return = 0, то денег должно быть столько же, сколько было.

[nefedor]

Именно так, да

[alexeymarkov]

оно не так работает (или надо переопределить понятия). пока вы в бумаге, вы получаете рыночную доходность - вот и всё, тут не с чем спорить. маркетмейкерство к этому относится так же, как вы доллары в обменнике купили и обменник заработал (но доллары-то у вас либо есть, либо нет). Ну и по ссылке тоже неверно: естественно средний инвестор не получает среднегодовую доходность, потому что он выходит и выходит не 1 января и 31 декабря, а как правило выбирает самые неудачные точки

[nefedor]

«Естественно средний инвестор не получает среднегодовую доходность» - вот именно это я и пытаюсь показать, ибо в статье утверждается в точности обратное.
Как справедливо указал чуть выше mi_b, разница в том, как суммировать и в исходной статье с этим путаница: суммирование по долларам подменяется суммированием по инвесторам, что и приводит к некорректности.