До какой степени можно лгать?

[nefedor]

Интересный анализ.
Прецедент мне был предложен в виде аргумента: а вот у вас там их линчуют за твиты сажают.
Но все оказалось настолько запутано, что это тот редкий случай, когда я не знаю какую сторону поддержать.
Вот:

https ( Read more... )

Comments

[ny_quant]

Статью пока не читал, но пару слов влеплю прямо щас: оба хуже!

[nefedor]

Это-то конечно ;)

[ny_quant]

Почитал малость и заколдобился. Есть вещи, о которых лучше не думать, как о смерти. Единственное что из этого текста во мне однозначно резонирует это "it is perilous to permit the state to be the arbiter of truth". С другой стороны, и тоже однозначно, Douglass Mackey должен сидеть в тюрьме. I know, I know ...

[nefedor]

Ага, очень похоже на мои мысли: конечно за такое надо бы наказывать, но же аукнется...

[boldogg]

Николай, а расскажите подробнее - если вам лениво, конечно. В чём там дело? И насколько точен пересказ, который даёт Килатив?
Самому мне вникать в англоязычный источник тут трудно.

[nefedor]

Подробно - нет времени

[boldogg]

Спасибо.
Но фактология верна, если я верно понял? (Да, посадили под арест, да за записи, да за такие, как пишет Килатив.)

[nefedor]

Не вполне точно: он изготовил агит-плакатик и активно распространял его, а плакатик вводил в заблуждение по поводу методов голосования, тем самым выводя из игры тех избираетелей, кто купился на него. Так что тут целенаправленный подрыв избирательной системы скорее. Но да, все на словах и на медиа, что и порождает столь сложный анализ с множеством граней: с одной стороны так нельзя, а с другой - не наступить бы на свободы.
И ещё неточность: его арестовали (через 4 года после происшествия) но тут же (чуть не в тот же день) выпустили под залог, в тюрьме он не сидит сейчас.

[pyton]

Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:
-Поддерживать какую-либо религию либо утверждать государственную религию.
-Запрещать свободное вероисповедание.
-Посягать на свободу слова.
-Посягать на свободу прессы.
-Ограничивать свободу собраний.
-Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

В данном случае рассматривается не свобода высказываний блогера, на любые темы, а введение в заблужение части избирателей.

[nefedor]

Все сложнее. Рассматривается, конечно, же, свобода слова, но не только. Там же очень много хитрых ракурсов и возможных побочных эффектов, которые обговариваются. Именно сложность анализа и произвела на меня впечатление.

[pyton]

Ну, например, "не люблю евреев" или "жиды жадные и хитрые" это высказывания подпадают под первую поправку. А вот "пацаны, в 18-00 собираемся и идём жечь синагогу" уже нет. Хотя и то и другое слова, но есть ньюанс...

[nefedor]

Ну это просто. А в статье анализ показывает, что здесь случай очень сложный.

[suzy]

Как интересно