про базу, глубину горизонта и т.п
b.s копипаст своих постов других форумов.
http://fotodia.ru/group/Stereo/forum/2354/
http://fotodia.ru/group/Stereo/forum/2357/
http://glinka3d.ucoz.ru/forum/14-42-2
Еще одна формула :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_sector
L=угол*расстояние*Пи/180
5° * 1м * 3.14 / 180=0.087м = 8.7см
Для малых значений угла база мало отличается от L - дуги. Так что, я думаю, можно использовать. :)
Но 5° получено из теста, где объект снимался без дальнего плана.
Т.е 1/9 от расстояния нормальная база для получение нормального объема объекта.
А вот что делать с глубиной сцены при этом - это уже совсем иной разговор. Вариантов несколько, каждый выбирает для себя более подходящий.
- смотреть перекрестно (жертвовать глубиной горизонта)
- сводить по среднему плану (жертвовать стереоокном и краями)
- размыть при съемке установив нужную диафрагму (жертвовать фоном)
- размывать фон вручную (пока - много ручной работы)
- заменять фон на другой (пока - много ручной работы)
- сближать объекты и фон сохраняя объем объектов (пока - много ручной работы и 3-4 снимка с разной базой)
- устанавливать искусственный фон за объектом
ну и:
- жертвовать нормальным объемом уменьшая базу :)
Я не выделяю какой то один из вариантов как самый правильный или самый легкий. Определяйтесь сами. Но одного универсального ответа на все случаи быть не может. ИМХО :)
Также важно то что речь идет не о ближайшем объекте, а о главном объекте - то, ради чего фотографию и делают. Именно он должен обладать нормальным объемом. Понятно что объекты ближе него будут в гипербазе. Что с ними делать... опять же много вариантов, каждый выбирает для себя :)
- снимать без них
- обрезать (уменьшить размер фото)
- затереть или размыть (может потребоваться несколько фотографий с разной базой и пока много ручной работы)
- размыть при съемке установив нужную диафрагму
- смотреть перекрестно (до некоторого предела помогает согласно тесту)
- просто не смотреть на них :)) Что с успехом делают наши глаза в обычной жизни.
И снова - нет универсального метода. Каждый смотрит что его меньше раздражает и больше подходит в каждой ситуации. ИМХО.
Когда в обычной жизни мы смотрим на бесконечно удаленный предмет, то оси зрения наших глаз идут параллельно.
Если мы сидим за монитором и смотрим бесконечно далеко, то оси зрения пересекут монитор в точках, расположенных друг от друга на расстоянии глаз (обычно 6см).
В связи с этим вопрос к тем кто смотрит в затворных очках - пробовали ли вы пересводить пару так, чтобы дальний план был со сдвигом в 6 см на вашем мониторе? (левое изображение левее правого)
Можете попробовать и сказать как к этому относятся глаза? Вроде бы это нормальный вариант для глаз (если не учитывать фокусировку).
Но аккуратнее с глазами - возможно сильное напряжение для них! Если что-то не то - лучше не пробовать дальше.
Для перекрестного просмотра это не актуально :)
А параллельный просмотр и так всегда так сводят.
Про анаглиф - не знаю. Мне кажется с ним сложнее будет. Хотя попробовал - получилось.
Если сравнить ощущения с обычным сведением то что меняется? Я сохранил 2 изображения с разным сведением и переключаться (одно - по горизонту со смещением 6см, другое - по ближнему плану).
Попробуйте на разных парах с большой и малой базой.
Для примера:
http://www.fotodia.ru/photos/IvGelO/204876/zoom/o/
(ориентир - одиноко стоящее дерево)
http://www.fotodia.ru/photos/Nekto2/205631/zoom/o/
(ориентир - высотки справа)
По моим ощущением - сразу посмотреть на горизонт не удается. Но если плавно переводить взгляд с ближнего объекта на дальний, то получается.
Ощущение что горизонт действительно такой же далекий как в реальности.
Кроме того глубина/длинна всех предметов кажется больше (при той же самой базе и расстоянии до экрана). Но этот эффект не измеришь - только по ощущениям.
А началось все с того что при просмотре стал динамически пересводить пару под тот объект, на который я смотрю в данный момент. Так меньше двоится и легче смотрится :) Примерно как глаза пересводят картинку окружающего мира - по тому же принципу пересвожу пару на то, на что смотрю. При этом объект оказывается в плоскости монитора. Даже при большой базе дальний и ближний планы смотрятся замечательно при таком подходе. И не приходится жертвовать объемом отдельных объектов :)
Из не очевидных моментов:
- по идее чтобы не заставлять раздвигать глаза, но при этом не терять глубину надо фото/видео каждый раз пересводить под способ просмотра. Если этого не делать, то зритель никогда не увидит настоящей бесконечности.
Да - при этом "стереокно" жертвуется целиком и полностью :)
- на мониторе у меня без проблем сводится не 6.5, а только 5см. Вероятно связано с аккомодацией. В кино таких проблем нет - экран дальше.
- если сводить по дальнему плану так, чтобы результат был на 6.5см, то уже нельзя (нет смысла) кадрировать оба стерео потока/кадры заранее. Потому что боковушки могут пригодиться в зависимости от конкретного средства просмотра.
- мы зря забиваем на области моно-зрения глаз человека по краям. В кинотеатре проекторы тоже совмещают на экране - без моно областей :(
И вообще - да - это все жутко неудобно (т.е дорого). Как прокрустово ложе - или голову надо отрезать или ноги :) А свободно менять глубину мы не научились.... Не зря коммерческий мир так сильно интересуется форматом моно+КГ. Там не важно чем смотреть - глубина подгонится как надо. Но качество стерео.... почти как 2d->3d....
Формат съемки в 3 (и более) ракурсов вероятно выход. Из 3х уже можно нормальную КГ построить (и слева и справа заглянуть за объект).
ps программа расчета базы, параллакса и т.п (можно скачать):
http://www.3dmasterkit.ru/articles/article_7/
Для стерео указать что 2 ракурса.
И там где "размер фотографии" - поставить размер экрана просмотра и расстояние до него.
http://fotodia.ru/group/Stereo/forum/2354/
http://fotodia.ru/group/Stereo/forum/2357/
http://glinka3d.ucoz.ru/forum/14-42-2
Еще одна формула :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_sector
L=угол*расстояние*Пи/180
5° * 1м * 3.14 / 180=0.087м = 8.7см
Для малых значений угла база мало отличается от L - дуги. Так что, я думаю, можно использовать. :)
Но 5° получено из теста, где объект снимался без дальнего плана.
Т.е 1/9 от расстояния нормальная база для получение нормального объема объекта.
А вот что делать с глубиной сцены при этом - это уже совсем иной разговор. Вариантов несколько, каждый выбирает для себя более подходящий.
- смотреть перекрестно (жертвовать глубиной горизонта)
- сводить по среднему плану (жертвовать стереоокном и краями)
- размыть при съемке установив нужную диафрагму (жертвовать фоном)
- размывать фон вручную (пока - много ручной работы)
- заменять фон на другой (пока - много ручной работы)
- сближать объекты и фон сохраняя объем объектов (пока - много ручной работы и 3-4 снимка с разной базой)
- устанавливать искусственный фон за объектом
ну и:
- жертвовать нормальным объемом уменьшая базу :)
Я не выделяю какой то один из вариантов как самый правильный или самый легкий. Определяйтесь сами. Но одного универсального ответа на все случаи быть не может. ИМХО :)
Также важно то что речь идет не о ближайшем объекте, а о главном объекте - то, ради чего фотографию и делают. Именно он должен обладать нормальным объемом. Понятно что объекты ближе него будут в гипербазе. Что с ними делать... опять же много вариантов, каждый выбирает для себя :)
- снимать без них
- обрезать (уменьшить размер фото)
- затереть или размыть (может потребоваться несколько фотографий с разной базой и пока много ручной работы)
- размыть при съемке установив нужную диафрагму
- смотреть перекрестно (до некоторого предела помогает согласно тесту)
- просто не смотреть на них :)) Что с успехом делают наши глаза в обычной жизни.
И снова - нет универсального метода. Каждый смотрит что его меньше раздражает и больше подходит в каждой ситуации. ИМХО.
Когда в обычной жизни мы смотрим на бесконечно удаленный предмет, то оси зрения наших глаз идут параллельно.
Если мы сидим за монитором и смотрим бесконечно далеко, то оси зрения пересекут монитор в точках, расположенных друг от друга на расстоянии глаз (обычно 6см).
В связи с этим вопрос к тем кто смотрит в затворных очках - пробовали ли вы пересводить пару так, чтобы дальний план был со сдвигом в 6 см на вашем мониторе? (левое изображение левее правого)
Можете попробовать и сказать как к этому относятся глаза? Вроде бы это нормальный вариант для глаз (если не учитывать фокусировку).
Но аккуратнее с глазами - возможно сильное напряжение для них! Если что-то не то - лучше не пробовать дальше.
Для перекрестного просмотра это не актуально :)
А параллельный просмотр и так всегда так сводят.
Про анаглиф - не знаю. Мне кажется с ним сложнее будет. Хотя попробовал - получилось.
Если сравнить ощущения с обычным сведением то что меняется? Я сохранил 2 изображения с разным сведением и переключаться (одно - по горизонту со смещением 6см, другое - по ближнему плану).
Попробуйте на разных парах с большой и малой базой.
Для примера:
http://www.fotodia.ru/photos/IvGelO/204876/zoom/o/
(ориентир - одиноко стоящее дерево)
http://www.fotodia.ru/photos/Nekto2/205631/zoom/o/
(ориентир - высотки справа)
По моим ощущением - сразу посмотреть на горизонт не удается. Но если плавно переводить взгляд с ближнего объекта на дальний, то получается.
Ощущение что горизонт действительно такой же далекий как в реальности.
Кроме того глубина/длинна всех предметов кажется больше (при той же самой базе и расстоянии до экрана). Но этот эффект не измеришь - только по ощущениям.
А началось все с того что при просмотре стал динамически пересводить пару под тот объект, на который я смотрю в данный момент. Так меньше двоится и легче смотрится :) Примерно как глаза пересводят картинку окружающего мира - по тому же принципу пересвожу пару на то, на что смотрю. При этом объект оказывается в плоскости монитора. Даже при большой базе дальний и ближний планы смотрятся замечательно при таком подходе. И не приходится жертвовать объемом отдельных объектов :)
Из не очевидных моментов:
- по идее чтобы не заставлять раздвигать глаза, но при этом не терять глубину надо фото/видео каждый раз пересводить под способ просмотра. Если этого не делать, то зритель никогда не увидит настоящей бесконечности.
Да - при этом "стереокно" жертвуется целиком и полностью :)
- на мониторе у меня без проблем сводится не 6.5, а только 5см. Вероятно связано с аккомодацией. В кино таких проблем нет - экран дальше.
- если сводить по дальнему плану так, чтобы результат был на 6.5см, то уже нельзя (нет смысла) кадрировать оба стерео потока/кадры заранее. Потому что боковушки могут пригодиться в зависимости от конкретного средства просмотра.
- мы зря забиваем на области моно-зрения глаз человека по краям. В кинотеатре проекторы тоже совмещают на экране - без моно областей :(
И вообще - да - это все жутко неудобно (т.е дорого). Как прокрустово ложе - или голову надо отрезать или ноги :) А свободно менять глубину мы не научились.... Не зря коммерческий мир так сильно интересуется форматом моно+КГ. Там не важно чем смотреть - глубина подгонится как надо. Но качество стерео.... почти как 2d->3d....
Формат съемки в 3 (и более) ракурсов вероятно выход. Из 3х уже можно нормальную КГ построить (и слева и справа заглянуть за объект).
ps программа расчета базы, параллакса и т.п (можно скачать):
http://www.3dmasterkit.ru/articles/article_7/
Для стерео указать что 2 ракурса.
И там где "размер фотографии" - поставить размер экрана просмотра и расстояние до него.