Тихие «циничные бандеры» уже в Самаре?
Пока в Киеве и на подконтрольной бандеровцам территории Украины свирепо рушат памятники Ленину, запрещают коммунистическую идеологию и борются с Советскими символами, в разных регионах России тоже кипит нешуточная борьба с тем же самым Советским наследием. Конечно, эта борьба пока более-менее респектабельная и внешне цивилизованная, но ведь и Майдан не сразу случился: большой путь начинается с первого шага.
В центре внимания оказалась Самара. Славный город, крупный промышленный и культурный центр на берегах Волги, который в СССР носил имя Куйбышев и рассматривался Советским руководством в качестве запасной столицы в годы Великой Отечественной Войны.
А сегодня здесь намечается своеобразный «ленинопад». Нет, конечно, валить и разбивать кувалдами памятники Ильичу не будут (по-крайней мере, надеюсь, что до этого не дойдёт), но различные "инициативные группы неравнодушных граждан" вдруг озаботились самыми разными упоминаниями Ленина. Что же предлагают эти группы?
1. Убрать памятник Ленину с одной из центральных площадей города - площади Революции, а вместо него поставить памятник царю Александру II. Объяснение у "инициативных граждан" простое (цитата):
«Личность Александра II произвела на нашу страну гораздо больше положительного и доброго, нежели утопленная в крови революция под руководством Ленина и его большевиков, а после жесточайший голод».
Согласитесь, странное объяснение: памятник меняют по политическим причинам и историческим предпочтениям, даже не стараясь прикрыть это хоть какой-нибудь заботой о исторической справедливости. "Ленин нам не нравится, снесите памятник и поставьте кого-нибудь другого!".
2. Переименовать Самарскую областную универсальную научную библиотеку (СОУНБ) в честь губернатора Грота и убрать имя Ленина.
Здесь ситуация интереснее: в Советские годы областная библиотека носила имя Ленина, однако в 91 году была его лишена. Сделано это было приказом тогдашнего директора: странным образом и безо всякого обсуждения с гражданами (как и было принято в новой "молодой демократической России" на волне постперестроечного антисоветского угара):
[Приказ о переименовании областной библиотеки]
Буквы с фасада здания варварским образом были сорваны, и в названии стала зиять многозначительная пустота (что символично перекликалось с идеологическим и смысловым вакуумом в нашей стране):
Однако, как ни странно, большинство самарцев (вот же ж неправильный народ!) до сих пор в быту называют областную научную библиотеку "библиотекой имени Ленина", совершенно не испытывая никакого дискомфорта. Наверняка, именно это и не даёт спокойно спать по ночам "инициативным гражданам", которые до такой степени озабочены, что "безымянной" на бумаге библиотеки им кажется мало: надо давить власти дальше, чтобы от имени Ленина уж точно не осталось и следа. Вот и родилась инициатива коллектива библиотеки: переименовать СОУНБ в честь Грота.
"Почему именно Грот и при чём тут губернатор Царской России?", - удивленно спросите Вы. Докладываю: по легенде "инициативных граждан" Грот был основателем этой самой Куйбышевской областной универсальной научной библиотеки имени Ленина. Нет, Вы не ослышались: библиотека в современном виде действительно появилось уже после Революции, подавляющая часть книжного фонда (больше 4 млн. книг!) появились уже благодаря Советской власти, а шикарное здание в центре города было построено в 80-х годах, соответственно и названа была областная научная библиотека в СССР именно так, как захотели того создатели. А вот Грот, который был руководителем Самарской Губернии в середине XIX века, открыл на личные средства первый в городе платный читальный кабинет.
"Читальный кабинет? А какое отношение он имеет к современной областной библиотеке?", - снова спросите Вы. Да собственно и правильно спросите: никакого отношения не имеет. Но "инициативные граждане" не унывают и не придаются лишним томительным размышлениям, а просто продолжают натягивать сову на глобус. И здесь имя Грота - всего лишь средство, а цель, как можно догадаться, - это полное забвение имени Ленина и очередное переименование Советского учреждения или улицы. Ползучая деленизация и десоветизация на марше.
Но там, где «ленинопад» (пусть и тихий), непременно должны иметься и свои тихие "циничные б..." борцы с Советским наследием. Естественно, не обошлось без них и в Самаре.
Знакомьтесь:
Завальный Александр Никифорович - главный библиограф Самарской областной универсальной научной библиотеки с 1979 г.; родился 20 августа 1954 г. в г. Горьком (ныне г. Нижний Новгород); окончил Куйбышевский государственный институт культуры. Заслуженный работник культуры РФ, член Союза литераторов России. Автор более 30 книг и сборников: "Украинские этюды", "Самарские украинцы и русская революция", и другие. Один из создателей общественного комитета "Самара" - движения за возвращение городу его исторического имени.
В общем, типичный "инициативный гражданин", который явно не питает особых симпатий к СССР и Ленину. Хотя много лет и состоял в КПСС. Выступает инициатором как переименования областной библиотеки, так и переноса памятника Ленину. Но делает это сугубо гражданскими способами, что не вызывает никаких вопросов, да и претензий здесь быть не может. Просто надо учитывать, что как завещал ещё Ньютон: на каждое действие найдется своё противодействие. Одни граждане могут быть за переименования и сносы памятников, другие - против. Разрешать же такие вопросы нужно сугубо демократическими способами и гражданским действием.
Вопросы вызывает совсем другое: публичные высказывания Завального. И не абы какие, а касающиеся животрепещущих тем: фашизма и бандеровцев.
В 2008 году Александр Никифорович давал большое интервью местному интернет-порталу: http://63.ru/text/person/62454.html
Приведу некоторые выдержки:
[Журналист]: - Александр Никифорович, в последнее время заметен рост интереса к истории...
- Это нормально, когда человек хочет знать прошлое своего города, своей страны и народа. Увлечение историей у нас набирает обороты. Но мы отстаем по части знаний, например, от поляков.
Сразу возникает вопрос: в чем же именно поляки впереди планеты всей? Не хочется думать ничего плохого, но дальнейшие слова Завального не оставляют выбора:
[Журналист]: - Зато растет интерес к фашистской атрибутике. Только за последнее время в Самаре на таможне зафиксировано несколько случаев «переправки» немецких знаков и наград.
- Интерес ко Второй мировой войне закономерен, поскольку это самая тяжелая война в истории человечества, в которой Советскому союзу суждено было сыграть выдающуюся роль. Явление Третьего рейха, в свою очередь, заслуживает особое внимания - это было мощнейшее государство. Называть немцев фашистами, может быть, не совсем правомерно - они звали себя национал-социалистами. В нашем сознании много моментов остались на уровне штампов, созданных 20-50 лет назад. Сейчас пришла пора внимательно изучить факты истории.
Называть немцев фашистами - неправомерно? Интересно, почему именно о юридической категории идёт речь и кто это решил? Да ещё как-то странно это перекликается с последними заявлениями Стрелкова: http://ruskom.livejournal.com/700702.html
Правда Завальный схожим образом рассуждал о фашизме ещё в далеком 2008 году. Но тогда этому мало кто придал значение. В отличии от слов Стрелкова, которые сегодня особо возмутительны и вызывают только недоумение.
Далее Завальный говорит:
Что касается немецкой атрибутики - нельзя воевать с экспонатами, которые принадлежат истории. Мы же не караем за орден Красной звезды, которые мог получить начальник концлагеря в 30-е годы. Немецкие награды во многом традиционны. Например, Железный крест был утвержден в 1813 году и считать его нацистской наградой только потому, что там изображена свастика, не стоит. У нас тоже был серп и молот на фоне земного шара: претензия на мировую революцию. А некоторые части Красной армии - калмыцкие, например, во время Гражданской войны вместо кокарды носили свастику. Свастику печатали и на российских деньгах.
Тут сложно что-то комментировать. В 2008 году мы такие слова часто пропускали мимо ушей. Зато сегодня бюсты фашистских преступников продают в Детском мире прямо у Красной Площади. Похоже, мы просто плохо слушали, а ведь ОНИ всё говорили уже тогда. Надеюсь, что теперь будут сделаны соответствующие выводы: обелять и выводить фашизм и неонацизм из под удара могут и вполне респектабельные "инициативные граждане" под вполне миловидными предлогами.
Кроме того, непонятно, про какие концлагеря 30-х ведет речь Завальный. Или библиотекарю Всея Самара неизвестно о том, что на территории СССР концентрационных лагерей никогда не было? Или столь начитанный господин просто намеренно лжёт аудитории?
Но всё это были цветочки. Теперь ягодки:
[Журналист]: - Россия сейчас упрекает латвийские и украинские власти в том, что они переписывают исторические факты. Насколько, на ваш взгляд, оправданы такие упреки с российской стороны?
- С Прибалтикой сложно. По сути, мы пришли к ним насильно. Хотя и были подготовлены условия для просоветского переворота, они воспринимали наши действия как оккупацию. Часть латышей и эстонцев воевали на стороне немцев против Советской Армии.
Что касается Украины, то нужно различать тех украинцев, которые входили в состав подразделений вермахта - полицаев, руками которых немцы осуществляли карательные акции, и бандеровцев, которые, по сути, были самой мощной силой, бросившей вызов гитлеровскому режиму. Начиная с 1942 года бандеровская армия воевала против немцев. На стороне немцев была часть украинских националистов во главе с Мельником.
Степан Бандера же был брошен немцами в концлагерь, его родственники расстреляны. В 1944 году пришли советские войска и бандеровцы, провозгласившие тезис: «Мы воюем против немецкого нацизма и советской тирании», переключились на войну с теми, кого на данный момент считали основным врагом. И началась длительная партизанская война украинской повстанческой армии и советских войск.
Украинско-повстанческое движение нельзя красить одной краской: когда идет война, зверства встречаются и той, и с другой стороны. А если мы будем оперировать только количеством жертв, то ничего хорошего из этого не получится.
Неужели уважаемый главный библиограф СОУНБ солидарен с нынешними марионеточными властями Прибалтики? Властями, поддерживающими неофашистов и выдвигающими аналогичные версии об оккупации этих стран СССР?
В 2008 году, конечно, можно было свободно молоть любую ложь и про бандеровцев с украинскими карателями. Но вот в 2015 году Ваши слова воспринимаются особенно резонансно и остро.
Чем же бандеровцы так кардинально отличались от полицаев? Да ещё и в лучшую, как надо понимать, сторону? На основании чего Вы заключили, что бандеровцы, будучи верными псами Гитлера и фашистов, воевали против немцев? Вы до сих пор поддерживаете сторону киевской хунты и бандеровцев относительно того, что Бандера - всего лишь жертва двух тоталитарных режимов и боролся с обеими тираниями за свободу украинского народа? Попутно устраивая резню и кровавые этнические чистки на Украине.
И в какой же цвет Вы предлагаете окрасить нам УОН-УПА? Разве могут быть несколько мнений относительно преступности этого движения? Да и чем тогда Ваши рассуждения отличаются от слов знаменитого оратора Виталия Кличко:
Кроме того, Завальный высказывался и относительно белочехов: http://zasekin.ru/obshhestvo/2013/11/13/aleksandr-zaval/
По сути дела, Чешский корпус сыграл большую роль в истории Самары. Он был сформирован из чехов, живших на территории России, граждан России и из тех чехов, которые сдавались в плен, не желая воевать за австрийского императора, поскольку в своё время австрийцы поработили Чехию. Из них был сформирован корпус, который хорошо воевал в составе Русской армии. А потом, когда большевики заключили похабный, по выражению Ленина, Брестский мир, который, в свою очередь, Путин назвал предательством национальных интересов России, чехи, естественно, не захотели быть предателями. Они желали дальше сражаться с ненавистным врагом. И значительная часть русского общества их поддержала. Брестский мир, по сути дела, расколол страну. И вот чешские эшелоны, которым большевики предложили: «Хотите сражаться? Пожалуйста, езжайте во Францию…», двинулись через всю страну во Владивосток, чтобы оттуда на кораблях плыть во Францию. В этот момент неразумные, скажем так, действия большевистских властей провоцируют столкновение. Естественно, чехи, как дисциплинированная воинская сила, оказывают должное сопротивление. И баланс сил по линии железнодорожной магистрали складывается не в пользу советских красноармейских отрядов.
Всё это сказано о тех самых белочехах, которые чинили террор на стороне Белогвардейцев во время Гражданской войны и являлись авангардом интервентов. Наверное, это большевики на столько "провоцировали" утонченных чехов, что тем ничего не оставалось, как захватывать целые города и в массовом количестве вешать и стрелять местных невоспитанных варваров (они же - население России).
Ну, и напоследок самый смак:
По части советских памятников… В своё время было предложение - с ним выступали неоднократно - давайте в Загородном парке отведём небольшой участок, свезём туда наиболее одиозные памятники. Понятно, что Чапаева туда не свезёшь. Но вот Змей Горыныч, как его называют, или «гидра революции» по-другому на Красноармейской. Памятник Куйбышеву совершенно жуткий, я считаю, который портит вид центральной площади города. Ещё ряд вот таких неуклюжих, неудачных памятников. Возьмите памятник Арцыбушеву. Глыба, но не матёрый человечище. Глыба, которая в 1905 году предлагала в разгар русско-японской войны коммунистам: «Давайте взорвём мост через Волгу». «Ну, через Волгу нельзя, там вроде много охраны», - был ответ. «Ну, тогда хоть через Самарку», - сказал он. Его имя носит улица. Ему поставлен памятник. Вот эти памятники можно было бы свезти, как явление советской эпохи - их не надо разрушать - и поставить около них таблички, охрану. И для иностранцев проводить экскурсии за деньги. Нашим тоже за деньги, но дешевле. Рассказывать об эпохе посредством вот этих памятников.
Какой напор! Какая экспрессия! Интересно, что за чувства испытывал господин Завальный во время погромов и сноса Советских памятников на Украине? Вопрос риторический...
В центре внимания оказалась Самара. Славный город, крупный промышленный и культурный центр на берегах Волги, который в СССР носил имя Куйбышев и рассматривался Советским руководством в качестве запасной столицы в годы Великой Отечественной Войны.
А сегодня здесь намечается своеобразный «ленинопад». Нет, конечно, валить и разбивать кувалдами памятники Ильичу не будут (по-крайней мере, надеюсь, что до этого не дойдёт), но различные "инициативные группы неравнодушных граждан" вдруг озаботились самыми разными упоминаниями Ленина. Что же предлагают эти группы?
1. Убрать памятник Ленину с одной из центральных площадей города - площади Революции, а вместо него поставить памятник царю Александру II. Объяснение у "инициативных граждан" простое (цитата):
«Личность Александра II произвела на нашу страну гораздо больше положительного и доброго, нежели утопленная в крови революция под руководством Ленина и его большевиков, а после жесточайший голод».
Согласитесь, странное объяснение: памятник меняют по политическим причинам и историческим предпочтениям, даже не стараясь прикрыть это хоть какой-нибудь заботой о исторической справедливости. "Ленин нам не нравится, снесите памятник и поставьте кого-нибудь другого!".
2. Переименовать Самарскую областную универсальную научную библиотеку (СОУНБ) в честь губернатора Грота и убрать имя Ленина.
Здесь ситуация интереснее: в Советские годы областная библиотека носила имя Ленина, однако в 91 году была его лишена. Сделано это было приказом тогдашнего директора: странным образом и безо всякого обсуждения с гражданами (как и было принято в новой "молодой демократической России" на волне постперестроечного антисоветского угара):
[Приказ о переименовании областной библиотеки]
Буквы с фасада здания варварским образом были сорваны, и в названии стала зиять многозначительная пустота (что символично перекликалось с идеологическим и смысловым вакуумом в нашей стране):
Однако, как ни странно, большинство самарцев (вот же ж неправильный народ!) до сих пор в быту называют областную научную библиотеку "библиотекой имени Ленина", совершенно не испытывая никакого дискомфорта. Наверняка, именно это и не даёт спокойно спать по ночам "инициативным гражданам", которые до такой степени озабочены, что "безымянной" на бумаге библиотеки им кажется мало: надо давить власти дальше, чтобы от имени Ленина уж точно не осталось и следа. Вот и родилась инициатива коллектива библиотеки: переименовать СОУНБ в честь Грота.
"Почему именно Грот и при чём тут губернатор Царской России?", - удивленно спросите Вы. Докладываю: по легенде "инициативных граждан" Грот был основателем этой самой Куйбышевской областной универсальной научной библиотеки имени Ленина. Нет, Вы не ослышались: библиотека в современном виде действительно появилось уже после Революции, подавляющая часть книжного фонда (больше 4 млн. книг!) появились уже благодаря Советской власти, а шикарное здание в центре города было построено в 80-х годах, соответственно и названа была областная научная библиотека в СССР именно так, как захотели того создатели. А вот Грот, который был руководителем Самарской Губернии в середине XIX века, открыл на личные средства первый в городе платный читальный кабинет.
"Читальный кабинет? А какое отношение он имеет к современной областной библиотеке?", - снова спросите Вы. Да собственно и правильно спросите: никакого отношения не имеет. Но "инициативные граждане" не унывают и не придаются лишним томительным размышлениям, а просто продолжают натягивать сову на глобус. И здесь имя Грота - всего лишь средство, а цель, как можно догадаться, - это полное забвение имени Ленина и очередное переименование Советского учреждения или улицы. Ползучая деленизация и десоветизация на марше.
Но там, где «ленинопад» (пусть и тихий), непременно должны иметься и свои тихие "циничные б..." борцы с Советским наследием. Естественно, не обошлось без них и в Самаре.
Знакомьтесь:
Завальный Александр Никифорович - главный библиограф Самарской областной универсальной научной библиотеки с 1979 г.; родился 20 августа 1954 г. в г. Горьком (ныне г. Нижний Новгород); окончил Куйбышевский государственный институт культуры. Заслуженный работник культуры РФ, член Союза литераторов России. Автор более 30 книг и сборников: "Украинские этюды", "Самарские украинцы и русская революция", и другие. Один из создателей общественного комитета "Самара" - движения за возвращение городу его исторического имени.
В общем, типичный "инициативный гражданин", который явно не питает особых симпатий к СССР и Ленину. Хотя много лет и состоял в КПСС. Выступает инициатором как переименования областной библиотеки, так и переноса памятника Ленину. Но делает это сугубо гражданскими способами, что не вызывает никаких вопросов, да и претензий здесь быть не может. Просто надо учитывать, что как завещал ещё Ньютон: на каждое действие найдется своё противодействие. Одни граждане могут быть за переименования и сносы памятников, другие - против. Разрешать же такие вопросы нужно сугубо демократическими способами и гражданским действием.
Вопросы вызывает совсем другое: публичные высказывания Завального. И не абы какие, а касающиеся животрепещущих тем: фашизма и бандеровцев.
В 2008 году Александр Никифорович давал большое интервью местному интернет-порталу: http://63.ru/text/person/62454.html
Приведу некоторые выдержки:
[Журналист]: - Александр Никифорович, в последнее время заметен рост интереса к истории...
- Это нормально, когда человек хочет знать прошлое своего города, своей страны и народа. Увлечение историей у нас набирает обороты. Но мы отстаем по части знаний, например, от поляков.
Сразу возникает вопрос: в чем же именно поляки впереди планеты всей? Не хочется думать ничего плохого, но дальнейшие слова Завального не оставляют выбора:
[Журналист]: - Зато растет интерес к фашистской атрибутике. Только за последнее время в Самаре на таможне зафиксировано несколько случаев «переправки» немецких знаков и наград.
- Интерес ко Второй мировой войне закономерен, поскольку это самая тяжелая война в истории человечества, в которой Советскому союзу суждено было сыграть выдающуюся роль. Явление Третьего рейха, в свою очередь, заслуживает особое внимания - это было мощнейшее государство. Называть немцев фашистами, может быть, не совсем правомерно - они звали себя национал-социалистами. В нашем сознании много моментов остались на уровне штампов, созданных 20-50 лет назад. Сейчас пришла пора внимательно изучить факты истории.
Называть немцев фашистами - неправомерно? Интересно, почему именно о юридической категории идёт речь и кто это решил? Да ещё как-то странно это перекликается с последними заявлениями Стрелкова: http://ruskom.livejournal.com/700702.html
Правда Завальный схожим образом рассуждал о фашизме ещё в далеком 2008 году. Но тогда этому мало кто придал значение. В отличии от слов Стрелкова, которые сегодня особо возмутительны и вызывают только недоумение.
Далее Завальный говорит:
Что касается немецкой атрибутики - нельзя воевать с экспонатами, которые принадлежат истории. Мы же не караем за орден Красной звезды, которые мог получить начальник концлагеря в 30-е годы. Немецкие награды во многом традиционны. Например, Железный крест был утвержден в 1813 году и считать его нацистской наградой только потому, что там изображена свастика, не стоит. У нас тоже был серп и молот на фоне земного шара: претензия на мировую революцию. А некоторые части Красной армии - калмыцкие, например, во время Гражданской войны вместо кокарды носили свастику. Свастику печатали и на российских деньгах.
Тут сложно что-то комментировать. В 2008 году мы такие слова часто пропускали мимо ушей. Зато сегодня бюсты фашистских преступников продают в Детском мире прямо у Красной Площади. Похоже, мы просто плохо слушали, а ведь ОНИ всё говорили уже тогда. Надеюсь, что теперь будут сделаны соответствующие выводы: обелять и выводить фашизм и неонацизм из под удара могут и вполне респектабельные "инициативные граждане" под вполне миловидными предлогами.
Кроме того, непонятно, про какие концлагеря 30-х ведет речь Завальный. Или библиотекарю Всея Самара неизвестно о том, что на территории СССР концентрационных лагерей никогда не было? Или столь начитанный господин просто намеренно лжёт аудитории?
Но всё это были цветочки. Теперь ягодки:
[Журналист]: - Россия сейчас упрекает латвийские и украинские власти в том, что они переписывают исторические факты. Насколько, на ваш взгляд, оправданы такие упреки с российской стороны?
- С Прибалтикой сложно. По сути, мы пришли к ним насильно. Хотя и были подготовлены условия для просоветского переворота, они воспринимали наши действия как оккупацию. Часть латышей и эстонцев воевали на стороне немцев против Советской Армии.
Что касается Украины, то нужно различать тех украинцев, которые входили в состав подразделений вермахта - полицаев, руками которых немцы осуществляли карательные акции, и бандеровцев, которые, по сути, были самой мощной силой, бросившей вызов гитлеровскому режиму. Начиная с 1942 года бандеровская армия воевала против немцев. На стороне немцев была часть украинских националистов во главе с Мельником.
Степан Бандера же был брошен немцами в концлагерь, его родственники расстреляны. В 1944 году пришли советские войска и бандеровцы, провозгласившие тезис: «Мы воюем против немецкого нацизма и советской тирании», переключились на войну с теми, кого на данный момент считали основным врагом. И началась длительная партизанская война украинской повстанческой армии и советских войск.
Украинско-повстанческое движение нельзя красить одной краской: когда идет война, зверства встречаются и той, и с другой стороны. А если мы будем оперировать только количеством жертв, то ничего хорошего из этого не получится.
Неужели уважаемый главный библиограф СОУНБ солидарен с нынешними марионеточными властями Прибалтики? Властями, поддерживающими неофашистов и выдвигающими аналогичные версии об оккупации этих стран СССР?
В 2008 году, конечно, можно было свободно молоть любую ложь и про бандеровцев с украинскими карателями. Но вот в 2015 году Ваши слова воспринимаются особенно резонансно и остро.
Чем же бандеровцы так кардинально отличались от полицаев? Да ещё и в лучшую, как надо понимать, сторону? На основании чего Вы заключили, что бандеровцы, будучи верными псами Гитлера и фашистов, воевали против немцев? Вы до сих пор поддерживаете сторону киевской хунты и бандеровцев относительно того, что Бандера - всего лишь жертва двух тоталитарных режимов и боролся с обеими тираниями за свободу украинского народа? Попутно устраивая резню и кровавые этнические чистки на Украине.
И в какой же цвет Вы предлагаете окрасить нам УОН-УПА? Разве могут быть несколько мнений относительно преступности этого движения? Да и чем тогда Ваши рассуждения отличаются от слов знаменитого оратора Виталия Кличко:
Click to viewКроме того, Завальный высказывался и относительно белочехов: http://zasekin.ru/obshhestvo/2013/11/13/aleksandr-zaval/
По сути дела, Чешский корпус сыграл большую роль в истории Самары. Он был сформирован из чехов, живших на территории России, граждан России и из тех чехов, которые сдавались в плен, не желая воевать за австрийского императора, поскольку в своё время австрийцы поработили Чехию. Из них был сформирован корпус, который хорошо воевал в составе Русской армии. А потом, когда большевики заключили похабный, по выражению Ленина, Брестский мир, который, в свою очередь, Путин назвал предательством национальных интересов России, чехи, естественно, не захотели быть предателями. Они желали дальше сражаться с ненавистным врагом. И значительная часть русского общества их поддержала. Брестский мир, по сути дела, расколол страну. И вот чешские эшелоны, которым большевики предложили: «Хотите сражаться? Пожалуйста, езжайте во Францию…», двинулись через всю страну во Владивосток, чтобы оттуда на кораблях плыть во Францию. В этот момент неразумные, скажем так, действия большевистских властей провоцируют столкновение. Естественно, чехи, как дисциплинированная воинская сила, оказывают должное сопротивление. И баланс сил по линии железнодорожной магистрали складывается не в пользу советских красноармейских отрядов.
Всё это сказано о тех самых белочехах, которые чинили террор на стороне Белогвардейцев во время Гражданской войны и являлись авангардом интервентов. Наверное, это большевики на столько "провоцировали" утонченных чехов, что тем ничего не оставалось, как захватывать целые города и в массовом количестве вешать и стрелять местных невоспитанных варваров (они же - население России).
Ну, и напоследок самый смак:
По части советских памятников… В своё время было предложение - с ним выступали неоднократно - давайте в Загородном парке отведём небольшой участок, свезём туда наиболее одиозные памятники. Понятно, что Чапаева туда не свезёшь. Но вот Змей Горыныч, как его называют, или «гидра революции» по-другому на Красноармейской. Памятник Куйбышеву совершенно жуткий, я считаю, который портит вид центральной площади города. Ещё ряд вот таких неуклюжих, неудачных памятников. Возьмите памятник Арцыбушеву. Глыба, но не матёрый человечище. Глыба, которая в 1905 году предлагала в разгар русско-японской войны коммунистам: «Давайте взорвём мост через Волгу». «Ну, через Волгу нельзя, там вроде много охраны», - был ответ. «Ну, тогда хоть через Самарку», - сказал он. Его имя носит улица. Ему поставлен памятник. Вот эти памятники можно было бы свезти, как явление советской эпохи - их не надо разрушать - и поставить около них таблички, охрану. И для иностранцев проводить экскурсии за деньги. Нашим тоже за деньги, но дешевле. Рассказывать об эпохе посредством вот этих памятников.
Какой напор! Какая экспрессия! Интересно, что за чувства испытывал господин Завальный во время погромов и сноса Советских памятников на Украине? Вопрос риторический...