Суперкомпьютер играет в "Свою игру" против людей и выигрывает

[nemofamy]

Компьютер Watson (IBM) преуспел в американской игре Jeopardy (отечественный аналог - "Своя игра", которую, кстати, закрывают). Фишка в том, что вопросы игры никто специально не адаптировал для машины и они задавались на нормальном языке. Сложные статистические алгоритмы позволяют Watson в течение нескольких секунд проанализировать миллионы

Comments

Рекомендую пост LJTiMES

[netesov]

Считаю, что это классно, вдумчиво, удивительно, неожиданно и изумительно.

[chuns]

Разумно, но во многом не согласен по целому ряду причин.
Для начала замечу, что сам играю в спортивные версии своей игры и "что?где?когда?". Поэтому по части компьютера, раздевающего чемпионов, впечатлён не сильно. Точнее впечатлён системой распознания слов. А сам ответ на вопрос, при наличии базы знаний типа той же википедии, это дело техники. Вопросы свояка зачастую прямолинейные и требуют знания конкретного факта. Вот если бы компьютер научился брать вопросы ЧГК... Вот тогда бы я почуял, что доживу до восстания машин.

По поводу "эффекта википедии". Тут уже всё зависит от конкретных алгоритмов поиска и верификации информации. И то, что хорошо для ответа на вопросы свояка, окажется малополезным при использовании программы как советчика. Причина в характере вопросов. В викторинах зачастую предлагают задания с конкретным, строгим и объективным ответом, а в жизни его может и не быть , или, напротив, ответов может быть много (может замечали в теле-ЧГК, часто можно услышать обороты типа "в романе Кафки "превращение", утверждается, что

[nemofamy]

Википедия полностью содержится в базе Ватсона вместе с кучей неструктурированных документов. Если я все правильно понял, Ватсон способен вычислить вероятность по каждому из ответов. Ему при этом не обязательно выбирать один: он может ознакомить оператора с раскладкой. В IBM утверждают, что таким образом он уже в следующем году будет помогать медикам. То есть врач наговаривает Ватсону M.D. факты о пациенте, а тот отвечает, что вероятность простуды 95%, перелома руки 42%, а ветрянки всего 1%. После этого можно сделать доп. обследование и вопрос повторить. Как то так.

А по поводу Википедии, да, есть такое, что на нее непринято ссылаться в научных кругах. Но это ведь не значит, что она не формирует мнение ученых. Все равно они ее читают.

Спасибо за комментарий, прочитал с большим интересом.

[chuns]

Я сам в некотором роде аспирант:) Читаем, но для общего развития и не по своей тематике. Так что научное мировоззрение она не формирует.

На тему MD - уж лучше в этом случае использовать (и что-то мне кажется так и будет - цена ошибки велика) специализированную базу данных по симптоматике и статьи из реферируемых журналов. Возможно, конечно и другие источники, но их статистический вес при рассчёте вероятности разумно брать заниженным.

[hard_maestro]

это же компьютер!

[fractaler]

"Пища" (первоисточник) для ответов - люди. кто ответы редактирует, тот их и "танцует". Википедия использует эволюционную модель (что соответствует модели её мира - проверямо, авторитетные источники и т.д., то и выживает в её пространстве). Википедии другого пока и не нужно (хотя бы собрать то, что "соответствует действительности"). на выполняет "женскую роль" (фильтрация вариантов). Генерация вариантов ("мужская" функция) - не её функция. Сервис "генерации вариантов" - отдельный сервис, который будет развиваться отдельно

[anton_gong]

Собака моя с кошкой обсуждали и вот что выдали( коллегиально,и, что удивительно, пришли к единому мнению ).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Компьютер - это мясорубка.
Мяско в нее засунешь - котлетки получатся классные( еле у хозяина выпросишь ).
Дерьмо засунешь - такие котлетки и получишь.
И, желательно, чтобы у мясорубки были острые ножи - тогда хозяин будет доволен быстрой работой и нам котлеток даст и внимания и ласки уделит :-).
Еще у мясорубки есть ситечко - если его для деликатесного фарша поставить( отверстия в нем маленькие ) то котлетку даже беззубый сосед скушает или младенец :-).

Мне как человеку модель предложенная кошкой и собакой понятна.
Данные - максимально правдивые( достоверные ).
Алгоритм - тут много мнений. Должно быть несколько их.
Компьютер - максимально быстродействующий.
Человек - должен дружить с головой и правильно интерпретировать полученный ответ.

Был бы художник - нарисовал бы ...