1. Есть хороший шанс получить на выходе прекрасные гетто с люмпенизацией, близкой к ста процентам. И криминализацией соответствующей.
2. А почему "никакого инета за счет государства", если разделение доступа в итоге окажется попросту дороже? А stackoverflow считается онлайн-учебой или никаким инетом? А пенсионеров за что?
1. Гетто - да, риск есть. Если кучковать и не лезть, то согласен на счет 100%. А вот если небольшие домики на 100 квартир/комнат, если на 10-20 чел один соц.работник...
2. Что тут дороже? открыл инет на 100 сайтов (вики, сурсэра, ханакадемия, и т.п.) и все. stackoverflow - тоже можно, там развлекательного мизер.
Пенсионеры - согласен. Им, наверно, можно предоставить выбо вместо предложенного брать деньгами + еще сверху в зависимости от пенсии они должны получать. И тратить их по желанию.
Да даже если не кучковать. Жил я в общаге для молодых специалистов Кольского научного центра. Даже площадь похожа, те самые восемь (или семь? Давно дело было) квадратов плюс сортир и прихожая, и до ста квартир она заметно не дотягивала. Но... То "белочка" через этаж, то тусовка пятидесятников, то урки какие-то в двери ломятся. Нет, там много было хорошего, в той общаге, но из песни слова не выкинешь
( ... )
В принципе, я согласен с теми рисками, что Вы описываете. Но разве сейчас они не реализуются в богатых странах с теми кто живет на пособие?
В общеге я тоже жил, помню 8)
На счет 100 сайтов, я не говорю что они закроют все что надо. Это скорее окно чтоб вырваться. Но.. может Вы и правы, может инет не стоит отсекать. Но тогда народ тупо будет залипать на "фермах", фэйсбучиках-однокласниках, ютьюха. Что резко повысит комфортность существования. И убъет мотивацию к "хочу как нормальные люди нормальный информационный поток". Не знаю, больше "+" или "-" от отсекания.
Вынужден согласиться, что решение очень и очень спорное. Но социал-дарвинизм мне кажется слишком жестоким, а обеспечение "комфртным минимумом" слишком опасным для социума (вырождение в элоев, с мизерной прослойкой морлоков, затем закат по типу Римской Империи).
1. Условие-минимум для работы такой программы: минимальная зарплата на неквалифицированной1 оаботе должна обеспечивать уровень в 3-5 раз выше. А в наше время такая возможность есть только в самых богатых странах: США, Германия. 2. В лучшем случае люди станут подрабатывать по-черному. А имея неограниченное свободное время - докупят товаров. 3. В нелучшем случае - потратят заработанное по-черному на водку и наркотики 4. После этого - "дозы" станет не хватать, и они пойдут воровать и грабить.
У меня есть довольно похожий проект: http://zlata-gl.livejournal.com/45014.html Но там - тотальная (или хотя бы на 90-99%) - ликвидация рабочих мест дворника, грузчика, кассирши, шофера, шахтера итп. И гораздо более высокий "гарантированный уровень" для всех. В частности - комната на душу, а не койка в бомжатнике. Там не предполагается полу-тюремный режим. Интернет входит в "соц.пакет". Не только учебный.
1. Не реально. да и не нужно. достаточно в 2 раза. Нет задачи всех заставить работать, достаточно а) дать возможность вырваться б) обеспечить приемлемую жизнь тем кто не желает, чтоб освободить совесть жалеющих бедных-нещастных
2. Пусть. В принципе это решается строгим контролем работодателей, но определенная доля - пусть будет.
3 и 4. скорей всего. но и сейчас такое есть. Не факт что станет больше.
В вашем посте вы "не говорите о реализуемости". Потому что - нереализуемо. Врачу надо достаточно напряжно учиться 6 лет, потом еще практика и только потом.. Инженеру - тоже. И хорошему учителю. И ученому. А зачем напрягаться если можно жить хорошо даром? У меня то - плохо еле-еле, совсем некомфортно.
1-2. Если в 2 раза, то социал + левая подработка даст больше. И никаких "работодателей" Вы не поймаете. Маруся постригла Наташу, Наташа заплатила. Вася покрасил квартиру Феде. Либо тотальный контроль за каждым шагом и каждой платежной операцией - либо все малооплачиваемые работники разбегутся. Все равно работодателю придется втрое против "велфера".
3-4. Конечно, станет больше. Человек живет в собачьей конуре, кормится дешевой столовской баландой. Единственная радость - напиться.
"А зачем напрягаться если можно жить хорошо даром?"
Потому что человек - не свинья в хлеву. И потому что жизненный уровень - намного выше, чем даже на хорошем велфере.
"Потому что - нереализуемо"
Реализуемо, если неквалифицированных рабочих заменить роботами. Инженеры и врачи - найдутся. Я - инженер. Мне работа - в кайф. Чего я вдруг пойду на велфер ?
1-2. Да, проблемка. Надо подумать как еще решить или минимизировать.
3-4 Вы пишиет "жить в конуре и есдинственная радость напиться" при этом "человек не свинья в хлеву" - противоречите сами себе. Предоставляемся конура как раз и задумывалась для серьезного увеличения возможностей чем-то заняться и развиться - не надо бояться голодной смерти и бездомности, работать за гроши лишь бы выжить. Можно потерпеть "собачую конуру" 5-6 мес. и получить проф.образование онлайн. Или похходить на практику, или выучить язык полным погружением.
Потому что Вы и Ваши родители росли в обстоятельствах когда приходилось вкалывать чтоб выжить. И они сформировали Ваше видение. Живущие на велфере ростят детей совсем в других обстоятельствах
Comments 56
2. А почему "никакого инета за счет государства", если разделение доступа в итоге окажется попросту дороже? А stackoverflow считается онлайн-учебой или никаким инетом? А пенсионеров за что?
Reply
2. Что тут дороже? открыл инет на 100 сайтов (вики, сурсэра, ханакадемия, и т.п.) и все. stackoverflow - тоже можно, там развлекательного мизер.
Пенсионеры - согласен. Им, наверно, можно предоставить выбо вместо предложенного брать деньгами + еще сверху в зависимости от пенсии они должны получать. И тратить их по желанию.
Reply
Reply
В общеге я тоже жил, помню 8)
На счет 100 сайтов, я не говорю что они закроют все что надо. Это скорее окно чтоб вырваться. Но.. может Вы и правы, может инет не стоит отсекать. Но тогда народ тупо будет залипать на "фермах", фэйсбучиках-однокласниках, ютьюха. Что резко повысит комфортность существования. И убъет мотивацию к "хочу как нормальные люди нормальный информационный поток". Не знаю, больше "+" или "-" от отсекания.
Вынужден согласиться, что решение очень и очень спорное. Но социал-дарвинизм мне кажется слишком жестоким, а обеспечение "комфртным минимумом" слишком опасным для социума (вырождение в элоев, с мизерной прослойкой морлоков, затем закат по типу Римской Империи).
Reply
2. В лучшем случае люди станут подрабатывать по-черному. А имея неограниченное свободное время - докупят товаров.
3. В нелучшем случае - потратят заработанное по-черному на водку и наркотики
4. После этого - "дозы" станет не хватать, и они пойдут воровать и грабить.
У меня есть довольно похожий проект:
http://zlata-gl.livejournal.com/45014.html
Но там - тотальная (или хотя бы на 90-99%) - ликвидация рабочих мест дворника, грузчика, кассирши, шофера, шахтера итп.
И гораздо более высокий "гарантированный уровень" для всех. В частности - комната на душу, а не койка в бомжатнике.
Там не предполагается полу-тюремный режим.
Интернет входит в "соц.пакет". Не только учебный.
Reply
2. Пусть. В принципе это решается строгим контролем работодателей, но определенная доля - пусть будет.
3 и 4. скорей всего. но и сейчас такое есть. Не факт что станет больше.
В вашем посте вы "не говорите о реализуемости". Потому что - нереализуемо. Врачу надо достаточно напряжно учиться 6 лет, потом еще практика и только потом.. Инженеру - тоже. И хорошему учителю. И ученому. А зачем напрягаться если можно жить хорошо даром? У меня то - плохо еле-еле, совсем некомфортно.
Reply
И никаких "работодателей" Вы не поймаете. Маруся постригла Наташу, Наташа заплатила.
Вася покрасил квартиру Феде.
Либо тотальный контроль за каждым шагом и каждой платежной операцией - либо все малооплачиваемые работники разбегутся.
Все равно работодателю придется втрое против "велфера".
3-4. Конечно, станет больше. Человек живет в собачьей конуре, кормится дешевой столовской баландой. Единственная радость - напиться.
"А зачем напрягаться если можно жить хорошо даром?"
Потому что человек - не свинья в хлеву. И потому что жизненный уровень - намного выше, чем даже на хорошем велфере.
"Потому что - нереализуемо"
Реализуемо, если неквалифицированных рабочих заменить роботами.
Инженеры и врачи - найдутся.
Я - инженер. Мне работа - в кайф. Чего я вдруг пойду на велфер ?
Reply
3-4 Вы пишиет "жить в конуре и есдинственная радость напиться" при этом "человек не свинья в хлеву" - противоречите сами себе. Предоставляемся конура как раз и задумывалась для серьезного увеличения возможностей чем-то заняться и развиться - не надо бояться голодной смерти и бездомности, работать за гроши лишь бы выжить. Можно потерпеть "собачую конуру" 5-6 мес. и получить проф.образование онлайн. Или похходить на практику, или выучить язык полным погружением.
Потому что Вы и Ваши родители росли в обстоятельствах когда приходилось вкалывать чтоб выжить. И они сформировали Ваше видение. Живущие на велфере ростят детей совсем в других обстоятельствах
Reply
Reply
Reply
Leave a comment