Инновационный регресс
Академик Арнольд и многие другие серьезные ученые не раз предупреждали, что выводы, построенные на базе линейных моделей, оказываются чаще всего гибельными, и особенно опасны "оптимальные" решения, поскольку их легко разваливает любое непредвиденное воздействие. Я сам с этим сталкивался при проектировании систем жизнеобеспечения для космических кораблей: любая попытка оптимизации приводила к гибели подопытных животных.
Недавно акад. Д. А. Новиков обосновал понятие инновационного регресса, которое возникает, если мы переходим от линейных моделей "инноваций" ко второпорядковым, учитывающим взаимодействие инновации со средой. Поскольку после "инновации" требуется переучивание персонала, реальная кривая изменения производительности труда выглядит следующим образом:
А теперь что получается. если у руководителей нет терпения. и инновации следуют за инновациями?
Впечатляет?
Второй вопрос: оценка последствий "инноваций". После выхода системы на стабильный режим через некоторое время наступают "отдаленные последствия", например, прогрессирующее бегство персонала, которому не нравится новый режим работы, или накопление ничтожно малых вначале вредных воздействий. Насколько такие эффекты игнорируются, показывает решение, предложенное инженерами на мозговом штурме по поводу реальной проблемы.
Около города К. есть пруд. На воде из этого пруда работает ТЭЦ, являющаяся важнейшим элементом энергосистемы города К. Думаете, она загрязняет пруд? Нет, получилось наоборот, и в том-то и проблема. Она берет чистую воду для охлаждения турбины и спускает столь же чистую, но подогретую. В итоге в пруду образовался уникальный микроклимат и прекрасный биоценоз. В частности, в нем появились моллюски, занесенные в Красную книгу (никто не знает, как и когда, но раз уж появились, надо охранять). А этим моллюскам тепло нравится, и они периодически забивают трубу, поселяясь в ней..
Все инженеры, поняв. что просто потравить их не удается, предложили заливать ядовитое для них вещество в суженную часть трубы на входе, а затем оно многократно разбавится и станет безвредным. И не могли понять, пока им не написали соответствующие дифуры, что постепенно в пруду и в трубе концентрация яда сравняется (ведь это отдаленные последствия!)
Еще один пример. На стеклозаводе варка стекла --- процесс с очень значительным последействием и запаздыванием выхода. Поэтому на И. стеклозаводе опечатали ручки управления станом, поскольку некоторые "либеральные" мастера оптимизировали результаты своей смены, а две последующие расхлебывали эту оптимизацию.
Так что оценить последствия инновации можно, лишь как следует потерпев, даже если они вначале кажутся положительными. Особенно гибелен "инновационный подход" в отраслях с большим запаздыванием результата по отношению к воздействию. Например, полностью оценить (даже без отдаленных последствий) результаты реформы образования можно лишь через 20 лет, когда люди полностью пройдут образовательный цикл и начнут работать.
Так что в нормальном государстве надо было бы вешать людей, предлагающих реформу образования ранее, чем через 30 лет после предыдущей реформы. Исключение: откат после неудачной "инновации".
Теперь понимаете, почему я консерватор и слово "прогресс" вызывает у меня тошноту?
Недавно акад. Д. А. Новиков обосновал понятие инновационного регресса, которое возникает, если мы переходим от линейных моделей "инноваций" ко второпорядковым, учитывающим взаимодействие инновации со средой. Поскольку после "инновации" требуется переучивание персонала, реальная кривая изменения производительности труда выглядит следующим образом:
А теперь что получается. если у руководителей нет терпения. и инновации следуют за инновациями?
Впечатляет?
Второй вопрос: оценка последствий "инноваций". После выхода системы на стабильный режим через некоторое время наступают "отдаленные последствия", например, прогрессирующее бегство персонала, которому не нравится новый режим работы, или накопление ничтожно малых вначале вредных воздействий. Насколько такие эффекты игнорируются, показывает решение, предложенное инженерами на мозговом штурме по поводу реальной проблемы.
Около города К. есть пруд. На воде из этого пруда работает ТЭЦ, являющаяся важнейшим элементом энергосистемы города К. Думаете, она загрязняет пруд? Нет, получилось наоборот, и в том-то и проблема. Она берет чистую воду для охлаждения турбины и спускает столь же чистую, но подогретую. В итоге в пруду образовался уникальный микроклимат и прекрасный биоценоз. В частности, в нем появились моллюски, занесенные в Красную книгу (никто не знает, как и когда, но раз уж появились, надо охранять). А этим моллюскам тепло нравится, и они периодически забивают трубу, поселяясь в ней..
Все инженеры, поняв. что просто потравить их не удается, предложили заливать ядовитое для них вещество в суженную часть трубы на входе, а затем оно многократно разбавится и станет безвредным. И не могли понять, пока им не написали соответствующие дифуры, что постепенно в пруду и в трубе концентрация яда сравняется (ведь это отдаленные последствия!)
Еще один пример. На стеклозаводе варка стекла --- процесс с очень значительным последействием и запаздыванием выхода. Поэтому на И. стеклозаводе опечатали ручки управления станом, поскольку некоторые "либеральные" мастера оптимизировали результаты своей смены, а две последующие расхлебывали эту оптимизацию.
Так что оценить последствия инновации можно, лишь как следует потерпев, даже если они вначале кажутся положительными. Особенно гибелен "инновационный подход" в отраслях с большим запаздыванием результата по отношению к воздействию. Например, полностью оценить (даже без отдаленных последствий) результаты реформы образования можно лишь через 20 лет, когда люди полностью пройдут образовательный цикл и начнут работать.
Так что в нормальном государстве надо было бы вешать людей, предлагающих реформу образования ранее, чем через 30 лет после предыдущей реформы. Исключение: откат после неудачной "инновации".
Теперь понимаете, почему я консерватор и слово "прогресс" вызывает у меня тошноту?