Возможен ли мультикультурализм?
Возможен ли мультикультурализм?
В связи с кровавой бойней в Норвегии возникает много вопросов.
Во-первых, подтвердилось, что запретить высказывать наболевшее и говорить неприятную правду (политкорректность) -- путь в никуда. Ведь это привело к тому. что замалчивались факты о насилиях со стороны якобы несчастных “дискриминируемых меньшинств” и “беженцев”. И, как мы все знаем, политкорректность никогда не распространялась на русских. Их можно было называть быдлом или аналогами на английском языке, и за это ничто никогда никому не было. Это тем более показывает предвзятость “политкорректности”
Шедевром здесь было размышление сумасшедшего французского либераста А. Глюксмана по поводу черного расизма в Южной Африке: расизм не бывает черным, потому что это приложимо лишь к белой расе.
Во-вторых, подтвердилось, что игнорировать открытия - не значит отменять их. Открытие Л. Н. Гумилева, что этносы бывают попарно как комплиментарными, так и совершенно некомплиментарными, замалчивалось как неполиткорректное, но ведь это так!
В-третьих, по уже ставшей традиционной спеси “современной цивилизации”: нам отцы не указ, мы, новое поколение пепси, до всего дойдем свои убогим твиттерным умом --- игнорировались успешные исторические примеры мультикультурности и связанных с нею катастроф.
Что же отсюда следует?
Мультикультурность возможна, если два этноса. сколь бы они ни были формально различны, комплиментарны, сочетаются друг с другом. И мы здесь имеем прекрасный, почти что уникальный в европейской истории пример: русские и татары. Ссорились, но друг другу совершенно не мешали оставаться самими собою, и естественно затем мирились, а в критические моменты против внешнего врага всегда оказывались вместе.
А вот украинцы и западенцы оказались совершенно некомплиментарны, и видно, что Сталин допустил гибельную ошибку, присоединив Галичину.
Здесь возникает еще одно интересное соображение. Все нужно делать вовремя. Екатерина II и Александр I ошиблись, присоединив Варшаву вместо Львова, о чем сама Екатерина сожалела. Сталин осознал эту ошибку и прямолинейно "исправил" ее, но уже в другой исторической и культурной обстановке. Получилось не лучше, а то и похуже.
Возможна ли интеграция представителей некомплиментарной нации в другую из этой пары? Да, отдельных представителей при наличии доброй воли с обеих сторон. Но, когда возникает целая община, тут уже все становится практически безнадежно.
Возможна ли совместная жизнь некомплиментарных наций в одном государстве? Да, при условии строгого апартеида. Одна из них должна быть главной, а другая должна иметь полное право сохранять свои порядки и даже судиться своим судом внутри своих анклавов. Но, выходя за их пределы и при взаимоотношениях с представителями главной нации или других анклавов, представители анклавов должны строго соблюдать не только законы, но и все обычаи хозяев. И здесь никакого компромисса быть не может. Отступления от этого порядка должны безжалостно караться.
Но ведь это противоречит еще одной священной корове: равенству всех людей независимо от нации и цвета кожи. Да, равенство может быть среди ГРАЖДАН, то есть тех, кто принимает ценности своего общества, готов решать, нести ответственность за свои решения и отстаивать свои ценности. Представитель анклава может стать гражданином, если он решил принять ценности главной нации, и в этом случае его необходимо безусловно защищать от возможной мести обиженных соплеменников. Именно так и поступал Рим.
Затем это пытались возродили в ЮАР, и мировое сообщество замалчивало вспышку насилий после падения апартеида. Но в ЮАР для банту или цветного было невозможно стать полноправным гражданином, и в этом белые южноафриканцы отстали от римлян на целую цивилизацию.
И заметим, что само понятие комплиментарности тоже является динамическим, хотя лишь в историческом масштабе. Нация. которую уважали, пока она здорова, начинает становиться неуважаемой, когда вырождается (например, когда дает возможность мигрантам насиловать своих девушек на ступенях парламента, снимая это на мобильник, или обзывать всех русских женщин проститутками и затаскивать в машины на насилие). А у неуважаемых меньше друзей и партнеров.
В связи с кровавой бойней в Норвегии возникает много вопросов.
Во-первых, подтвердилось, что запретить высказывать наболевшее и говорить неприятную правду (политкорректность) -- путь в никуда. Ведь это привело к тому. что замалчивались факты о насилиях со стороны якобы несчастных “дискриминируемых меньшинств” и “беженцев”. И, как мы все знаем, политкорректность никогда не распространялась на русских. Их можно было называть быдлом или аналогами на английском языке, и за это ничто никогда никому не было. Это тем более показывает предвзятость “политкорректности”
Шедевром здесь было размышление сумасшедшего французского либераста А. Глюксмана по поводу черного расизма в Южной Африке: расизм не бывает черным, потому что это приложимо лишь к белой расе.
Во-вторых, подтвердилось, что игнорировать открытия - не значит отменять их. Открытие Л. Н. Гумилева, что этносы бывают попарно как комплиментарными, так и совершенно некомплиментарными, замалчивалось как неполиткорректное, но ведь это так!
В-третьих, по уже ставшей традиционной спеси “современной цивилизации”: нам отцы не указ, мы, новое поколение пепси, до всего дойдем свои убогим твиттерным умом --- игнорировались успешные исторические примеры мультикультурности и связанных с нею катастроф.
Что же отсюда следует?
Мультикультурность возможна, если два этноса. сколь бы они ни были формально различны, комплиментарны, сочетаются друг с другом. И мы здесь имеем прекрасный, почти что уникальный в европейской истории пример: русские и татары. Ссорились, но друг другу совершенно не мешали оставаться самими собою, и естественно затем мирились, а в критические моменты против внешнего врага всегда оказывались вместе.
А вот украинцы и западенцы оказались совершенно некомплиментарны, и видно, что Сталин допустил гибельную ошибку, присоединив Галичину.
Здесь возникает еще одно интересное соображение. Все нужно делать вовремя. Екатерина II и Александр I ошиблись, присоединив Варшаву вместо Львова, о чем сама Екатерина сожалела. Сталин осознал эту ошибку и прямолинейно "исправил" ее, но уже в другой исторической и культурной обстановке. Получилось не лучше, а то и похуже.
Возможна ли интеграция представителей некомплиментарной нации в другую из этой пары? Да, отдельных представителей при наличии доброй воли с обеих сторон. Но, когда возникает целая община, тут уже все становится практически безнадежно.
Возможна ли совместная жизнь некомплиментарных наций в одном государстве? Да, при условии строгого апартеида. Одна из них должна быть главной, а другая должна иметь полное право сохранять свои порядки и даже судиться своим судом внутри своих анклавов. Но, выходя за их пределы и при взаимоотношениях с представителями главной нации или других анклавов, представители анклавов должны строго соблюдать не только законы, но и все обычаи хозяев. И здесь никакого компромисса быть не может. Отступления от этого порядка должны безжалостно караться.
Но ведь это противоречит еще одной священной корове: равенству всех людей независимо от нации и цвета кожи. Да, равенство может быть среди ГРАЖДАН, то есть тех, кто принимает ценности своего общества, готов решать, нести ответственность за свои решения и отстаивать свои ценности. Представитель анклава может стать гражданином, если он решил принять ценности главной нации, и в этом случае его необходимо безусловно защищать от возможной мести обиженных соплеменников. Именно так и поступал Рим.
Затем это пытались возродили в ЮАР, и мировое сообщество замалчивало вспышку насилий после падения апартеида. Но в ЮАР для банту или цветного было невозможно стать полноправным гражданином, и в этом белые южноафриканцы отстали от римлян на целую цивилизацию.
И заметим, что само понятие комплиментарности тоже является динамическим, хотя лишь в историческом масштабе. Нация. которую уважали, пока она здорова, начинает становиться неуважаемой, когда вырождается (например, когда дает возможность мигрантам насиловать своих девушек на ступенях парламента, снимая это на мобильник, или обзывать всех русских женщин проститутками и затаскивать в машины на насилие). А у неуважаемых меньше друзей и партнеров.