Между Гайдаром и Илларионовым
Случайным образом натолкнулся на дискуссию между Андреем Николаевичем Илларионовым и последователями Егора Тимуровича Гайдара. Ход Илларионова. Ответный ход последователей Гайдара. Встречная реплика Илларионова. Независимый комментарий, без сомнения, заслуживающий внимания.
Не знаю, удастся ли мне чуть углубить тему, но постараюсь. В середине 90-х я интересовался мнением на сей счёт человека, коего мог причислить к специалистам. Он высказался в том же духе, что " ...в конце 1991 г. - начале 1992 г. существовали все возможности для принципиального балансирования спроса и предложения без развязывания гиперинфляции - с помощью массового предложения товаров и услуг, тогда еще не находившихся в легализованном рыночном обороте. Однако этот метод, несмотря на то, что тогда же был предложен, обоснован и активно рекламировался, тем не менее гайдаровским правительством не был использован..." (с) Илларионов. Здесь, впрочем, за давностью лет я могу ошибаться в сроках. Возможно, как раз в 1991 году такого рода мера выглядела запоздалой. Речь шла о либерализации цен на товары длительного пользования, на предметы роскоши, исключая, разумеется, изделия из драгоценных металлов. Можно было либерализовать рынок кооперативного жилья. Ведь доходило до абсурда. Государственная цена на автомобили была в два-три раза ниже, нежели при реализации через серые схемы с участием комиссионной торговли. По мнению моего собеседника, такие меры должны были сбалансировать денежные накопления населения с товарным предложением - судя по таблицам Илларионова, примерно в 1985-1987 годах.
За скобками в этом процессе оставалась бы достаточно узкая прослойка нелегальных миллионеров. Таких, например, как Ян Тимофеевич Рокотов, при обыске у которого было изъято около 1,5 миллиона долларов США в разной валюте и золоте. Но примерно с 1986 года принимается целый ряд законодательных актов, позволяющих постепенно легализовывать крупные состояния. Среди отправных точек называется "Закон об индивидуальной трудовой деятельности" (1986.11.19), приоткрывший, якобы, зловещий Ящик Пандорры. Далее подоспел "Закон о государственном предприятии (объединении)" (1987.06.30). Там, в частности, появилась чудесная формулировка, перекочевавшая затем в "Закон о Центральном Банке РФ": Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций и учреждений... Знаменитый "Закон о кооперации" (1988.05.26)...
Надо себе представлять довольно строго регламентированную советскую жизнь в части трудовых отношений. Тарифные сетки и оклады недвусмысленно регламентировали порядок денежных вознаграждений, гонораров. Оклад министра внутренних дел СССР Николая Анисимовича Щёлокова, насколько мне приходилось читать, составлял 1500 рублей в месяц - при минимальном размере оплаты труда в 70 рублей. Легальных способов нажить миллионое состояние было, мягко говоря, мало. Значительные возможности в этой части имела, пожалуй, творческая интеллигенция - из тех возможностей, которые известны мне, во всяком случае.
А новая законодательная база позволяла создавать посреднические конторы, практиковать аутсорсинг. Внедрение так называемого хозрасчёта проложило дорогу, прежде всего, к применению схем, получивших сейчас известность в связи с депутатом Пономарёвым и Фондом "Сколково". Конечными бенефициарами, насколько мне говорили, были отнюдь не заводские или колхозные бригады, рапортовавшие о переходе на хозяйственный расчёт. Реальные профиты снимали в узком кругу НПО, созданных зачастую по линии ВЛКСМ и выполнявших специфические заказы, суть которых унаследовала история трудовых отношений депутата Пономарёва с Фондом "Сколково".
В чём цимес, спросите? Дело в том, что советская система финансов заметно ограничивала возможности для воровства. Это было обусловлено наличием двух, можно сказать, независимых систем - наличных и безналичных денег. Налично-денежный оборот был организован в СССР в соответствии с «Балансом доходов и расходов населения», и «Кассовым планом», которые составлялись в территориальном разрезе и сводным по стране в целом.
Доходная статья, в частности, включала в себя поступления от государственных предприятий и кооперативных учреждений:
1) заработная плата
2) доходы помимо заработной платы (командировки, премии)
3) денежные доходы от кооперации
4) денежная выручка от продажи сельского хозяйства государственным предприятиям
5) пенсии и пособия
6) стипендии
7) поступления от финансово-кредитных учреждений (выигрыши, проценты, страховые взносы)
8) прочие поступления
Помимо того, учитывались денежные поступления от продажи товаров и услуг населения:
1) выручка от продажи с/х продукции на колхозном рынке
2) выручка за услуги и другие доходы.
Расходная часть включала в себя расходы, произведенные на государственных предприятиях:
1) покупка товаров:
а) государственная торговля
б) кооперация
2) оплата услуг
3) обязательные платежи и взносы
4) сбережения во вкладе и займы
5) прочие расходы.
Помимо того, учитывались енежные расходы на покупку товаров и оплату услуг населения.
Объём наличных денег был невелик. Во всяком случае, он значительно уступал объёму безналичных платежей. Наличная и безналичная денежные массы были чётко между собой разделены и практически не зависели друг от друга. По безналичному расчёту можно было проводить обновление основных фондов, вести расчёты между предприятиями в рамках хозяйственной деятельности, строить служебное жильё, приобретать товары так называемой группы А - средства производства и т.п. За надичный расчёт можно было приобрести только товары группы Б - товары народного потребления. За "наличку" нельзя было приобрести дом отдыха, самолёт или грузовик с автобусом... А товары, реализуемые за наличную денежную массу, стоили копейки Украсть миллион в СССР было можно, как показывает пример того же Яна Тимофеевича Рокотова - абсолютно невозможным занятием представлялось потратить этот миллион. Законным, конечно, образом. То есть легализовать украденные миллионы было практически невозможно. Так утверждал мой собеседник в середине 90-х годов. Также позволю себе обширную цитату:
"...На самом деле экономическая система, выстроенная в СССР, имела кроме всем известных недостатков и весьма значительные преимущества относительно экономики западной (рыночной). Преимущества эти заключаются в следующем:
1) Переход на раздвоенную финансовую систему позволил освободить эту экономику из-под ограничивающего воздействия платежеспособного спроса населения, и она получила возможность развиваться вне зависимости от него. В западной (рыночной) экономике такое невозможно. Там все зависит от платежеспособного спроса: он растет - экономика идет в рост, сокращается - в экономике спад;
2) Функционирование на основе безналичных денег (точнее, счетных единиц) исключило ситуацию, при которой развитие может быть заторможено из-за нехватки финансовых средств. Здесь все определяется чисто техническими возможностями. А такая вещь, как неплатежи или взаимозадолженность, здесь просто не может возникнуть, соответственно не может возникнуть и паралича экономики по этой причине;
3) Организационная структура экономики, исключающая конкуренцию, позволила ей, с одной стороны, выйти на индустриальный уровень развития, с другой - избежать чудовищной энерго-, ресурсо- и трудоемкости западной (рыночной) экономики. В противном случае индустриальной страной СССР не стал бы никогда: он просто не смог бы преодолеть барьер энерго- и ресурсоемкости;
4) Централизованная система управления экономикой позволила концентрировать все усилия, ресурсы и средства на избранных направлениях, причем делать это оперативно, не дожидаясь, пока это произойдет в результате перетока средств вследствие изменения рыночной конъюнктуры, спроса и т.д.
По существу, в СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения. Этот ценный опыт открывает перед экономикой не только СНГ, но и других стран новые перспективы и еще ждет своего изучения и осмысления..."
В годы "перестройки" была создана новая законодательная система, которая на первом этапе позволила узкому кругу доверенных лиц вполне легально выводить огромные массы безналичных денег, использовавшихся в расчётах между предприятиями и организациями, в наличный оброт. Те самые миллионы, если не миллиарды уже рублей, которые априори не могли быть обеспечены существовавшим производством товаров народного потребления - в рамках существующей ценовой политики государства и системы распределения товаров и услуг в СССР. Оформление новой системы было завершено принятием "Закона о государственном банке СССР" и "Закона СССР о банках и банковской деятельности". Таким образом, окончательно был сформирован механизм легализации многомиллионных состояний...
"...Тарасов приобрёл известность в СССР и за рубежом, как первый легальный советский миллионер, которому была выписана заработная плата в 3 миллиона рублей за январь 1989 по решению возглавляемого им кооператива «Техника» из прибыли этого кооператива. Были заплачены все налоги с этой заработной платы - только налог на бездетность составил для Тарасова 6 % от зарплаты или 180 000 рублей. Заместитель Тарасова по кооперативу, который тоже получил заработную плату в 3 миллиона рублей, будучи членом КПСС уплатил членские взносы в партию - в размере 3 % от заработной платы - 90 000 рублей. Это вызвало шок в советском обществе и волну обсуждений в СССР, событие было озвучено в популярной телевизионной программе «Взгляд» и разделило общественное мнение..."
То есть whycolor в своём роде прав - в изрядной части своих выводов. Однако Ящик Пандорры был открыт ещё в Советском Союзе. Точкой бифуркации, наверное, стало принятие "Закона о государственном предприятии (объединении)" (1987.06.30). Видимо, уже тогда была дана отмашка формированию советского аналога фиктивного капитала за счёт советских форм аутсорсинга. Хотя более точно, наверное, даже будет говорить о появившейся возможности легализации многомиллионных состояний, нажитых криминальным путём. Как только был запущен этот конвейер по производству легальных миллионеров, экономические проблемы СССР было уже невозможно решить одними только экономическими инструментами.
В рамках одной статьи невозможно рассказать обо всех векторах, по которым шёл демонтах СССР. Особняком, скажем, можно выделить либерализацию внешнеэкономической деятельности. "...Начало реформы было связано с принятыми в августе 1986 г. постановлениями ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями" и "О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами", направленными прежде всего на повышение роли промышленных министерств, объединений и предприятий в области внешнеэкономических связей...
Более 20 министерств и ведомств, а также первоначально около 70 крупнейших объединений, предприятий и организаций получили право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций. В составе научно-производственных и производственных объединений, получивших право выхода на внешний рынок, были созданы внешнеторговые фирмы.
Уже к концу 1988 г. количество предприятий, получивших право выхода на внешний рынок, превысило 200. В процессе дальнейшего развития реформы с 1 апреля 1989 г. право выхода на внешние рынки получили все предприятия, объединения, производственные кооперативы и другие организации, включая консорциумы, торговые дома и пр., хотя они имели право торговать только продукцией собственного производства..." Это тоже внесло значительный дисбаланс в торговлю внутри страны.
Поэтому, когда говорят о крушении советской системы, как о закономерном явлении, таких экспертов лучше адресовать к изучению законодательной базы горбачёвской перестройки. Прорабы перестройки пять лет на законодательном уровне переворачивали советскую экономику с ног на голову. Примерно так...