(Untitled)

[netch]

Вроде уже 20 лет как постоянно пользуемся гипертекстовыми средами, а компьютерами - и все 60, а мышление осталось прежним. Книги современных околонаучных популяризаторов - таких, как Никонов или Суворов - намеренно сделаны неакадемическими по стилю, "раскрашенными" шутками, кое-где с намеренными упрощениями ради лёгкости чтения. Никонов даже явно

Comments

[gegmopo4]

Как бы не нарваться на бан. Вот у других популяризаторов все ссылки проставлены.

[crazy_daemon]

А другие - это кто? Я для ознакомления интересуюсь.

[gegmopo4]

Хороших популяризаторов истории я не знаю. Но что читаю популярного (очень популярного) по теории эволюции, антропогенезу и т.п. - обычно со ссылками. Наверное потому, что пишут учёные?

[netch]

Давайте ограничимся историей. Иначе мы слишком далеко уйдём.

[coctic]

Дурацкая версия: опасение вляпаться в гостайну. Как известно, часть архивов времен ВОВ до сих пор засекречена, а прецеденты осуждения за работы по открытым источникам есть.

Ну и ссылка в тему (от историка про работу с источниками, и тоже про Вторую Мировую): http://alliruk.livejournal.com/631890.html

[netch]

> опасение вляпаться в гостайну.

Сидящим в GB/US/etc. и размещающим на сайте за пределами exUSSR она пофиг.

[coctic]

Версия дурацкая, не спорю, скорее всего просто банальная лень. Ну или действительно по документам все построение рассыпается.

Хотя есть ли среди них такие, кто в Россию никогда-никогда не наведывается? А взять "заграничного шпиона" даже приятнее, чем своего.

[coctic]

P.S. пишу про визиты в Россию, ибо не знаю, как с шпиономанией в других частях exUSSR.