Средства, полученные в виде компенсации убытков, ИНОГДА НЕ учитываются в налоговой базе
Два (2) судебных акта ФАС МО по одному (1) арбитражному делу № А40-20876/08-127-57. В данном случае судьба немалых денег решалась с 06.02.2008г. (решение о недоимке, пенях и штрафе) по 23.09.2009г. (определение ВАС РФ № ВАС-12144/09).
Ситуация «качалась» не единожды:
- решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. решение и все требования об уплате налога, пени, штрафа ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, это решение оставлено без изменения постановлением 9 ААС от 14.08.2008г.;
- ФАС МО постановлением от 27.10.2008г. ОТМЕНИЛ судебные акты о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требований об уплате налога, пени, штрафа;
- при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Москвы от 24.12.2008г. полностью ОТКАЗАЛ в удовлетворении всех заявленных налогоплательщиком требований, постановлением 9 ААС от 02.03.2009г. решение оставлено без изменения;
- ФАС МО постановлением от 26.05.2009г. решение суда первой инстанции от 24.12.2008г. и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2009г. ОТМЕНИЛ В ЧАСТИ отказа в признании недействительными решения инспекции от 06.02.2008г. № 12-18/5 и требований о доначислении налога на прибыль вследствие занижения внереализационных доходов на сумму компенсации за ущерб, причиненный изъятием объектов недвижимости и земельного участка в размере 134 565 528 рублей, а также налога на добавленную стоимость - 20 526 945 рублей; доначисления соответствующих сумм пени по налогу прибыль; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Краткие комментарии по делу: решение налогового органа полностью соответствовало официальной позиции и разъяснениям Минфина РФ, ФНС РФ и УФНС по Москве; компенсации получены по-московски не тривиально и не из бюджета (есть такое ОАО «Москапстрой»); серьезная сумма спора и, соответственно, профессионально ответственное участие в процессе грамотных представителей налогового органа.
По-московски - это когда постановлением Правительства Москвы изымается на Ломоносовском проспекте земля со всеми постройками для государственных нужд - под фундаментальную библиотеку МГУ, а инвестором проектирования и строительства на изъятом земельном участке уже жилого комплекса становится ЗАО «ИНТЕКО».
Не тривиально по-московски - это когда после получения ОАО «Мосотделпром» бюджетных средств компенсаций Департамент финансов г. Москвы официально сообщает налоговому органу (от 11.12.2007г. № 23-02-03/159), что «по данным Сводного реестра распорядителей и получателей бюджета города Москвы ОАО «Мосотделпром» не является получателем средств бюджета города Москвы и за период с 2004г. общество не имело лицевых счетов по учету расходов бюджета города Москвы».
Что отрадно, налогоплательщик, проявив изрядную выдержку, получил-таки приличный финансовый результат.
Что уже не удивительно, апелляционная инстанция (9ААС) дважды, ничтоже сумняшеся, подтверждала законность совершенно противоположных решений суда первой инстанции. И дважды выводы апелляционной инстанции оказывались ошибочными (согласно позициям ФАС МО).
Что забавно, суд первой инстанции, «ошпарившись» на отмене, при новом рассмотрении решил ровно наоборот, обосновал новое свое решение, и снова не угадал.
Субъективно не однажды казалось, что доводы налогоплательщика при новом рассмотрении в первой и апелляционной инстанции снисходительно воспринимались как биение в судорогах при заранее предопределенном отрицательном результате.
И, тем не менее, во второй кассации уважаемые судьи услышали наши доводы об отсутствии экономических выгод при компенсациях ровно стоимости утраченного.
«Налогообложение налогом на прибыль сумм равноценного возмещения убытков от изъятия имущества для государственных нужд субъекта РФ фактически означает признание правомерным после изъятия имущества для государственных нужд дополнительное изъятие у налогоплательщика еще 20 % от стоимости утраченного им недвижимого имущества и возникшего по воле государственных органов исполнительной власти ущерба. Такого экономического обоснования - уменьшать размеры сумм равноценного возмещения налогоплательщикам при принудительном отчуждении у них имущества для государственных нужд - налог на прибыль не имеет» (из удовлетворенной кассационной жалобы).
Конечно, нам ещё и повезло. На тот момент, когда брались за дело в 2008г., арбитражная практика по делам о компенсациях при изъятиях в стране не отличалась единообразием и оптимизма не внушала, «хорошие результаты» при наших кривых условиях получения выплат не из бюджета - никому не казались легко достижимыми и сильно вероятными. Я и мой уважаемый партнер - Андрей Юрьевич Николаев (к.э.н., руководитель приличной аудиторской организации ЗАО «Хэлп-Аудит» и замечательный во многих отношениях человек) - старались. Дело со всеми метаморфозами выдалось вполне занятным, а его результаты не разочаровали.
Как судьи с нами соглашались во всём, потом совершенно не соглашались ни в чём и, наконец, согласились в главном и основном, Вы можете посмотреть в открытой базе ВАС РФ.
Да, там есть еще колоссальное кол-во интересных дел, и даже без моего участия:)
Однако, если вдруг интересна тема налогообложения сумм компенсаций ущерба, укажите Мосотделпром в качестве участника дела.
И воздастся Вам милостью Высшего арбитражного суда Российской Федерации знание.
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: http://ras.arbitr.ru/
ИЛИ ПРОСТО НАЖМИТЕ ССЫЛКУ