Марийский язык - старший брат латыни
Не исключено, что и слово Italia имеет финно-угорские корни - заявил В.Громов: etelä [этеля] (фин.) - ‘юг’, eteläinen [этеляйнен] (фин.) - ‘южный’: http://finugor.ru/news/v-yoshkar-ole-vyshla-kniga-o-starshinstve-mariyskogo-yazyka-nad-latynyu
Скачать всю книгу:
(старая ссылка http://www.mari-el.name/library/gromov.pdf не работает, возможно, временно)
перезалил: https://cloud.mail.ru/public/2KR7/7QvW6FWWf
...Cуществует такая наука - компаративистика, занимающаяся и установлением степени родства между языками. Появилась она в XIX веке, у ее истоков стояли немецкие филологи, и не последнюю роль в ее создании сыграли небезызвестные братья Гримм, Иоган и Яков, которые были не только сказочниками, но и величайшими языковедами. Уже в зрелом возрасте, они обратили внимание на происхождение немецкого языка. Братья поставили перед собой задачу - составить словарь этого языка и полагали, что на столь объемную работу понадобится лет десять. Но им не хватило и остатка жизни. Ее продолжили последователи филологов и закончили создание словаря лишь через сто лет. Немецкие филологи сделали очень большое дело. Изучая письменные памятники древности, они установили, что народы, живущие в Европе и Индии, имеют родственные связи. Они назвали их индогерманской семьей. Позже ее название изменилось на индоевропейскую. Но германские филологи на заре компаративистики совершили большую ошибку, отделив финно-угорскую группу языков от индоевропейской. Большинство языковедов до сих пор считают, что это две совершенно разные языковые группы. Однако в XX веке в скандинавских странах появилась группа ученых, которые утверждали, что 5-6 тысяч лет назад существовала общая макросемья, объединившая и индоевропейскую и финно-угорскую группу языков. В течение всего прошлого века по этому поводу велись жаркие дискуссии, но большинство консервативно настроенных ученых, конечно, отвергли эту идею. Мой собеседник утверждает, что компаративистике изначально было суждено хромать на обе ноги, так как она была лишена возможности экспериментальной проверки научных положений. Все те или иные выводы о пути развития языка, о его истории строились на теоретических предположениях, а это чревато субъективизмом. Поэтому и существует точка зрения, что финно-угорская семья не имеет ничего общего с индоевропейской, которая доминирует до сих пор. http://yoshkarola.bezformata.ru/listnews/marijskij-i-latin-bratya-naveki/1248197
Индоевропейская теория работала в пределах языков, названных индоевропейскими. Любые реконструкции пра-языков нужны были только как система классификации или фиксации изменений. Помимо индоевропейской теории происхождения языков есть ещё и ностратическая. В которой все языки считаются произошедшими из одного материнского пра-языка. Проблема в том, что в основу всех этимологических статей и словарей была положена не ностратическая, а индоевропейская теория. Поэтому и нет сравнений явно однокоренных слов из невписанных в индоевропейскую теорию языков. Лингвисты уже поняли, что индоевропейская теория не даёт ответов на поставленные вопросы и просто тормозит науку. И всё чаще обращаются к теории ностратической. Но, опять же, книги и словари, которыми Вы пользовались, написаны давно, в пору преобладания теории индоевропейской, и никак не включают в себя произошедшие изменения.
Но: даже находя удивительно точные соответствия между языками Уральской-Алтайской семей и русским, нельзя говорить о том, кто из них у кого что заимствовал. Нельзя до тех пор, пока мы не поймём, как появились те слова, которые мы же считаем исходными. А расчищать все эти «завалы» со временем будет всѐ трудней: чем дальше вы «заходите в болото», тем меньше шансов из него выбраться. (Громов, Этимологические мифы живучи как никто)
Скачать всю книгу:
(старая ссылка http://www.mari-el.name/library/gromov.pdf не работает, возможно, временно)
перезалил: https://cloud.mail.ru/public/2KR7/7QvW6FWWf
...Cуществует такая наука - компаративистика, занимающаяся и установлением степени родства между языками. Появилась она в XIX веке, у ее истоков стояли немецкие филологи, и не последнюю роль в ее создании сыграли небезызвестные братья Гримм, Иоган и Яков, которые были не только сказочниками, но и величайшими языковедами. Уже в зрелом возрасте, они обратили внимание на происхождение немецкого языка. Братья поставили перед собой задачу - составить словарь этого языка и полагали, что на столь объемную работу понадобится лет десять. Но им не хватило и остатка жизни. Ее продолжили последователи филологов и закончили создание словаря лишь через сто лет. Немецкие филологи сделали очень большое дело. Изучая письменные памятники древности, они установили, что народы, живущие в Европе и Индии, имеют родственные связи. Они назвали их индогерманской семьей. Позже ее название изменилось на индоевропейскую. Но германские филологи на заре компаративистики совершили большую ошибку, отделив финно-угорскую группу языков от индоевропейской. Большинство языковедов до сих пор считают, что это две совершенно разные языковые группы. Однако в XX веке в скандинавских странах появилась группа ученых, которые утверждали, что 5-6 тысяч лет назад существовала общая макросемья, объединившая и индоевропейскую и финно-угорскую группу языков. В течение всего прошлого века по этому поводу велись жаркие дискуссии, но большинство консервативно настроенных ученых, конечно, отвергли эту идею. Мой собеседник утверждает, что компаративистике изначально было суждено хромать на обе ноги, так как она была лишена возможности экспериментальной проверки научных положений. Все те или иные выводы о пути развития языка, о его истории строились на теоретических предположениях, а это чревато субъективизмом. Поэтому и существует точка зрения, что финно-угорская семья не имеет ничего общего с индоевропейской, которая доминирует до сих пор. http://yoshkarola.bezformata.ru/listnews/marijskij-i-latin-bratya-naveki/1248197
Индоевропейская теория работала в пределах языков, названных индоевропейскими. Любые реконструкции пра-языков нужны были только как система классификации или фиксации изменений. Помимо индоевропейской теории происхождения языков есть ещё и ностратическая. В которой все языки считаются произошедшими из одного материнского пра-языка. Проблема в том, что в основу всех этимологических статей и словарей была положена не ностратическая, а индоевропейская теория. Поэтому и нет сравнений явно однокоренных слов из невписанных в индоевропейскую теорию языков. Лингвисты уже поняли, что индоевропейская теория не даёт ответов на поставленные вопросы и просто тормозит науку. И всё чаще обращаются к теории ностратической. Но, опять же, книги и словари, которыми Вы пользовались, написаны давно, в пору преобладания теории индоевропейской, и никак не включают в себя произошедшие изменения.
Но: даже находя удивительно точные соответствия между языками Уральской-Алтайской семей и русским, нельзя говорить о том, кто из них у кого что заимствовал. Нельзя до тех пор, пока мы не поймём, как появились те слова, которые мы же считаем исходными. А расчищать все эти «завалы» со временем будет всѐ трудней: чем дальше вы «заходите в болото», тем меньше шансов из него выбраться. (Громов, Этимологические мифы живучи как никто)