Как обеспечивался т.н. экономический рост в странах социализма на примере СССР
В ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСТА И МОИХ КОММЕНТАРИЕВ-ПОЯСНЕНИЙ К НЕМУ ОТ 3 ЯНВАРЯ 2023 г. «ОБРАЗ БУДУЩЕГО», ИЛИ ЧТО ТАКОЕ «КОММУНИЗМ»
ВО ИЗБЕЖАНИЕ ОШИБОК
Коммунизм, т.е. смена экономической формации, или способа воспроизводства, как результат изменения способа присвоения продуктов производства путём изменения прав собственности на средства производства требует вдумчивого изучения, понимания цели и составления плана по её достижению. Как говорится «семь раз отмерь…» Поэтому требуется «разбор полётов», т.е. чёткое выявление и понимание ошибок. В противном случае, нечего и затеваться. Методом тыка можно только сделать положение неисправимым - создать катастрофу.
Как обеспечивался т.н. экономический рост
в странах социализма на примере СССР
Приведу одну цитату:
"Системы обоих типов ставят целью постоянный рост национального продукта, а также повышение потребления. Вся экономическая, а тем самым и социальная,
устойчивость обеих систем становится зависимой от постоянной загрузки
промышленности, а стимулирование спроса превращается в условие их
существования... Обе конкурирующие в наше время системы на самом деле
являются лишь различными формами потребительского общества и обречены на
катастрофу."
(М. Агурский "Современные общественно-экономические системы и их
перспективы", сб. "Из-под глыб", М. 1992 )
Постоянный рост производства обеспечивался т.н. валовым производством. Оно, производство, планировалось от достигнутого уровня. Для краткости приведу одну цитату:
"Образно говоря, вал можно сравнить со всеядным животным, которому все
больше и больше требуется кормов для поддержания достигнутого веса (объема)
и получения привесов (прироста). Поэтому вал потребляет все и вся. Но любимым
его блюдом является металл".
(Д. Валовой "Экономика абсурдов и парадоксов", М. 1991)
Сюда можно добавить т.н. «гонку вооружений», которая обеспечивала поддержание занятости в «системах обоих типов» за счёт гарантированного спроса, т.е. заказа.
Производить - не проблема. Как же при этом обеспечивался спрос на продукцию валового производства в соцлагере на примере СССР
Т.к. все предприятия были государственные, то оно, государство, в виде такого органа как Госплан, организовывало это самое «валовое производство». Оно регулировало объёмы производства, которые имели целью сохранить и прирастить рабочие места.
Но оно также должно было регулировать обмен рабочей силы на потребительские товары. И оно регулировало весьма своеобразно и, как не покажется странным, исходя из спроса на товары.
Дело в том, что основным преимуществом социализма считалась бескризисность и всеобщая занятость населения. Для того чтобы обеспечить занятость населения, продукция "валового производства", производство которой планировалось от достигнутого уровня и в соответствии с созданием необходимого количества рабочих мест, должна была, как и положено, изыматься с рынка, дабы не возникло перепроизводство со всеми своими последствиями.
Одним из главных механизмов, который обеспечивал гарантированный спрос, были сберегательные кассы.
Деньги, которые несло туда население, не купив в магазине «продукты валового производства», не превращались в инвестиции (для чего был безналичный рубль). Они поступали в распоряжение государства. Существовал так называемый кассовый план, куда стекались все наличные деньги, в том числе и деньги, сданные в сберегательные кассы. Расходная часть кассового плана предусматривала возвращение наличных денег населению в виде заработной платы, если даже она не была заработана, т.е. если готовая продукция не была куплена за зарплату. В странах капитализма такое предприятие обанкротилось бы.
В нашем случае предприятие получало деньги на выдачу зарплаты, и спокойно продолжало выполнять план.
Что же это значит? Это значит, что с некупленной гражданами продукцией можно было делать, что угодно, т.к. с точки зрения экономики она была уже оплачена, раз рабочие получили зарплату.
Таким образом, если само население не изымало товары с рынка, то это делало за него государство. Спрос вовсе не был отложен. Просто люди так и не поняли, что деньги тоже бывают "отработанными", ибо под эти деньги продукция изымалась с рынка. Предприятия не испытывали трудностей с оборотными средствами в условиях гарантированного сбыта. Что касается самой продукции, то поскольку она была оплачена, то с ней можно было делать все, что угодно. Хорошо известно, что вся система хранения продукции способствовала ее порче, особенно это касается с/х продукции.
Были также т.н. «предметы роскоши», цена на которые была непомерно раздута. Вот люди и копили, не подозревая, что от их имени покупается масса разной продукции - повышение спроса действовало. Допустим, накопили на тот же автомобиль. Себестоимость машины была невысока, ориентировочно порядка 500 руб. В рознице она стоила, пусть 2000 руб. Это значит, покупая за наличные деньги автомобиль, человек оплачивал ещё три автомобиля, ведь наличка шла только на зарплату. Эти три автомобиля можно было утопить в море, а лучше отправить за границу по смешным ценам или просто подарить друзьям, которые оказались в беде. И им хорошо, и нам - хорошо.
Нет возможности вникать в детали "экономического чуда" социализма, т.к., как и всякие чудеса, это всего лишь продуманное очковтирательство, оборачивающееся преступной расточительностью и грабежом народа, ибо народ наш не только сам себя грабил, но и все ценное могло быть вывезено за рубеж практически бесплатно.
Мы "торговали" почти со всеми странами мира, но импортных товаров из стран капитализма в магазинах не было. Вот что значит - бесплатно. Эти страны не давали в обмен своих товаров. Разве только чай был вроде индийский и цейлонский, да в магазинах «Берёзка» можно было купить, что угодно.
Да и зачем они, их товары, нам? Если мы как раз избавлялись от «излишков» валового производства. Разумеется, что на Запад отправлялись продукты нормального качества, начиная с икры, крабов, кончая автомобилями, часами и прочим, про ресурсы я молчу, поскольку, если бы мы их сами тут перерабатывали и потребляли, мы бы утонули в продукции.
Правда, пустили слушок, что республики «объедают» РФ и соцлагерь тоже объедает. Действительно, они снабжались получше продукцией, которую можно было покупать, не совсем бросовой. Нужно хоть какое-то основание подпортить дружбу народов.
Я точно не знаю, как утилизировались некачественные списанные товары, но «дефицит» был основным аргументом в пользу роста производства, т.е. продолжения «строительства социализма». Например, хотя на выставке ВДНХ демонстрировались просто великолепные образцы товаров народного потребления, т.е. технологии были, но в производство шли другие технологии выпуска бросового товара. Даже т.н. пятилетка качества опять превратилась в пятилетку количества.
По мере роста сбережений прилавки магазинов опустошались, т.е. дефицит рос. Правда, спецраспределители наполнялись. Такова цена всеобщей занятости. На свою зарплату граждане могли купить только часть продукции, остальное «по усам текло, да в рот не попадало». Самый большой рыболовный флот, а в магазинах только минтай, даже сельди не было. Про всякую там горбушу даже не вспоминали. Ни одной рыбки не попадало в магазин.
Вот так мы двигались к изобилию, которое нельзя было допустить, дабы люди не потребовали обещанного коммунизма, с которым никто не знал, что делать.
Для Запада, куда сбрасывались “излишки”, наш социализм был просто подарком. У них начался ажиотаж потребительства, для чего они придумали «рейганомику».
Понятно, что изъятие из «обращения» наличных рублей подрывало всё воспроизводство, напрягало выполнение кассового плана. Поэтому всяких спекулянтов и даже самогонщиков старались преследовать, и карали строго. Хотя подпольные миллионеры плодились. В общем, и с этой стороны экономика, даже такая «совсем безкризисная» подрывалась. Как говорится война, то бишь «перестройка», всё списала.
Как только при перестройке разрушили такое «хитрое» денежное обращение, обналичив безналичное, всё пошло к чёрту. Предприятия остановились. Теперь вы должны понять, почему сберкасса оказалась пуста. Потому что там никогда никакие деньги не лежали.
Мы спасли капиталистов, приведу пару цитат из того, что говорили в то время, просто почти «караул» кричали «как жить дальше!!!»:
Многие исследователи капиталистического общества пришли в то время примерно к такому выводу:
"Нет сомнения, что кибернетика могла бы сделать возможным уничтожение нищеты внутри страныи за границей. Но индустриальная система не обладает соответствующим механизмом, который мог бы превратить эти потенциальные возможности в действительность".
(Ян Тиболт и др. "Манифест тройственной революции")
Х. Шмуцер в книге "Так же и у нас живут миллионы лишних людей. Происхождение,поведение и грядущая гибель гомо сапиенс", которая вышла в Зальцбурге в конце семидесятых годов, таким образом описывает то, что произойдет после того, как развитые страны попробуют ограничить гонку вооружений в пользу бедных:
"Помогло бы это"третьему миру”? Или дружелюбным прогрессистам? Население стран Запада будет вынуждено отказаться от комфорта, от автомобилей, стиральных машин, телевизоров, отдельных домов, поездок в отпуск. Экономика всего мира будет испытывать потрясения. Индустриальные страны сначала задохнутся от перепроизводства, а затем должны будут закрыть свои предприятия. Появятся
сотни миллионов безработных. Голодные бунты. Хаос. Не так все просто, как это представляют себе мечтатели, не так просто в живой экономике выпускать лемеха вместо пушек".
Просто - не просто, а ведь умудрились целый Китай «развить», ни в чём себе не отказывая, и никаких голодных бунтов….
СССР зашёл в тупик, т.к. политэкономия превратилась в идеологию, в пропаганду, науки не было. В коммунизме никто так и не разобрался. Поэтому иного выхода, кроме реставрации капитализма, не видели. И даже тот, кто не хотел этого, не мог воспрепятствовать, потому что приближался крах социализма. Нельзя было устранить ни один «недостаток социализма», не приблизив крах. Иного способа сохранения занятости не было ни у кого.
Конечно, политика реставрации велась осмысленно. В СССР явно шуровала какая-то «пятая колона». Вряд ли всякие генсеки что-то смыслили. Если кому-то покажется невероятным, что дефицит качественных товаров был не искусственным, что изъятие продукции было невозможным, пусть вспомнит апофеоз этой «политики», когда накануне перестройки магазины опустели в буквальном смысле.
ВО ИЗБЕЖАНИЕ ОШИБОК
Коммунизм, т.е. смена экономической формации, или способа воспроизводства, как результат изменения способа присвоения продуктов производства путём изменения прав собственности на средства производства требует вдумчивого изучения, понимания цели и составления плана по её достижению. Как говорится «семь раз отмерь…» Поэтому требуется «разбор полётов», т.е. чёткое выявление и понимание ошибок. В противном случае, нечего и затеваться. Методом тыка можно только сделать положение неисправимым - создать катастрофу.
Как обеспечивался т.н. экономический рост
в странах социализма на примере СССР
Приведу одну цитату:
"Системы обоих типов ставят целью постоянный рост национального продукта, а также повышение потребления. Вся экономическая, а тем самым и социальная,
устойчивость обеих систем становится зависимой от постоянной загрузки
промышленности, а стимулирование спроса превращается в условие их
существования... Обе конкурирующие в наше время системы на самом деле
являются лишь различными формами потребительского общества и обречены на
катастрофу."
(М. Агурский "Современные общественно-экономические системы и их
перспективы", сб. "Из-под глыб", М. 1992 )
Постоянный рост производства обеспечивался т.н. валовым производством. Оно, производство, планировалось от достигнутого уровня. Для краткости приведу одну цитату:
"Образно говоря, вал можно сравнить со всеядным животным, которому все
больше и больше требуется кормов для поддержания достигнутого веса (объема)
и получения привесов (прироста). Поэтому вал потребляет все и вся. Но любимым
его блюдом является металл".
(Д. Валовой "Экономика абсурдов и парадоксов", М. 1991)
Сюда можно добавить т.н. «гонку вооружений», которая обеспечивала поддержание занятости в «системах обоих типов» за счёт гарантированного спроса, т.е. заказа.
Производить - не проблема. Как же при этом обеспечивался спрос на продукцию валового производства в соцлагере на примере СССР
Т.к. все предприятия были государственные, то оно, государство, в виде такого органа как Госплан, организовывало это самое «валовое производство». Оно регулировало объёмы производства, которые имели целью сохранить и прирастить рабочие места.
Но оно также должно было регулировать обмен рабочей силы на потребительские товары. И оно регулировало весьма своеобразно и, как не покажется странным, исходя из спроса на товары.
Дело в том, что основным преимуществом социализма считалась бескризисность и всеобщая занятость населения. Для того чтобы обеспечить занятость населения, продукция "валового производства", производство которой планировалось от достигнутого уровня и в соответствии с созданием необходимого количества рабочих мест, должна была, как и положено, изыматься с рынка, дабы не возникло перепроизводство со всеми своими последствиями.
Одним из главных механизмов, который обеспечивал гарантированный спрос, были сберегательные кассы.
Деньги, которые несло туда население, не купив в магазине «продукты валового производства», не превращались в инвестиции (для чего был безналичный рубль). Они поступали в распоряжение государства. Существовал так называемый кассовый план, куда стекались все наличные деньги, в том числе и деньги, сданные в сберегательные кассы. Расходная часть кассового плана предусматривала возвращение наличных денег населению в виде заработной платы, если даже она не была заработана, т.е. если готовая продукция не была куплена за зарплату. В странах капитализма такое предприятие обанкротилось бы.
В нашем случае предприятие получало деньги на выдачу зарплаты, и спокойно продолжало выполнять план.
Что же это значит? Это значит, что с некупленной гражданами продукцией можно было делать, что угодно, т.к. с точки зрения экономики она была уже оплачена, раз рабочие получили зарплату.
Таким образом, если само население не изымало товары с рынка, то это делало за него государство. Спрос вовсе не был отложен. Просто люди так и не поняли, что деньги тоже бывают "отработанными", ибо под эти деньги продукция изымалась с рынка. Предприятия не испытывали трудностей с оборотными средствами в условиях гарантированного сбыта. Что касается самой продукции, то поскольку она была оплачена, то с ней можно было делать все, что угодно. Хорошо известно, что вся система хранения продукции способствовала ее порче, особенно это касается с/х продукции.
Были также т.н. «предметы роскоши», цена на которые была непомерно раздута. Вот люди и копили, не подозревая, что от их имени покупается масса разной продукции - повышение спроса действовало. Допустим, накопили на тот же автомобиль. Себестоимость машины была невысока, ориентировочно порядка 500 руб. В рознице она стоила, пусть 2000 руб. Это значит, покупая за наличные деньги автомобиль, человек оплачивал ещё три автомобиля, ведь наличка шла только на зарплату. Эти три автомобиля можно было утопить в море, а лучше отправить за границу по смешным ценам или просто подарить друзьям, которые оказались в беде. И им хорошо, и нам - хорошо.
Нет возможности вникать в детали "экономического чуда" социализма, т.к., как и всякие чудеса, это всего лишь продуманное очковтирательство, оборачивающееся преступной расточительностью и грабежом народа, ибо народ наш не только сам себя грабил, но и все ценное могло быть вывезено за рубеж практически бесплатно.
Мы "торговали" почти со всеми странами мира, но импортных товаров из стран капитализма в магазинах не было. Вот что значит - бесплатно. Эти страны не давали в обмен своих товаров. Разве только чай был вроде индийский и цейлонский, да в магазинах «Берёзка» можно было купить, что угодно.
Да и зачем они, их товары, нам? Если мы как раз избавлялись от «излишков» валового производства. Разумеется, что на Запад отправлялись продукты нормального качества, начиная с икры, крабов, кончая автомобилями, часами и прочим, про ресурсы я молчу, поскольку, если бы мы их сами тут перерабатывали и потребляли, мы бы утонули в продукции.
Правда, пустили слушок, что республики «объедают» РФ и соцлагерь тоже объедает. Действительно, они снабжались получше продукцией, которую можно было покупать, не совсем бросовой. Нужно хоть какое-то основание подпортить дружбу народов.
Я точно не знаю, как утилизировались некачественные списанные товары, но «дефицит» был основным аргументом в пользу роста производства, т.е. продолжения «строительства социализма». Например, хотя на выставке ВДНХ демонстрировались просто великолепные образцы товаров народного потребления, т.е. технологии были, но в производство шли другие технологии выпуска бросового товара. Даже т.н. пятилетка качества опять превратилась в пятилетку количества.
По мере роста сбережений прилавки магазинов опустошались, т.е. дефицит рос. Правда, спецраспределители наполнялись. Такова цена всеобщей занятости. На свою зарплату граждане могли купить только часть продукции, остальное «по усам текло, да в рот не попадало». Самый большой рыболовный флот, а в магазинах только минтай, даже сельди не было. Про всякую там горбушу даже не вспоминали. Ни одной рыбки не попадало в магазин.
Вот так мы двигались к изобилию, которое нельзя было допустить, дабы люди не потребовали обещанного коммунизма, с которым никто не знал, что делать.
Для Запада, куда сбрасывались “излишки”, наш социализм был просто подарком. У них начался ажиотаж потребительства, для чего они придумали «рейганомику».
Понятно, что изъятие из «обращения» наличных рублей подрывало всё воспроизводство, напрягало выполнение кассового плана. Поэтому всяких спекулянтов и даже самогонщиков старались преследовать, и карали строго. Хотя подпольные миллионеры плодились. В общем, и с этой стороны экономика, даже такая «совсем безкризисная» подрывалась. Как говорится война, то бишь «перестройка», всё списала.
Как только при перестройке разрушили такое «хитрое» денежное обращение, обналичив безналичное, всё пошло к чёрту. Предприятия остановились. Теперь вы должны понять, почему сберкасса оказалась пуста. Потому что там никогда никакие деньги не лежали.
Мы спасли капиталистов, приведу пару цитат из того, что говорили в то время, просто почти «караул» кричали «как жить дальше!!!»:
Многие исследователи капиталистического общества пришли в то время примерно к такому выводу:
"Нет сомнения, что кибернетика могла бы сделать возможным уничтожение нищеты внутри страныи за границей. Но индустриальная система не обладает соответствующим механизмом, который мог бы превратить эти потенциальные возможности в действительность".
(Ян Тиболт и др. "Манифест тройственной революции")
Х. Шмуцер в книге "Так же и у нас живут миллионы лишних людей. Происхождение,поведение и грядущая гибель гомо сапиенс", которая вышла в Зальцбурге в конце семидесятых годов, таким образом описывает то, что произойдет после того, как развитые страны попробуют ограничить гонку вооружений в пользу бедных:
"Помогло бы это"третьему миру”? Или дружелюбным прогрессистам? Население стран Запада будет вынуждено отказаться от комфорта, от автомобилей, стиральных машин, телевизоров, отдельных домов, поездок в отпуск. Экономика всего мира будет испытывать потрясения. Индустриальные страны сначала задохнутся от перепроизводства, а затем должны будут закрыть свои предприятия. Появятся
сотни миллионов безработных. Голодные бунты. Хаос. Не так все просто, как это представляют себе мечтатели, не так просто в живой экономике выпускать лемеха вместо пушек".
Просто - не просто, а ведь умудрились целый Китай «развить», ни в чём себе не отказывая, и никаких голодных бунтов….
СССР зашёл в тупик, т.к. политэкономия превратилась в идеологию, в пропаганду, науки не было. В коммунизме никто так и не разобрался. Поэтому иного выхода, кроме реставрации капитализма, не видели. И даже тот, кто не хотел этого, не мог воспрепятствовать, потому что приближался крах социализма. Нельзя было устранить ни один «недостаток социализма», не приблизив крах. Иного способа сохранения занятости не было ни у кого.
Конечно, политика реставрации велась осмысленно. В СССР явно шуровала какая-то «пятая колона». Вряд ли всякие генсеки что-то смыслили. Если кому-то покажется невероятным, что дефицит качественных товаров был не искусственным, что изъятие продукции было невозможным, пусть вспомнит апофеоз этой «политики», когда накануне перестройки магазины опустели в буквальном смысле.