О развитии общественных формаций
Начало здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/4564698.html
Продолжение и окончание
3. Эволюция общества и равноправие
В первой части статьи упоминалась такая закономерность, что формации проявляются постепенно - каждая следующая всё более отчётливо Можно увидеть и другие закономерности, все они фактически взаимосвязаны и являются разными сторонами одного явления
Во всемирном развитии общественных формаций можно увидеть разную логику. Дело в том, что развитие идёт, можно сказать, по разным линиям развития. Если взять аналогию с человеком, то мы можем развиваться одновременно физически и психически, а в психике одновременно идет развитие эмоциональное, интеллектуальное, моральное…
Сначала во многих странах стало развиваться расслоение людей на сословия, произошло падение в рабовладельческую ОЭФ. Эта формация радикально сформировала две новые группы людей полноправных и абсолютно бесправных. Но после окончания этой формации начался обратный процесс.
И, начиная с перехода от рабовладения к феодализму, можно увидеть, например, такую логику развития общественных формаций, как стремление людей к развитию равноправия. Сначала в Европе возникло грубое отступление от этого направления. Когда возникло рабовладение и когда оно потом стало развиваться и укрепляться, как некий естественный образ жизни, это радикально разделило людей на тех, кто имеет все права (рабовладельцы), и тех, кто не имеет никаких прав, вплоть до того, что шли разговоры, является ли вообще раб (особенно негр) человеком, и порой (опять же применительно к рабам неграм) вопрос решался тем, что нет. Соответственно, права раба, как человека, были часто практически нулевыми. Раб приравнивался, к человекоподобному рабочему скоту.
В средневековье держать рабов постепенно стали меньше, но вместо этого возникла феодальная зависимость (феодализм). Одни люди (крестьяне) находились в зависимости от других (феодалов). Это уже была более свободная, менее жесткая зависимость народа от господ. Здесь вопрос о том, является ли феодально-зависимый (или крепостной в России) крестьянин человеком, уже не стоял, а был решен в смысле: однозначно - да.
В капитализме владение человека человеком практически прекратилось. Человек, будь то бывший раб или крепостной, перестал быть в зависимости от господина, а в правах как бы уравнялся с господином. (Одновременно и права женщин были уравнены с мужскими.) Хотя господа и простой народ (наемные работники) всё равно остались. И фактически - некоторое неравенство в правах всё равно осталось.
В эту же схему вполне вписывается и тот общественный строй, про который Маркс говорил, как про азиатский способ производства. На самом деле это был далеко не только тип производства, но и особый тип управления людьми, который можно назвать государственно-бюрократическим или государственно-общиным. В ряде азиатских стран развитие пошло не совсем так, как в Европе. Рабы были, но очень мало, такое общество рабовладельческим назвать не получается. В Азии, в отличие от Европы, не произошло падения в рабовладение и не развилось массового возникновения такого абсолютно бесправного класса, как рабы. А следовательно, в стремлении людей к равноправию не было необходимости потом подниматься из этого рабовладельческого состояния общества. Не было там и настоящего феодализма. Деление на богатых и бедных, господ и народ было. Но права людей не были очень сильно ущемлены и оставались достаточно приемлемыми и очень долгое время люди не видели возможности заменить такое общественное устройство чем-то лучшим. Потому этот самый азиатский государственно-бюрократический строй продержался там так долго, и только в самом конце II тысячелетия азиатские страны стали переходить к капитализму - он всё же ближе к равноправию.
Не так было в США и некоторых других странах Нового Света, когда туда стали переселяться европейцы.
Европейцы уже пережили одно падение в рабовладение, когда одни люди стали вообще бесправны, а другие полноправны. И из экономических соображений (рабский труд дёшев) они, переселившись в Новый Свет, решили повторить этот опыт, завели рабовладение и там…
Но потом всё равно перешли к капитализму.
Это, так сказать, одна грань развития общественных формаций. Были, разумеется, и другие стороны.
(Причем только вышеописанная тенденция начинается от рабовладения, а не раньше. Другие закономерности в развитии формаций охватываю их все, начиная от перехода от первобытно-общинного строя ко всем последующим формациям поочередно.)
4. Эволюция общества и эффективность экономики
По сути, эволюция общества не полностью, но подобна эволюции животного мира. В животном мире эволюция - это не такой процесс, который сознательно к чему-то направлен. Просто иногда случайно возникают мутации и рождаются существа, чем-то отличающиеся от своих родителей, и те, чьи отличительные признаки делают их более приспособленными к жизни, выживают, и так путем случайного возникновения и накопления мутаций постепенно возникает новый вид. Примерно так же люди пытаются что-то делать для того, чтобы как-то улучшить свою жизнь. Делают по-разному. Но в каждый момент какие-то действия оказываются более эффективными в данных обстоятельствах. И когда люди понимают, что такие-то действия могут быть более эффективными в данных условиях, эти действия становятся более массовыми.
На этом основании, разумеется, не может не происходить еще одна линия развития общества. Люди хотят жить лучше материально и не могут не пытаться улучшить свою жизнь в материальном плане. Действия разных людей складываются и так возникает линия повышения экономической эффективности общества, которая тоже явно существует. Когда первобытное бесклассовое общество разделилось на классы, одни люди стали иметь большее, а другие меньшее влияние на развитие общества. Появились более влиятельные, господствующие, и менее влиятельные, эксплуатируемые классы. И дальше развитие пошло под влиянием, в основном, того, что хотели господствующие классы. А они хотели в первую очередь экономической эффективности, которая давала бы им возможность максимально выгодно эксплуатировать низшие классы и таким образом повышать свое материальное благосостояние. И далее развитие от рабовладения к капитализму подчинялось также и этой логике.
Так сочетались линии развития равноправия и повышения экономической эффективности. После первоначального падения в рабовладение (в Европе) господствующие классы интуитивно или сознательно понимали, что слишком сильное угнетение низших классов хотя и прибыльно, но дает обществу взрывоопасность, поэтому для собственного же (господствующего класса) спокойствия лучше, чтобы угнетение было не слишком сильным, но при этом и давало достаточно высокую эффективность эксплуатации. И так после рабовладения были найдены феодальная и капиталистическая формы эксплуатации.
5. Общественные формации и мотивированность к труду & эволюция общества как подобие эволюции по Дарвину
Например, еще одной линией развития общества можно назвать развитие стимулирования людей. Каким было стимулирование людей к хорошей работе в первобытном обществе, сказать сложно, и потому что это дела давно минувших дней и не очень хорошо известны, и потому, что первобытный строй в разных концах мира всё же был несколько разным, и со временем постепенно менялся - происходило его «разложение». Но можно в самых общих чертах сказать, что, вероятно, в первобытном обществе стимулирование людей было несколько проблемным. Каждый работал столько, сколько и мог и умел, и кто-то радел за всю общину и работал много, но кто-то был, наоборот, откровенно ленив и что-то тоже делал, но меньше других… Рабовладение, в этом смысле, несколько улучшило это положение дел. Раба можно было заставлять работать столько, сколько хотел рабовладелец, и раб не мог этому сопротивляться. Но работа из-под палки - тоже не очень хороший способ. Человек может работать еще более высоко эффективно, если сам хочет работать больше и качественнее, чтобы произвести больше продукта самому себе. На этом была основана следующая формация - феодализм. Феодально-зависимый крестьянин работал в таких условиях, что часть произведенного отдавал феодалу, а часть оставлял себе, и чем больше он производил, тем больше он мог и отдать, и оставить себе. Было выгодно работать больше и лучше. Капитализм пошел еще дальше и вместо принудительной работы на феодала предложил работу только за деньги по такому принципу, что человек как бы полностью свободен в выборе, работать ему или нет и как много или мало работать, но чем больше и лучше работаешь, тем больше зарабатываешь. Так каждая следующая формация улучшала стимулирование людей к хорошей работе.
(Наконец, просматривается или угадывается еще одна линия развития!
До определенного времени (до конца феодализма) почти везде в мире почти всегда правили монархии и аристократия. Была наследственная передача власти. И они были господствующим классом, то есть господство переходило по наследству. При капитализме это ушло в прошлое, власть перестала быть наследственной. Но владение средствами производства и при капитализме остается наследственным. Если родители являются владельцами средств производства и, таким образом, принадлежат к господствующему классу, то и их дети по наследству получают владение средствами производства и принадлежность к господствующему классу. По логике, можно предполагать, что в следующей формации (или следующих формациях) будет как-то устранено и это явление, как раньше было устранено существование наследственной монархии и аристократии, - теперь и средства производства перестанут передаваться по наследству?)
И здесь мы опять видим в ходе развития общества, в общих чертах, просто эволюцию наподобие дарвиновской. Есть единый механизм - и в происхождении видов по Дарвину, и в эволюции общественных формаций.
Как по Дарвину. У животных происходят случайные генетические мутации. Они чисто случайны и могут быть какими угодно. Образно говоря, в результате мутаций у какого-то животного может случайно увеличивать объем мозга, а у кого-то случайно может возникнуть такая особенность, что у него одна нога будет вдвое короче других (и это будет только мешать). Но дальнейшее развитие видов приобретает как бы осмысленную форму. Тут надо повторить: как бы осмысленную. В дальнейшем кто-то из животных с мутациями может случайно выжить или нет. Но при этом на практике те, у кого случайные мутации так или иначе усилили их жизнеспособность, выживут и дадут потомство, а те, у кого случайные мутации уменьшили их жизнеспособность (вроде мутации, из-за которой одна нога становится короче другой), в основном, не выживают - они просто менее конкурентоспособны по сравнению с другими животными. У потомства тех, кто выжил, так же могут возникать случайные мутации и в результате случайным образом следующие мутации могут усиливать их отличия от предков, и если эти отличия увеличивают или хотя бы не уменьшают их приспособленность к жизни, их конкурентоспособность, то они тоже выживают, и так появляются новые виды животных. Естественный отбор.
В эволюции общества, судя по всему, происходит практически то же самое.
Люди со временем изобретают что-то новое. Чуть-чуть перефразируя поговорку, можно сказать: рыба ищет, где глубже, а человек стремится к тому, что лучше. Каждый человек (чисто индивидуально) хочет как-то улучшить свою жизнь. И иногда кто-то изобретает что-то новое, чего до сих пор еще никто не делал. Эти изобретения могут сначала казаться хорошими, но при более длительном употреблении, порой, оказываются и хуже. Или допустим, что-то при применении одним человеком для него выгодно (скажем, воровство), но при массовом использовании неприемлемо для общества.
И в результате получается, что те или иные изобретения могут появляться в обществе, но какие-то из них потом забываются по причине своей малопригодности или даже запрещаются (как то же самое воровство). Но некоторые изобретения в обществе закрепляются, как достаточно выгодные для кого-то - допустим, выгодные для господствующих классов, хотя плохие для эксплуатируемых классов… но в классовом обществе всем управляют именно господствующие классы, и то, что выгодно для них, может закрепиться в обществе надолго и очень надолго. Именно так появлялись рабовладение, феодализм, капитализм.
Речь не идет о ходе эволюции общества, ограниченном только каким-то одним направлением (например, увеличение эффективности экономики). Развитие идет в любых и во всех направлениях, но активнее всего в тех направлениях, которые для людей важнее всего.
Например, в прошлые века крайне актуальным было развитие эффективности экономики - и оно активно шло.
Как можно лучше принуждать или побуждать эксплуатируемые классы к работе - это цель, к которой всегда стремились эксплуататорские классы. В результате - когда сменялись рабовладение, феодализм и капитализм, каждый следующий из этих способов эксплуатации лучше стимулировал к работе. И каждая из этих форм эксплуатации, давая более эффективное стимулирование к хорошему труду, закреплялась в обществе.
И это произошло опять же как в дарвиновской эволюции видов. Богатые классы всегда хотели иметь как можно больше людей у себя в зависимости и получать от них прибыль. Когда сложилось рабовладение, зависимость рабов от своих господ была абсолютной, но эта форма эксплуатации имела и свои недостатки. И когда было изобретено феодальное подчинение крестьян, оно позволило держать крестьян в менее жестком подчинении, при этом давая довольно эффективное их стимулирование к хорошей работе. Но при этом никакие законы исторического развития не принуждали изобретать именно феодализм. В любое время на Земле могла быть изобретена и любая другая форма эксплуатации, которая поначалу казалась бы хорошей и эффективной, но если бы она потом оказалась менее выгодной - она просто не закрепилась бы в обществе и исчезла.
Так же потом феодализм сменился капитализмом. Капитализм оказался еще более эффективной формой эксплуатации.
Хотя, надо повторить, никакого сознательного улучшения общества при смене формаций никогда не было. Просто отдельные люди так или иначе старались улучшить свою жизнь, и если эти улучшения оказывались пригодными для общества, они становились массовыми. При этом люди могли делать и гораздо больше изобретений, но если для общества они оказывались менее пригодными, они в обществе не закреплялись и забывались.
Марксом был открыт или, может быть, скорее, частично приоткрыт сам принцип существования и развития общественно-экономических формаций, но общественные формации - это более многогранное явление, чем ему представлялось. Вполне нормально, что такое фундаментальное явление один человек не мог сразу осознать полностью и во всех деталях. Например, даже таблицу Менделеева (которая гораздо проще, чем формационная теория Маркса) уже после смерти её первооткрывателя изменяли и корректировали, некоторые элементы, которые сам Менделеев считал реальными, потом из его периодической таблицы элементов исключили, как несуществующие: такие исправления - это и есть нормальный научный процесс.
И, в частности, судя по всему, кроме описанного Марксом и кроме тех закономерностей, которые уже описаны здесь, мы видим в развитии ОЭФ, например, усиление свободы, начиная от раба, который абсолютно не свободен, до наемного работника, который вроде как сам по себе, свободен и только ради зарплаты так или иначе вынужден что-то делать.
Смягчать условия эксплуатации было выгодно, т.к. это давало меньше недовольства эксплуатацией и возможность подчинить себе больше людей. - чем меньше гнёт, тем меньше сопротивление, и потому рабов было мало, феодально-зависимых крестьян больше, а наемными работниками стало почти всё население капстран. Логика, приводящая к рабству, проста: раб находится под полным контролем господина и это как бы почти дармовой труд, это удобно… Но на практике так получалось, что рабство натыкается и на свои сложности, а более свободные формы труда оказываются более эффективны... И то же время это аспект всё той же темы рассмотрения эволюции общественных формаций, как эволюции способов мотивирования людей к наилучшему качеству труда.
Таким образом, еще одна грань этого процесса - это то, что начиная с рабовладения эволюция общественных формаций с каждой следующей ступенью своего развития приходит ко всё более мягкой форме стимулирования людей к труду. От рабовладения к феодализму и капитализму труд становится всё более свободным, когда простые люди (работники) всё в большей степени сами выбирают, что и как делать, и в то же время становятся всё больше стимулированы к наилучшему выполнению труда.
Каждый следующий способ производства даёт более эффективный способ стимулирования людей к труду. (Сознательно, вероятно, никто не пытается именно создать более эффективный способ стимулирования. Ищут нечто более выгодное для себя и соответствующее сложившимся условиям. И каждый делает то, что ему лично выгодно в данных условиях. И пробовать могут разные способы. Но в итоге, как в эволюции животных, выживает существо с максимальной выживаемостью, так и здесь - в истории закрепляется наиболее эффективный в данных условиях способ производства, т.е. способ стимулирования людей к работе.)
Этот вопрос, вероятно, ещё требует дальнейшего выяснения и понимания на основе учета бóльшего количества фактов и аргументов. И механизм развития общественных формаций - это тема для исследования не одним человеком. Но пока очень похоже, что развитие способов стимулирования людей к работе является доминирующим процессом в развитии общественно-экономических формаций (во всяком случае, в экономике всей прошлой эволюции человечества).
Причём есть ещё один способ производства - так называемый азиатский (АСП). И европейский и азиатский - это параллельные пути и АСП это ступень поиска лучшего мотивирования людей к работе - каждый следующий способ производства улучшает мотивированность людей к труду.
Вполне возможно, что на Земле были попытки завести и еще какие-то другие способы производства, но они не укоренились, не стали массово использоваться, потому что не укладывались в логику развития - в тот же самый поиск лучшего стимулирования людей к труду с примесью влияния местных условий, ранее возникших традиций и т.п. Да, это человеческо-экономический аналог эволюции животных, естественного отбора. Если у животного с новой случайной мутацией выживаемость оказывается ниже, чем у других, то оно скорее всего рано погибнет и не даст потомства. А если возникает мутация, которая улучшает выживаемость, - такое живое существо даст потомство и эта мутация закрепится в поколениях, даст рождение новому виду живых существ. Так же в эволюции способов производства и ОЭФ.
Это даже не все грани эволюции общественных формаций (ОЭФ).
Можно было бы назвать и другие оттенки развития, например, то, что когда людям дается всё больше свободы, это создает новые типы общества, в которых улучшается работа так называемых социальных лифтов.
Так же, например, очень похоже, что внутри развития каждого СП, внутри каждой ОЭФ существует свой цикл развития, когда господствующий класс после возникновения нового СП и в процессе его существования старается в рамках этого СП усилить закрепощение низших, эксплуатируемых классов. Так во многих местах при зарождении рабовладения сначала пожизненного рабства не было - потом оно появилось, в феодализме степень закрепощения крестьян тоже росла - появилось крепостное право. Это детали. Могут быть и другие тенденции в развитии ОЭФ. Но основные я, наверное, назвал. Таким образом, видно, что общественно-экономические формации - это реальное явление, имеющее свою логику развития и закономерности, которые вполне хорошо прослеживаются в истории. История - это не хаотичное явление, которое в каждый конкретный момент может по случайному стечению обстоятельств непредсказуемо начать развиваться как-то по-другому. История может делать в каких-то местах (странах, регионах) и некие временные непредсказуемые скачки, но в целом это процесс, в котором прослеживаются и явные закономерности, показывающие связь того, что было, что есть, что в дальнейшем может быть, а чего не может быть.