Извиняюсь за тормоза. Нет, не очевидно. Смотря что понимать под свободой -- "от" или "для". Свободы нести всякую чушь или, например, агитировать за ЛГБТ -- больше. Вот только на что работает такая свобода и нужна ли она? И т.д. Свобода -- это инструмент, а не самоценность. Если хотите, можно обсудить подробно.
http://warrax.net/95/04/free.html Теоретическая свобода: каждый может стать миллионером и при этом будет иметь множество возможностей, недоступных среднему классу. Его свобода значительно выше. Практичесская свобода: увеличиение свобод миллионера сопровождается уменьшением свобод тысяч обычных тружеников, которые вынуждены выживать. Суммарно - свобода в социуме при социализме больше, чем при капитализме, т.к. не стоит проблемы выживания, каждый может работать соотв. своим склонностям, а не где вынужден, повышать образование за бесплатно и т.д. и т.п. При капитализме свобод больше у меньшинства. Смотреть надо суммарно. ВСЕХ.
Софистика это, уважаемый darkhon. После слов "Смотря что понимать под..." можно диалектически доказать буквально всё, что угодно. Что солдат в казарме более свободен, чем безработный на гражданке. Что свобода это рабство. Или вот хороший пример: легко доказать, что владелец собственного авто фактически менее свободен, чем гражданин, вынужденный пользоваться общественным транспортом. И с этим действительно трудно спорить, при одном маленьком условии -- что всё это происходит в идеальном мире, состоящем из идеальных граждан. А в реальности граждане предпочитают стоять в пробках в своих машинах и иметь все остальные трудности и сложности, неизбежно связанные со свободой, нежели давиться с тяжёлыми сумками толпой в советских скотовозках. Вот такая вот диалектика свободы.
Я же написал, что всё это -- свобода от, свобода для, возможности большинства -- это всё софистика, преследующая цель доказать, что свобода это на самом деле рабство. И примеры даже привёл, почему. Признайтесь, согласно вашей диалектике, автомобилист и безработный -- менее свободны, чем солдат в казарме и гражданин в автобусе, а? И поэтому я не вижу смысла обсуждать теоретических коней в вакууме. Потому что да, будучи советским гражданином я теоретически был более свободен, богат и счастлив, чем житель загнивающей капстраны. А фактически, с точки зрения банального здравого смысла, я был советским рабом-нищебродом, не имеющим права даже рот раскрыть, чтобы пожаловаться на свою нищету.
Нет, не очевидно. Смотря что понимать под свободой -- "от" или "для".
Свободы нести всякую чушь или, например, агитировать за ЛГБТ -- больше. Вот только на что работает такая свобода и нужна ли она? И т.д. Свобода -- это инструмент, а не самоценность.
Если хотите, можно обсудить подробно.
http://warrax.net/95/04/free.html
Теоретическая свобода: каждый может стать миллионером и при этом будет иметь множество возможностей, недоступных среднему классу. Его свобода значительно выше.
Практичесская свобода: увеличиение свобод миллионера сопровождается уменьшением свобод тысяч обычных тружеников, которые вынуждены выживать.
Суммарно - свобода в социуме при социализме больше, чем при капитализме, т.к. не стоит проблемы выживания, каждый может работать соотв. своим склонностям, а не где вынужден, повышать образование за бесплатно и т.д. и т.п.
При капитализме свобод больше у меньшинства.
Смотреть надо суммарно. ВСЕХ.
Reply
После слов "Смотря что понимать под..." можно диалектически доказать буквально всё, что угодно. Что солдат в казарме более свободен, чем безработный на гражданке. Что свобода это рабство.
Или вот хороший пример: легко доказать, что владелец собственного авто фактически менее свободен, чем гражданин, вынужденный пользоваться общественным транспортом. И с этим действительно трудно спорить, при одном маленьком условии -- что всё это происходит в идеальном мире, состоящем из идеальных граждан.
А в реальности граждане предпочитают стоять в пробках в своих машинах и иметь все остальные трудности и сложности, неизбежно связанные со свободой, нежели давиться с тяжёлыми сумками толпой в советских скотовозках.
Вот такая вот диалектика свободы.
Reply
Согласны, что смотреть надо не по возможностям отдельных лиц, а по действительности большинства?
Reply
И поэтому я не вижу смысла обсуждать теоретических коней в вакууме.
Потому что да, будучи советским гражданином я теоретически был более свободен, богат и счастлив, чем житель загнивающей капстраны. А фактически, с точки зрения банального здравого смысла, я был советским рабом-нищебродом, не имеющим права даже рот раскрыть, чтобы пожаловаться на свою нищету.
Reply
Но, раз не отличаете, то и говорить не о чем.
Reply
Leave a comment