Как, если кратко, устроено общество

[opiat_5x5]

Человеку присуще поменьше работать (ибо от работы он устаёт) и побольше получать (чтобы застраховаться от чреватого гибелью сбоя в потреблении). Это свойство использует рыночная экономика для того, чтобы человек работал столько, сколько нужно обществу, а получал не сколько ему хочется, а ровно по потребностям. Для этого рыночная экономика через

Comments

[namezeroisok]

Рыночная экономика обеспечивает человеку потребление по его заслугам,>
Чепуха, без госрегулирования оплата определяется спросом и предложением на рынке труда, а не какими-то там заслугами.

[opiat_5x5]

Результат взаимодействия спроса и предложение как раз и заставляют экономику производить только то и ровно столько, чего и сколько нужно. И соотв. заставляет работников работать ровно столько, сколько нужно, чтобы это производить. А госрегулирование (ручное управление) нужно лишь тогда, когда предложение по дури того же государства рассогласовано со спросом.

[mechnik]

Что, немного, не соответствует видимой реальности.

[antalismantiss]

Проведем эксперимент.

Возьмем двухмесячного ребенка отказника. Он очевидно нуждается в крове, питании, одежде и уходе. Но имеется ли спрос? Спроса нет, поскольку у малыша нет ни денег, ни возможности их заработать. Нужда сама по себе не стимулирует предложение детского питания и подгузников.

Спрос не равен потребности.

[antalismantiss]

Вы б определение таких слов как угнетение и эксплуатация почитали перед написанием, тогда б избежали очевидно неверных выводов.

[opiat_5x5]

Демагогия. Приведите эти определения, докажите, что они правильны и затем обоснуйте "неверность выводов". А я прочту и отвечу.

[antalismantiss]

Т.е. термины используете вы, а в каком значении вы это делаете, угадывать должен я?
Забавно, что демагог при это тоже я. :) Еще и доказательств "неверность выводов" и даже определений от меня требуете...

Но ежели желаете сыграть в эту игру, то пожалуйста, мне не жалко.

Вот первое определение угнетения, выдаваемое поисковиком. (Привожу без пояснений.)
Угнетение-это форма несправедливости, которая возникает, когда одна социальная группа подчинена, а другая привилегирована.

Аналогично про эксплуатацию [труда].
Эксплуатация труда - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Вы привели класс управленцев, чья деятельность склоняется к, цитирую "вынуждать членов общества работать на себя, а не на общество". По определению это угнетение и эксплуатация. Объективно, а не субъективно. Т.е. без разницы, как там кто это воспринимает

[opiat_5x5]

По угнетению. Подчинение большинства (одной социальной группы) представителям государственной власти (другой социальной группы) это имманентное свойство общества. Ибо нет стран без государственной власти, т.е. практика подтверждает.
Тогда - согласно приведённому определению - общество немыслимо без "угнетения" членов общества государством. Хотя та же практика показывает, что есть много стран, в которых большинство никак не ощущает себя угнетённым государством. Следовательно приведённое вами определение угнетения сомнительно.

По эксплуатации. В определении нет критерия, по которому можно надёжно определить, полностью оплачен труд или нет. А без такого критерия это не определение, а демагогия.

По демократии. Демократически сформированная государственная власть издаёт законы и заставляет всех, в т.ч. и предпринимателей, их соблюдать. Посредством этих законов демократия и заставляет в т.ч. и предпринимателей в рамках своей деятельности служить интересам общества.

[almaevnick2]

Гипостазирование - царская дорога к бреду, хроническому попадалову на деньги и рабству.

[kray_zemli]

Рабинович может скупить всю недвижимость в вашей стране, и завыбирайтесь там сколько угодно мурзилок-представителей - вмешиваться в неприкосновенные дела частного собственника они не вправе, если не собираются превратить свою страну в изгоя либерального мира. И уехать с этой частной собственности Рабиновича никуда нельзя, потому что нищих в либеральные страны пускают очень неохотно.

[opiat_5x5]

В нормальном обществе собственник недвижимости не может не управлять ею в интересах общества. Так что Рабинович ему не помеха, а полезный инвестор.

[kray_zemli]

Всё правильно, только общество - это коллеги-рабиновичи. Остальные - плесень, проросшая на частной собственности. Которую можно терпеть, пока она приносит профит в виде яхт и золотых унитазов, но если перестанет - или если её получится заменить более лояльным искусственым интеллектом - отправится на виселицу за бродяжничество.

[opiat_5x5]

Мой пост про нормальное общество, а не про криптоколонию мошенников.

[alextr98]

Какие бурные у вас фантазии!