О классах

[opiat_5x5]

Классовая теория возникла из гегелевской диалектики, которая основывается на том, что любое явление есть "единство и борьба" двух противоположностей. Вот для описания общества и возникло деление его на класс угнетателей и противоположный ему класс угнетаемых

Comments

[namezeroisok]

На самом деле, всё проще. Социум имеет полее чем один вариант деления на группы с конкурирующими интересами. Классы Маркса попытка выделить наиболее значимое противоречие из массы других, на основе наличия-отсутствия капитала.

[opiat_5x5]

Я пытаюсь показать, что деление Маркса неправильно ПРИНЦИПИАЛЬНО. Он делит общество по вертикали - на господ и слуг (капиталистов и пролетариат). А общество устроено сложнее. Ведь капиталисты ФАКТИЧЕСКИ являются слугами государства: за просто так отдают ему часть своего дохода (налоги) и подчиняются его законам (нарушил - сел). А государство ФАКТИЧЕСКИ, как показано в посте, является слугой народа, как класса "потребителей". Но и сам народ, как класс "трудящихся" является наёмным слугой класса "капиталистов". Т.о. шкала деления общества на классы это не вертикаль, а замкнутая кривая, на которой каждый класс одновременно и чей-то слуга и чей-то господин.
Т.е. Маркс делит общество "по вертикали", а на самом деле оно разделено "по кругу".

[antalismantiss]

Классы - не господа и слуги, а характер взаимодействия. Роль, если угодно. Принадлежность к классу - это не бирка прибитая ко лбу.

Это как в химии есть вещества окислители, а есть восстановители, но это не их перманентные свойства, а роль в зависимости от текущей реакции. Так кислород часто окислитель, но при встрече с фтором уже станет восстановителем. Поэтому когда мы говорим кислород относится к окислителям, то имеем в виду лишь типичное использование, а не обязательное.
Также и с классами в марксизме. Если человек получает доход с капитала - он капиталист. С наемного труда - пролетарий. Но можно совмещать.

[opiat_5x5]

Вы не поняли мою мысль: все описанные классы обществе для кого-то господа, для кого-то слуги, т.е. имеется замкнутый круг господства (в одном направлении прохода по кругу) и подчинения (в противоположном направлении).

[antalismantiss]

Интересный взгляд, но не докрутили.

С материальными благами главное вовсе не то, кто является собственником. Просто представьте себе, что весь производимый продукт станет пропорционально разделен между работниками. Доминирующая роль "капиталиста" не изменится. Именно "капиталист" определяет, что именно будет произведено. Продажа товара - тоже лишь форма реализации эксплуатации. Суть в труде и работе. Эксплуататор (капиталист или рабовладелец - не суть важно) определяет, что именно является трудом - "что делать". Эксплуатируемый только работает - его влияние на результат количественное, а не качественное - "делать хорошо или плохо".
Вспоминая сказку про вершки и корешки - мужик всегда в выигрыше, поскольку он определяет, что сажать, а не медведь.

[opiat_5x5]

Капиталист подчинён спросу и государству, т.е. не он, спрос и законы определяет, какой продукт ему производить. Он главный потому, что является посредником между спросом+законом (человеком как потребителем) и человеком как своим работником. Т.е. зависимость здесь по кругу, а не по вертикали.

[antalismantiss]

Э нет, капиталист как раз и решает, что и как производить, а вовсе не спрос. Иначе бы у капиталиста не было риска прогореть, затеяв неприбыльную затею.
А уж если государство напрямую решает, что да как производить капиталисту, то это фашистское устройство экономики. (Не в негативном ключе, а по классификации. )

Разумеется, капиталист не в вакууме находится, и на него много чего влияет, но решение о труде именно его, капиталистическое. Ошибочное ли, верное ли - все его.

[opiat_5x5]

Капиталист заинтересован продать свой товар, т.е. вынужден производить только то, что покупают, на что есть запрос потребителей. Этот запрос потребителей и есть указание капиталисту, что конкретно производить.

[corwin1958]

И что?

[opiat_5x5]

Как что? Сделано открытие нового - параллельного марксистскому - классового деления общества: на правящий класс "потребителей" и подчинённый класс "исполнительная власть". И это новое нужно или признать или решительно отторгнуть.

[corwin1958]

Нет, не нужно. Из теории должны следовать какие-то выводы проверяемые на практике, иначе в ней нет смысла.

[opiat_5x5]

Так эти выводы и подтверждаются практикой: власть назначается народом и служит его интересам.

[alexandryasenev]

Классовая теория возникла из гегелевской диалектики

Бред с первых слов. Дальше читать не стал.

Начиная с центуриатной реформы Сервия Туллия, римские цензоры использовали слово classis для разделения населения на шесть сложных групп налогоплательщиков - от assidui (оседлые платёжеспособные граждане с имуществом стоимостью более 100 000 ассов) до proletarii (единственное значение которых для государства выражалось в производстве потомства - будущих граждан Рима).
Самые богатые были сенаторским классом, те кто имел, по крайней мере, 1 000 000 сестерциев. Богатство сенаторского класса было основано на наличии у них в собственности больших сельскохозяйственных угодий, и членам этого класса запретили участвовать в коммерческой деятельности.
Ниже них были эквиты (всадники или рыцари), с 400 000 сестерциев, которые могли участвовать в торговле и формировали влиятельный деловой класс.
Ниже всадников были ещё три класса имеющих собственность граждан; и наконец пролетарии, у которых не было никакой собственности.

[opiat_5x5]

У вас бред с первых слов. Поэтому дальше не читал и соотв. отвечать нечего.

[uguugu_sovetik]

Парадоксы Истории! - Шёл 2022 год... рассуждали о классах...

К тому же, к, Маркс сто раз повторял, что понятие "класс" не он придумал и не он ввёл. Это сделали экономисты-теоретики задолго до него. А так... чтобы использовать понятие, нужно хотя бы знать, что оно означает и для чего предназначено. И главное помнить: понятие - это абстракция и нет личности по имени Класс. Есть большие группы людей... и т.д. И нужно это понятие, чтобы кратко и по сути изложить структуру общества на определённом этапе его развития.

Есть два способа мышления: поговорить на эту тему; чтобы что-то понять.

[macropisec]

Таких делений общества на классы можно определить вагон и маленькую тележку.
Например, почему не рассмотреть два класса: класс покупателей и класс продавцов? При этом каждый член общества одновременно является и покупателем, и продавцом. Единство и борьба на месте. Нормально жы?

[opiat_5x5]

Любое явление является единством противоположностей, так что их действительно можно найти вагон. Мы же говорим о первичном - базовом - единстве противоположностей общества.

[macropisec]

Напоминает поиски алхимиками "первоэлемента". А вы точно уверены, что оно такое существует - первичное, базовое единство противоположностей?

[opiat_5x5]

Если для общества, то что первичнее воспроизводства материальных благ с параллельным воспроизводством человека?
Если вообще, то это противоположность мёртвой и живой материи.