Во-первых, предать что-то и кого-то ты можешь только в том случае, если ты был за это что-то и кого-то. А человек, известный как Путин, ни одного дня не был за государство, как таковое, тем более, за народ. Потому это существо , в принципе, не может быть предателем. Это многоклеточное всегда было за себя и за своих дружков из питерской подворотни.
Во-вторых, я не просто сильно сомневаюсь, я даже практически не сомневаюсь, что никакого "Путина" уже давно нет. Таскатель портфелей за Собчаком и его подельник уже давным давно сдох, а вместо него есть какой-то артист (даже не очень похожий на прототип), которому надо только иногда появиться на публике и что-нибудь заученное ляпнуть. Даже не надо смотреть на фото и мусолить тему двойников. Просто смотреть на происходящее и понимать, что был бы "терран Путен" на самом деле, он бы попробовал бы хотя бы управлять страной, "власть , над которой захватил". А мы этого в упор не видим. Не видим даже попыток управления.
По первому пункту - чел вроде присягал, что-то обещал... Это как жениться, но продолжать ходить на сторону, к той, с которой жил раньше. И из "семьи тащить" ей на духи. Формально человек "изменщик", даже если на другой чаше - "он всегда любил другую". Даже и не формально, а "по совести" - подлец, получается.
Поэтому, при всей расплывчатости понятий, вопрос имеет право на ответ. "Изменяет или нет?" Фактов, вроде, хватает.
Объективно - да. Но субъективно - он (и ему подобные) невиновны. Так женившийся по любви, а потом изменивший- предатель. А женившийся по расчёту и потом нашедший более выгодную партию - изначально был подлецом. И потому в предательстве не может быть обвинён.
30 с лишним лет курса по развалу страны. Ни признания ошибок, ни какой ответственности. В этом плане он последователен. А с точки зрения понимающего простого народа (класса, кому угодно) - вождь обосран с ног до головы и продолжает обсираться.
Одно другому не мешает. Профессиональным предательством он занимается, как минимум, со времени, когда ходил за Собчаком. И сейчас делает всё, чтобы поглубже похоронить свою страну. Придумал тут бороться за передел мира - естественно, кинув для этого в топку жизни соотечественников, но не свою жизнь и не жизни своей братвы.
Comments 34
Точно так же можно задавать вопрос "Сталин предатель России и народа?" или "Ленин предатель России и народа?"
Reply
Ленин, его верный ученик Сталин с вороватым ленинградским малограмотным хапугой рядом не стояли. Сравнение кощунственно и некорректно.
Reply
Что значит не стояли? Еще как стоят и в конексте истории, и в отношении с народом страны, лидерами которой все трое являлись.
Reply
"А, если философически, то и я не против". (с) Г. Данелия "Афоня".
Reply
Путин верный слуга и видный представитель российского правящего класса. Он его никогда не предавал.
Reply
Reply
Олигархов.
Reply
Reply
Я ответил, что предатель. Хотя тут два момента.
Во-первых, предать что-то и кого-то ты можешь только в том случае, если ты был за это что-то и кого-то. А человек, известный как Путин, ни одного дня не был за государство, как таковое, тем более, за народ. Потому это существо , в принципе, не может быть предателем. Это многоклеточное всегда было за себя и за своих дружков из питерской подворотни.
Во-вторых, я не просто сильно сомневаюсь, я даже практически не сомневаюсь, что никакого "Путина" уже давно нет. Таскатель портфелей за Собчаком и его подельник уже давным давно сдох, а вместо него есть какой-то артист (даже не очень похожий на прототип), которому надо только иногда появиться на публике и что-нибудь заученное ляпнуть. Даже не надо смотреть на фото и мусолить тему двойников. Просто смотреть на происходящее и понимать, что был бы "терран Путен" на самом деле, он бы попробовал бы хотя бы управлять страной, "власть , над которой захватил". А мы этого в упор не видим. Не видим даже попыток управления.
Reply
Это как жениться, но продолжать ходить на сторону, к той, с которой жил раньше. И из "семьи тащить" ей на духи. Формально человек "изменщик", даже если на другой чаше - "он всегда любил другую". Даже и не формально, а "по совести" - подлец, получается.
Поэтому, при всей расплывчатости понятий, вопрос имеет право на ответ.
"Изменяет или нет?" Фактов, вроде, хватает.
Reply
Объективно - да. Но субъективно - он (и ему подобные) невиновны. Так женившийся по любви, а потом изменивший- предатель. А женившийся по расчёту и потом нашедший более выгодную партию - изначально был подлецом. И потому в предательстве не может быть обвинён.
Reply
Reply
Всё же обосраться и быть предателем это не одно и то же.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment