Посткапитализм - идея светлого будущего.

[opiat_5x5]

"Нет, всё понятно, но что конкретно?"В СМИ (Третьяков, Шахназаров) заговорили о том, что русскому народу надо дать образ светлого будущего. Которое наступит после успешного завершения СВО. И попутно объяснить, почему оно будет именно таким: что происходит сейчас и к чему это всё идёт. Последующий текст - ответ на эти вопросы

Comments

[veremeenko_alex]

Странное у вас понимает.

Я вот думаю что ББД люди возьмут, а вот воевать за это не будут.

А что будет, если появится биржа бумаг, по которым дивиденды (живые деньги) выплачиваются еженедельно? Где спекулятивная цена привязана к объективной достаточно жёстко?

А ничего не будет, потому что обыкновенный банковский депозит с ежедневными процентами.

[opiat_5x5]

Зная, что в случае поражения никакой ББД ему не светит, народ и воевать будет лучше, и работать на победу будет добросовестней.
С появлением такой биржи произойдёт грандиозная переоценка всех ценных бумаг, в результате чего все фуфловые бумаги исчезнут, а доходность и надёжность реальных бумаг вырастет настолько, что весь мир выстроится в очередь, чтобы в них вложиться. А это огромные инвестиции в отечественную экономику.

[al_firsov]

===Что касается рынка труда, то его гармонизирует выплачиваемый поголовно всем гражданам ББД (безусловный базовый доход) порядка прожиточного минимума. Понятно, что и он приведёт к переоценке рабочей силы в сторону более объективной, поскольку так договорная позиция наёмного работника выравнивается с позицией работодателя: обе стороны могут выжить друг без друга (нет принуждения к труду), но одновременно обе заинтересованы в сотрудничестве. И то, как они договорятся относительно стоимости труда, тоже будет объективным сигналом для экономики.Какие влажные мечты. Можно подумать, раньше работодатель спрашивал работника о том, какой у его семьи прожиточный минимум

[opiat_5x5]

Если половина работников перестанет выходить на работу, то что делать их работодателям? Объявлять о банкротстве? Или они попробуют как-то выкрутиться: повысить зарплату за счёт повышения стоимости своей продукции, или за счёт повышения производительности своих рабочих мест? Разумеется они выберут второе. Т.е. они начнут движуху в экономике, которая по-научному называется экономическим ростом. А целью введения ББД как раз и является этот рост.

[al_firsov]

===или за счёт повышения производительности своих рабочих мест? Разумеется они выберут второе.===
Повышение производительности по щелчку пальцев? Производительность повышается или: а) интенсивно - давлением на работников, их обманом в близкий коммунизм, плюс увеличением рабочего дня. Или б) экстенсивно - инвестированием. Тут может быть или долгосрочное инвестирование - например, в образование, или краткосрочное в производство - покупка Ноу-Хау или обновление производственных фондов.
Но в экономику страны или региона, в которой платят деньги за просто так,- инвестиции не приходят. Они уходят.

=== Т.е. они начнут движуху в экономике, которая по-научному называется экономическим ростом.Движуха в экономике, когда из производства уходит половина рабочей силы, когда оставшейся снижают зарплату, т.к. прожиточный минимум они уже получают от государства, когда производство остается без работников и закрывается, когда за счет "постоянных вертолетных денег" раскручивается инфляция, когда из страны уходят инвесторы - называется не "

[opiat_5x5]

Что от ББД будет, рост или спад, зависит от величены ББД. При очень большой величине будет спад (развивается иждивенчество), при малой (или никакой) величине ББД тоже будет стагнация (зачем развивать рабочие места, когда люди, чтобы не подохнуть, готовы работать за копейки) и только при "золотой середине" между этими крайностями будет рост. И эта "золотая середина" - когда ББД порядка прожиточного минимума: выживать на него можно, но жить тяжело и поэтому нужна подработка.

[antalismantiss]

Не взлетит по объективным причинам. Все долгосрочные и долгопериодичные проекты с таким подходом резко уходят ниже плинтуса, оживая только "к зарплате". В предлагаемой схеме такие проекты не получат акционного финансирования и загнутся не начавшись.

[opiat_5x5]

Не понял. Можно как-то развернуть ваш комментарий?

[antalismantiss]

Долговременный проект. Просто представьте себе акции АЭС. Пока она строится, её акции не приносят ничего. Раз в неделю. Кто их будет покупать? Когда отстроена, да, все будет неплохо - она будет выгодной. (Хотя не ясно на что она будет построена?) А самое жесткое начнется в конце. Когда её надо будет утилизировать, денег она приносить не будет вовсе. Только забирать. Еженедельно. Кто на такое подпишется?

Долгопериодический проект. Допустим, гигантский контейнеровоз. У него рейсы длятся куда дольше недели. Какие еженедельные дивиденды могут быть, если прибыль приносится реже?

Чтобы работало еженедельно, придется укрупнять, объединять проекты, когда в рамках одного не особо прозрачного пакета будет несколько проектов, перекрывающих друг друга. Непрозрачность даст упрощение в виде оценки рисков. Получим ровно то же, что имеем сейчас на банковских бумагах, маскирующих реальные вложения. Только с более сложным графиком выплат.

[opiat_5x5]

Строительство нового объекта производится на банковский кредит, затем акции построенного и запущенного объекта размещаются на бирже, а вырученными в результате этого деньгами гасится кредит.

Примером долгосрочного производственного цикла является сельское хозяйство: урожай раз в год. Но его потребление (= продажа) идёт целый год вплоть до следующего. Так что в общем случае прибыль поступает тоже в течение года. Во всяком случае, с/х предприятие всё равно работает в течение всего года, и руководство должно обеспечить равномерное поступление прибыли в течение всего этого времени.

Ну и объединение предприятий: они работают, другие строятся им на смену, третьи - выработавшие ресурс - выводятся из эксплуатации. И первые обеспечивают постоянной прибылью весь комплекс.

А главное тут - единственное, что заставляет руководство добросовестно и профессионально управлять предприятием, это необходимость платить акционерам дивиденды. Деньги на которые, кроме как из прибыли, т.е. из эффективного управления, брать неоткуда.

[almaevnick2]

Ув. тов. Опиат!

Вы так пишите, как будто как минимум взяли власть в кремле, и ничего ей не угрожает.

[opiat_5x5]

Всё как-бы наоборот. Сейчас капитализм в мировом системном кризисе. Чтобы выйти из него, нужно исправить указанные в посте системные ошибки (это показывает анализ). И поэтому, если наша власть эти ошибки не исправит, то она власть потеряет, а если исправит, то не только власть сохранит, но станет лидером по выходу из мирового системного кризиса.
Спросят, а почему первой это должна сделать наша власть (Путин), а не, скажем, США или Китай, или тот же ЕС? А потому, что у России такая историческая миссия: мировой системный кризис всегда порождает нападение на Россию (мировую войну), в ответ Россия порождает что-то такое, что позволяет ей не только войну выиграть, но и стать учредителем нового мироустройства. И это "что-то такое" это исправление внутри себя той системной ошибки, которая порождает мировой системный кризис. А победа в войне доказывает миру, что это исправление полезно стране, увеличивает её мощь и он применяет его к себе.
Так что "власть в Кремле" взяло понимание, что если ничего не менять, "то всем крышка".

[al_firsov]

===Сейчас капитализм в мировом системном кризисе.===
Ну, не в кризисе, а в военных действиях, и не капитализм, а страны, не избавившиеся от социалистическо-феодального наследства. А в остальном верно.

===Так что "власть в Кремле" взяло понимание, что если ничего не менять, "то всем крышка"===
Как раз этого понимания там нет. Как влезли в СВО, так и залезают все глубже.

[opiat_5x5]

Нет, вся эта каша в мире - следствие мирового системного кризиса нынешнего извода капитализма. Иначе США делали бы себе деньги и ничего бы их не парило.

[karlsonmarxx]

Насколько я понимаю, во время войны моб. экономика и никакие реформы в принципе никто никогда не проводит. После -возможно, но не во время.

[opiat_5x5]

Это ошибка: реформировать нужно параллельно, иначе никакая мобилизация не поможет. Война и началась из-за того, что эти реформы не были проведены вовремя и государство ослабло и стало лёгкой добычей.

[karlsonmarxx]

поэкспериментируйте сначала на Катманду

[opiat_5x5]

Товарищ Сталин велит экспериментировать на России.