Законы

[kozakpetro]

Существуют законы природы и законы человеческого общества. Вторые по отношению к первым ничтожны. Собственно, они являются всего лишь правилами, устанавливаемыми некими членами общества. Принципиальная необходимость соблюдения таких правил зависит от того, кто создавал эти правила, в чьих интересах и кто принимал такие правила - как правила игры.

Comments

[opiat_5x5]

Во всех обществах существует правило "не укради". Даже в шайке воров запрещено воровать друг у друга - у членов своего общества. Почему не существует обществ, в которых этого правила нет? Ведь по-вашему правила могут устанавливаться произвольно?
Ответ тут очевиден: заповедь "не укради" это объективный закон природы: общество без этого закона существовать не может.

[kozakpetro]

К сожалению, это правило нарушалось постоянно, и общество до сих пор как-то существует. А правила и устанавливаются произвольно лицами, уверенными, что таким образом они могут формировать действительность.

[opiat_5x5]

Закон это то, что как правило соблюдается (люди как правило не воруют друг у друга), и что нарушается, как исключение (в виде исключения случаи кражи бывают). Т.е. закон это закономерность, имеющая статистический характер.
Напр. при бросании кубика шестёрка выпадает примерно 1 раз из шести бросков. Это закон. Но для конкретной серии бросков, напр. двенадцати, не обязательно, что шестёрка выпала ровно два раза.

[karlsonmarxx]

"Капитализм в принципе не способен действовать в интересах всего общества"=====бездоказательно. Как бы рост населения с 2 до 7 млрд при капитализме о могом говорит не в пользу этого тезиса.

[kozakpetro]

Например, для капитализма необходимо наличие безработных.

При социализме население тоже неплохо растёт. Значит, дело не в капитализме.

[karlsonmarxx]

А Рузвельт в США вполне годные решения принимал для большинства.

[kozakpetro]

Однако системы это не меняет.

[namezeroisok]

Капитализм в принципе не способен действовать в интересах всего общества, поэтому и правила, создаваемые его властью, - принципиально ничтожны, противоречивы, подлежат регулярному нарушению и могут действовать преимущественно посредством принуждения.>
Так и было... до появления всеобщего избирательного права. Теперь картина заметно сложнее, хотя капитал небезуспешно старается нагибать государство под себя.

[kozakpetro]

Да. Однако РФ покажет всему миру прогрессивные цифровые технологии, которые возможно применить ко всеобщему избирательному праву.

[namezeroisok]

С чего вы взяли?

[kozakpetro]

Ну вот электронное голосование за заранее известного кандидата - чем не передовая технология?