Отношение к закону вопрос прагматический
Недавно в очередной раз столкнулся с тем что многие ожидают, что принятие правильных законов это главный инструмент налаживания жизни в стране.
Эта вера опирается на идеалистическую правовую пирамиду:
- Сверху есть конституция (основной закон)
- -Потом есть федеральные законы, которые должны логично вытекать из конституции,
- --Ниже есть региональные законы которые уточняют федеральные законы на местах
- ----Есть сотрудники право-охранения (полицейские, судьи, прокуроры, адвокаты и т.д.) которые следят за исполнением этих законов.
- ------И наконец есть люди, чье поведение опирается на стандарты законодательства.
- Есть еще такая штучка, как Конституционный суд, для обратной связи напрямую с конституцией.
С моей точки зрения эта вера глубоко порочна поскольку не адекватна реальности.
Я никогда не работал в правоохранительных органах: проходил свидетелем, задержанным и потерпевшим? но не больше. Зато я много лет проработал в больших корпорациях (30-60 тысяч сотрудников/есть государства и поменьше). Насколько правомерно сравнивать государство и корпорацию? Мне кажется вполне, и то и другое не является субъектом, а является инструментом осуществления власти элит. Более того в принципе компании могут иметь практические любые атрибуты государства, например Британская Ост-Индийская компания имела свой флаг, герб и вполне вела свои собственные войны. Отмечаю и очень прошу не сравнивать реальный опыт работы частной и акционерных компаниях данный в ощущениях с теоретической моделью работы правового государства (правовое государство, частный случай государства модный только последние 200 лет).
Возвращаясь к теме поста, в корпорациях тоже есть подобная внутренняя правовая иерархия:
- Сверху есть документ который называется “миссия компании” (1-2 страницы).
- - Ниже него, общие инструкции по компании (300-500 страниц)
- -- Ниже инструкции по отделам (100-200 страниц)
- ---- Есть сотрудники внутренней безопасности, которые должны следить за выполнением инструкций
- ------ Все сотрудники должны стучать на всякий случай в котором нарушаются инструкции. И с выходом новой инструкции должны с ней ознакомиться и расписаться в том что они будут ей следовать.
Практически документ “миссия компании” не используется вообще, за исключением цитатника при борьбе за распил бюджета или при других внутренних политических играх.
Общие инструкции по компании следуют только на уровне топ-менеджеров, может быть верхнего среднего уровня. Собственно они их и пишут, основываясь на своем собственном сферическом коне в вакууме. На более низком уровне они работают только в случае имплементации в процессы автоматизации и бюрократии. Например есть инструкция предписывающий путешествовать на самолетах бизнес-классом, только на расстояние превышающее 5000 километров. Пока не будет в процессе обработки заявки места для подписи подтверждающей эти расходы, люди будут летать как им удобно игнорируя инструкцию. А если существует документ (бумажный или электронный, который передается между разными отделами), то скорее всего есть специально обученный человек который ничего кроме, как работать с этим документом не умеет, соответственно, этот человек всем клюет мозг, чтобы его заполнили и его заполнят. Если же бюрократа привязанного к конкретному типу документов нет, то и заполнять его не будут. Даже если ответственный есть - это совсем не мешает заполнить документ на отвали, поскольку, понимание что документ должен быть заполнен и понимание, чем он должен быть заполнен это два разных навыка - совершенно не обязательно соединенных в одном человеке.
Также от наличия характера этого человека многое зависит:
- если это милое создание которое старается помочь каждому, то и исполнение инструкции превращается в помощь этому человеку
- если же это замученный объемом бессмысленной работы человек, то другое - тут лучше постараться сделать свою работу не задействуя этот документ, придумав альтернативный путь, нервы дороже.
- если же это маленький начальник упивающейся своей властью, то третье - здесь уже можно и сделать и так, чтобы этого человека подставить.Помните “сердечник мы сделаем из сосны” - это как раз тот самый случай.
Если человека заменить автоматической системой или роботом, то все тоже самое, только вместо характера человека оценивается удобство интерфейса.
Поскольку при таком подходе появляется бюрократическая прокладка, ответственная только за внутренний документооборот, то количество документов постоянно растет, а сама форма документов меняется каждый год. То что для бюрократов основная работа, для людей на земле воспринимается, как насилие над здравым смыслом. Как только рост удовлетворенности работой перестает успевать за ростом бюрократии возникает “отчуждение труда” и “революционная ситуация”...
Инструкции по отделам скорее всего пишутся самим отделом или по крайней мере с значительным привлечением сотрудников от земли. Соответственно в начальном факте своего существования документ просто описывает текущую ситуацию и никому не нужен, люди привыкают к тому что он выполняется автоматически и ответственный документ не нужен. Однако жизнь не стоит на месте и и процессы постепенно меняются. Обычно людям лень вносить мелкие изменения в документ и со временем расхождения между документом и жизнью растут. Хотя если какой-то под-процесс меняется значительно и при этом в лучшую сторону, то документ скорее всего исправят.
Инструкции сотрудников внутренней безопасности компании изначально написаны не для сотрудников компании, а для сотрудников безопасности (отнюдь не потому что люди дерьмо, а потому что технологию производства они не знают и не понимают). То есть они пишутся людьми которые работают проверяющими и поэтому по этим инструкциям удобно проверять, но неудобно выполнять. Естественно эти инструкции контр-продуктивны для основной деятельности компании, максимально неудобны и при этом максимально жестко проверяются. Отсюда активная итальянская забастовка, где только возможно. И вообще сотрудники внутренней безопасности становятся нерукопожатыми.
Система обратного стука это пожалуй единственная регулирующая система которая активно используется внутри компании без постоянного проверяющего. Стучат много с чувством и выдумкой. Опять таки люди на земле этим не сильно увлекаются, но как только получают шанс стать даже маленьким начальником начинают воспринимать такую деятельность, как производственную. Проблема одна, чтобы настучать нужно знать инструкции, не обязательно в системе, но выборочно проглядывать инструкции перед употреблением приходится. Читать все лень, поэтому у каждого «волонтера» появляется одна-две инструкции которые он знает в совершенстве и на которые в своих сигналах ссылается. Также этим грешат неофиты, но у них это быстро проходит.
Рассказал я это конечно в черных красках. Но все указанные симптомы абсолютно реальны. Наличие каких-то регулирующих документов в большой компании необходимо. Но работают они совсем не так, как ожидается идеалистами. Вместо стройной пирамиды правил нацеленных на рост производительности компании мы получаем набор конкурирующих инструкций разной степени адекватности поддерживаемых в той или иной степени разными заинтересованными группировками на всех уровнях иерархии компании.
Вопрос, почему в государствах с законами не должно происходить тоже самое или похожее с тем, что происходит в корпорациях с инструкциями?
P.S. Да юристы внутри корпорации гораздо меньше задействованы в формировании внутренних документов - это может менять формат, но никак не механизм работы инструкций.