Для любителей говорить про ДНК

[eter_de_panji]

Есть такой моллюск Элизия. Популярна она тем что это самое известное  фотосинтезирующее животное. Сам моллюск выращивать хлоропласты не может, но сожрав водоросли может их хлоропласты использовать уже самостоятельно. Хлоропласты имеют определенную автономность и в телах других фотосинтезирующих животных могут работать несколько недель или даже

Comments

[lampopus]

Помню, откуда взялось "Нервные клетки не восстанавливаются". Из того, что зайки не могли найти того, из чего восстанавливаются нервные клетки))) Так что Маркова этого можно посылать по адресу (хотя лучше - сразу на корм для кошечек). Но направление ваших мыслей - мне нравится, всё лучше линейного антибиологического тупизма классовой доктрины)))

[snegsever]

Короче - всё больше данных, что великий русский ученый Лысенко был в принципе прав, а "генетики" десятилетиями морочили людям головы своей "центральной догмой". Но у умственно отсталых "шарлатаном" остается Лысенко, а не "генетики".
ЗЫ. В чём Лысенко ошибся, так это в степени распространенности механизмов наследования благоприобретенных признаков. Но эта ошибка незначительна, по сравнению с брехней его противников.

[eter_de_panji]

Скорее правы оба, но по разному. А из-за того что сцепились использую политические приёмы пострадала большая наука.

[snegsever]

У биолога, писавшего под псевдонимом Сигизмунд Миронин, есть очень хороший разбор ошибок обеих сторон. Он был написан ещё тогда, когда горизонтальный перенос генов только открыли. и там, кстати, прекрасно показано, как либеральные биологи вертелись глистами в ...опе, только чтобы "доказать", - что "это - другое".
А конфликт шёл, разумеется, не по научным вопросам, а за ученые степени и теплые местечки в редакциях и на кафедрах вузов. Политику стали первыми использовать "генетики", но у них не срослось, поскольку не было практических достижений в с/х, а у лысенковцев их было много.
Дополнительно сыграло роль то, что генетику активно использовали фашисты, в обоснование евгенических программ и расовых теорий. Но тут уж ни одна сторона не виновата. А виноват ленинско-большевистский подход к науке с классовых позиций.

[eter_de_panji]

Со всем кроме последнего предложения согласен.

Там где нет классового подхода есть толерантность или еще какая-нибудь хрень. Люди так устроены, что "сам дурак" как аргумент обязательно всплывет, особенно если за него лучше кормят.

[bkk_ru]

Ну раз потомству не передается, значит, в основную цепь ДНК не встраивается. Это напоминает симбиоз, на вроде хлоропластов и митохондрий, только не такой совершенный, хлоропласты и митохондрии передаются ведь по наследству, а эти нет.

[eter_de_panji]

По логике так и есть.
Там по тексту все время пишут ядерный ДНК, а судя по методам секвенирования то отличить основную ДНК молекулу от не основной трудно.

[bkk_ru]

Да, это невозможно, но ведь можно зайти с другого конца. Взять этих моллюсков и содержать их в стерильных условиях, чтобы никаких водорослей рядом, и секвенировать. Разница и будет приобретенная ДНК.

[eter_de_panji]

Вы не поняли мою мысль.

Собственно именно такой эксперимент как вы описываете и провели.

Но дело в том что раньше натуральным образом приобретенные куски ДНК находили и работали вне клеточного ядра, а теперь они стали работать даже внутри.

[bioplant]

Зачем вы читаете это говно?
https://bioplant.livejournal.com/575310.html

[vlkamov]

Типично: в одном тесте, рядом
> ДНК это хорошо, но это во первых не все

> у Элизии это получается а больше никто такого финта не показал

Это не "во-первых", а в-десятимиллионных.

[eter_de_panji]

Вот совсем комментарий не понял

[vlkamov]

Существуют миллионы видов животных, и если у одного столь оригинальный способ, обобщать на остальные нельзя.
Во-первых ДНК, во-вторых ДНК, в-третьих ... в десятимиллионных - оп-ля, Элизия - что-то другое.

[eter_de_panji]

Ааа
Тут да, согласен.

Есть многое мой друг Гораций, что неизвестно нашим мудрецам.