Касательно возражений на СОВД

[alexandryasenev]

В предыдущем своем посте я предложил в качестве решения проблемы рождаемости систему общественного воспитания детей, или кратко СОВД. Пост здесь:

Единственный способ предотвратить вымирание человечестваК СОВД возникло много вопросов, поэтому я решил не просто ответить на каждый, а скомпилировать их в новый пост, построенный по принципу "тезис -

Comments

[ext_6554646]

Главная роль семьи это социализация. Жизнь в детском доме, даже в самых хороших условиях, для ребёнка всё равно травмирующая психику. Поэтому семья в любом случае лучше для ребёнка, чем её отсутствие.

[alexandryasenev]

Сплошные лозунги, тупо игнорирующие приведенные мной факты о детстве маньяков-убийц. На большее защитники института семьи, увы, не способны.

[ext_6554646]

Вот вам факты - каждый пятый воспитанник детского дома рано или поздно оказывается в тюрьме.

[alexandryasenev]

Я вроде все исчерпывающе сказал про путинское государство и его отношение к детям-сиротам.

[al_firsov]

Человек, это все-таки немного млекопитающее. С соответствующими инстинктами как у родителей, так и у детей.
Лишать человечество этих элементарных вещей, все равно, что лишать людей инстинкта самосохранения или чувства голода: на первый взгляд - красиво, а по сути - утопия.
Ни один маугли не смог стать нормальным человеком, и ни один человек, отданный в детдом не вырос без травмированной психики.
Если родителей лишают детей ради какого коэффициента рождаемости, то нахрен этот коэффициент..

[alexandryasenev]

Ни один маугли не смог стать нормальным человеком, и ни один человек, отданный в детдом не вырос без травмированной психики.

Я так и не понял как профессиональные педагоги могут травмировать ребенку психику. Вот как ее могут травмировать мать-алкоголик и отец-наркоман, понимаю прекрасно.

Лишать человечество этих элементарных вещей, все равно, что лишать людей инстинкта самосохранения или чувства голода: на первый взгляд - красиво, а по сути - утопия.

Утопия - думать что человечество всегда воспитывало детей в семье, и будет воспитывать их в семье до конца времен. Все меняется, пройдет буквально несколько десятилетий, и ваши представления о правильном будут казаться людям смешными и старомодными. Я уже не говорю о том, что будет через миллион лет. Наши потомки даже на людей в нашем понимании не будут похожи.

Если родителей лишают детей ради какого коэффициента рождаемости, то нахрен этот коэффициент..

Во-первых, никто никого не предлагает ничего лишать, а во-вторых, выбирая между вымиранием и нарушением каких-то "инстинктивных

[spil_dereviev]

Утопия - думать что человечество всегда воспитывало детей в семье, и будет воспитывать их в семье до конца времен.
Конечно не всегда. Вспоминаем Спарту, что-то итог не веселый у них был.
Итог этих экспериментов смотрите, дети живут с родителями (родителем).

[alexandryasenev]

Конечно не всегда. Вспоминаем Спарту, что-то итог не веселый у них был.

Этот "итог" наступил чуть ли через тысячу лет, и был связан не с общественным воспитанием детей, а как раз с упадком старых спартанских порядков. Учите историю.

[al_serg]

** а остальное пойдет на баланс бюджета.**
Последний кто предлагал грабить наследников был Маркс.
От вас коммунизмом попахивает! Вас чем там пичкают в фудбанках, что вы назвались этой заразы?!))

[alexandryasenev]

Последний кто предлагал грабить наследников был Маркс.

Как же последний? А Ленин?

Ну и никто не грабит наследников, они имущество родителей не заработали и потому не имеют на него никакого права.

[al_serg]

Право по труду это вымысел. Наследственное право не упало с неба, это право царей и их потомства. Его ломать это ломать царизм, права престолонаследия, права незыблемости ленных владений.
А наследники карьера или станкоделательной фабрики это почти как наследники жигулей)

[alexandryasenev]

Наследственное право не упало с неба, это право царей и их потомства. Его ломать это ломать царизм, права престолонаследия, права незыблемости ленных владений.

Так вроде уже давно поломали, еще в 17 году.

[al_serg]

*** значительно увеличит уровень социальной справедливости. ***
Это ещё зачем в капиталистическом мире? Кому это нужно и зачем?

**нуждается исключительно в национализации **
То есть советский грабеж - ничего нового

[alexandryasenev]

Это ещё зачем в капиталистическом мире

В капиталистическом - ни зачем.

То есть советский грабеж - ничего нового

Грабить грабителей - это нормально.

[al_serg]

Что бы грабить грабителей , нужно доказать факт ихнего грабежа
А это доказывается в суде, а не с винтовкой в госпитале

[alexandryasenev]

Можно придти с винтовкой суд, и доказать не составит труда.

[al_serg]

*** интернаты можно строить в экологически благоприятной среде - пригородной черте, или даже в сельской местности.*
Ну так это совковые советы. В РФ они приватизируются.

**. Сам езжу на работу мимо, и знаю, какие пробки возникают из-за родителей, которые возят своих детей в школу, построенную еще в СССР (**
Так где этот дрищ живёт? В США или СССР?
Ясенев окончательно заврался

*** Если дети богатых не будут рождаться с золотой ложкой в попе, это значительно увеличит уровень социальной справедливости.**
Что бы эти равные, дети алкоголиков мычали в ЖЖ, что они крутые?!) да ну нафиг!)