"Однозефирные дети"
Попалась мне история про «однозефирных» и «двухзефирных» детей.
Зефирный эксперимент (англ. - Stanford marshmallow experiment) проделывался различными учеными. Его суть проста.
Детям возраста дошкольного или младшего школьного возраста предлагался выбор - или съесть сладость сразу (в эксперименте использовалось подобие зефира - marshmallow, печенье, крендель), или награду можно было получить через какое-то время, скажем, 15 минут, но уже в удвоенном размере.
Позднее (через 10-15 лет) достижения и тех, и других детей оценивались на благополучие по следующим параметрам:
- сдача SAT теста (тест на поступление в высшее учебное заведение, аналог нашего ЕГЭ),
- уровень образования,
- индекс массы тела и т.д.
Эксперимент показал две вещи:
У меня этот эксперимент вызывает ряд сомнений.
Эксперимент критиковали в основном с точки зрения семейного благополучия детей.
Для детей, которые происходили из более благополучных семей, получение этих сладостей было не насущной необходимостью, вызванной, например, голодом, а просто игрой, поскольку дома они получили эти же и более заманчивые сладости постоянно. Соответственно, эти дети, с одной стороны, имели меньший интерес к немедленному потреблению сладости, с другой стороны, семья обеспечивала им возможность получения лучшего образования, знаний и продвижения в жизни.
Но я бы добавил к этому еще пару дополнений.
Во-первых, эксперимент производился в обществе, которое не подвержено потрясениям (банковским, жилищным, продуктовым и другим кризисам или революциям). Любое потрясение или неожиданность, потребует внимания как ребенка, так и организатора, и может прервать эксперимент.
Во-вторых, эксперимент проводился в обществе, где принято сдерживать обещания (где работает независимая судебная система, независимые СМИ), где образование, умение сдавать тесты, индекс массы тела и успешность связаны между собой напрямую. В обществе, где сдерживание обещания считается слабостью или глупостью, где за невыполнение обещания наказывают не всегда, такое поведение вряд ли будет приводить к успеху.
Т.е. эксперимент проводился в тепличных условиях.
Я не считаю «двухзефирных детей» менее приспособленными к жизни, чем «однозефирные».
Любое животное предпочтет получить еду или другое вознаграждение сразу. У животных нет «двухзефирного поведения» (журавль в небе). И это свойство выработалось у них в результате естественного отбора.
«Однозефирное» поведение (синица в руках) является более ценным для выживания у животных, и продолжает оставаться ценным для человеческого общества. Ни один из «однозефирных» детей не оказался на дне жизни в связи с неприспособленностью к взрослой жизни.
«Двухзефирные» дети, когда они попадают в неустойчивое окружение, в условия борьбы за существование и выживание, оказываются неприспособленными к жизни. Все их расчеты на получение двойного вознаграждения не оправдываются, т.к. они не получают и одинарного вознаграждения. Практически ни один из детей-вундеркиндов не добился высоких достижений к концу своей жизни. Их жизненная стратегия следовать указаниям взрослых и добиваться максимального вознаграждения в детском возрасте, не является гарантией успеха в последующей жизни. Многие вундеркинды заканчивали жизнь самоубийством или спивались, многие инвесторы, откладывавшие деньги, в конце концов оказывались вообще на мели в результате банковского кризиса или дефолта.
Я слышал историю об охотниках, которые увидели на болоте танцующих журавлей. Птицы танцевали вместо того, чтобы просто ловить лягушек. Охотники были очень удивлены поведением птиц. Оказалось, что это были дрессированные журавли, улетевшие из цирка. Которые не умели ловить лягушек, а умели только танцевать чтобы после этого получать еду.
Для меня «двухзефирные» дети являются аналогами этих журавлей - людьми, которым с детства навязаны определенные стандарты поведения, позволяющие чего-то добиться в строго определенных условиях общественного поведения и общественного доверия.
Или аналогами Буратино, который не взял свои пять золотых, а решил подождать, когда к утру в долине дураков на дереве вырастет целая сотня золотых монет.
Поэтому я бы отнес это эксперимент к разряду курьезных и не имеющих отношения к успешности дальнейшей жизни.
Александр Фирсов
25.11.2024
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov
Зефирный эксперимент (англ. - Stanford marshmallow experiment) проделывался различными учеными. Его суть проста.
Детям возраста дошкольного или младшего школьного возраста предлагался выбор - или съесть сладость сразу (в эксперименте использовалось подобие зефира - marshmallow, печенье, крендель), или награду можно было получить через какое-то время, скажем, 15 минут, но уже в удвоенном размере.
Позднее (через 10-15 лет) достижения и тех, и других детей оценивались на благополучие по следующим параметрам:
- сдача SAT теста (тест на поступление в высшее учебное заведение, аналог нашего ЕГЭ),
- уровень образования,
- индекс массы тела и т.д.
Эксперимент показал две вещи:
- Две трети детей предпочитали взять вознаграждение сразу («однозефирные дети»), а одна треть («двухзефирные дети») готова была подождать, и получить вознаграждение в удвоенном размере.
- У тех детей, которые были в состоянии дождаться удвоенной награды («двухзефирные дети»), как правило, жизнь складывалась более благополучно.
У меня этот эксперимент вызывает ряд сомнений.
Эксперимент критиковали в основном с точки зрения семейного благополучия детей.
Для детей, которые происходили из более благополучных семей, получение этих сладостей было не насущной необходимостью, вызванной, например, голодом, а просто игрой, поскольку дома они получили эти же и более заманчивые сладости постоянно. Соответственно, эти дети, с одной стороны, имели меньший интерес к немедленному потреблению сладости, с другой стороны, семья обеспечивала им возможность получения лучшего образования, знаний и продвижения в жизни.
Но я бы добавил к этому еще пару дополнений.
Во-первых, эксперимент производился в обществе, которое не подвержено потрясениям (банковским, жилищным, продуктовым и другим кризисам или революциям). Любое потрясение или неожиданность, потребует внимания как ребенка, так и организатора, и может прервать эксперимент.
Во-вторых, эксперимент проводился в обществе, где принято сдерживать обещания (где работает независимая судебная система, независимые СМИ), где образование, умение сдавать тесты, индекс массы тела и успешность связаны между собой напрямую. В обществе, где сдерживание обещания считается слабостью или глупостью, где за невыполнение обещания наказывают не всегда, такое поведение вряд ли будет приводить к успеху.
Т.е. эксперимент проводился в тепличных условиях.
Я не считаю «двухзефирных детей» менее приспособленными к жизни, чем «однозефирные».
Любое животное предпочтет получить еду или другое вознаграждение сразу. У животных нет «двухзефирного поведения» (журавль в небе). И это свойство выработалось у них в результате естественного отбора.
«Однозефирное» поведение (синица в руках) является более ценным для выживания у животных, и продолжает оставаться ценным для человеческого общества. Ни один из «однозефирных» детей не оказался на дне жизни в связи с неприспособленностью к взрослой жизни.
«Двухзефирные» дети, когда они попадают в неустойчивое окружение, в условия борьбы за существование и выживание, оказываются неприспособленными к жизни. Все их расчеты на получение двойного вознаграждения не оправдываются, т.к. они не получают и одинарного вознаграждения. Практически ни один из детей-вундеркиндов не добился высоких достижений к концу своей жизни. Их жизненная стратегия следовать указаниям взрослых и добиваться максимального вознаграждения в детском возрасте, не является гарантией успеха в последующей жизни. Многие вундеркинды заканчивали жизнь самоубийством или спивались, многие инвесторы, откладывавшие деньги, в конце концов оказывались вообще на мели в результате банковского кризиса или дефолта.
Я слышал историю об охотниках, которые увидели на болоте танцующих журавлей. Птицы танцевали вместо того, чтобы просто ловить лягушек. Охотники были очень удивлены поведением птиц. Оказалось, что это были дрессированные журавли, улетевшие из цирка. Которые не умели ловить лягушек, а умели только танцевать чтобы после этого получать еду.
Для меня «двухзефирные» дети являются аналогами этих журавлей - людьми, которым с детства навязаны определенные стандарты поведения, позволяющие чего-то добиться в строго определенных условиях общественного поведения и общественного доверия.
Или аналогами Буратино, который не взял свои пять золотых, а решил подождать, когда к утру в долине дураков на дереве вырастет целая сотня золотых монет.
Поэтому я бы отнес это эксперимент к разряду курьезных и не имеющих отношения к успешности дальнейшей жизни.
Александр Фирсов
25.11.2024
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov