В 1001-й раз: определения пролетария, буржуа и мелкого буржуа

Jan 24, 2025 13:26

Тов. Карлсонмарксс намедни знатно набросил на вентилятор темой про то, что капиталист все же немножко трудится, поскольку он же делает усилия ( Read more... )

пятница, марксизм на пальцах

Leave a comment

Comments 253

lj_frank_bot January 24 2025, 10:27:18 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Работа, Россия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


karlsonmarxx January 24 2025, 10:36:05 UTC

Ясно же,что все, кто занят в экономике -работают. И капиталист в первую очередь. Это же очевидно.

Reply

romdorn January 24 2025, 10:51:07 UTC
Работа и труд, по Марксу - разные вещи.

Труд - это отчужденная деятельность пролетария на пользу капиталиста.

А работа да, даже медведь работает, у него ж четыре лапы!!!

Reply

karlsonmarxx January 24 2025, 10:54:06 UTC

"Труд - это отчужденная деятельность пролетария на пользу капиталиста."====нет, деятельность в связке с капиталом в производительном труде - это определение пролетария. Вы все перепутали.

Reply

romdorn January 24 2025, 10:59:22 UTC
Что за связка такая? Это симбиотическое единство, да, а Вы какое-то социальное партнерство описываете, по-моему.

Где оно у Маркса, процитируйте.

Reply


pes76 January 24 2025, 10:45:07 UTC
То ест, все, кто работает в некоммерческих организациях, ни пролетарием, ни буржуем не является?

Reply

romdorn January 24 2025, 10:49:27 UTC
Именно!
Это то, что называется "прослойка".

Ибо Маркс неточно представлял тенденции развития.

Он предрекал отмирание государства в течение 100 лет, а все ровно наоборот)).

Reply

pes76 January 24 2025, 10:58:53 UTC
Сдается мне, что "прослойка" сейчас как бы не больше пролетариата по численности.

Reply

romdorn January 24 2025, 11:01:55 UTC
Так и есть, Маркс неверно оценил перспективы, потому коммунизм и не настал.

Он верил в проолетаризацию.

Всем интересующимся надо прочесть Железную пяту Джека Лондона (1909). Он там описал, как произойдет революция после всеобщей пролетаризации.
А вот Роза наша Люксембург задалась вопросом реализации товаров. Кому буржуа их впарит, если все кругом бедняги и работают за еду с пиджаком?!

Reply


asparagus666 January 24 2025, 10:49:10 UTC

- А белочки? - спросила Гера. - Они ведь собирают орехи.

- Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи - это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек. (c)

Главное товарищи дорогия, чтобы труд был радостен. Найдите свои орешки и ходите на бесплатный шоппинг каждый день. И пусть вам за это хорошо платят.

Reply

romdorn January 24 2025, 10:55:53 UTC
Тут вопрос, что называть трудом по Марксу - труд или работу.

Я называю труд, потому что работает и мотор.

И есть "противоречие труда и капитала".

Если капиталист трудится, то откуда противоречие? Еще и антагонистическое?

Потому что люди путают работу (деятельность) и труд.

Труд - он за зарплату от владельца капитала.

Государство тоже совокупный капиталист, поэтому на него работают служащие.

Но они не создают стоимости, так что они не пролетарии.
Отсюда их межеумочная роль в революции.

Потому что им достается малая доля прибавочной стоимости от капиталиста.

Поэтому они не настроены революционно, а надеются пристроиться)).

Это нормально, это обусловлено их местом в общественном разделении труда.

Reply

asparagus666 January 24 2025, 11:11:43 UTC

Труд-это любое умственное или физическое усилие, частично или полностью совершаемое с целью получения какого-либо блага, помимо удовольствия.

Папа, а за что вам платят деньги? Отец:

- За звание! За должность! За секретку! За выслугу! За боевые дежурства! За сложность и напряжённость!

Сын:

- Папа, а за работу вам платят?

Отец:

- За работу сынок нас е...т!!!

Reply

romdorn January 24 2025, 11:14:44 UTC
Нет, это деятельность.

Когда я в спортзале жму ногами, я делаю усилия, теряю калории. Иногда я травмируюсь, два раза при мне людей в Скорую увозили с защемлениями в пояснице.

Ригерт рассказывал, что не раз видел отрыв мышц от кости.

Но это не труд, если человек не работает на менеджера команды.

Вот у Боба Гофмана штангисты трудились, ибо по контракту ему бабки давали, а он им.

Аналогично Джо Вейдер позже, канадский еврей)).

Reply


ext_6554646 January 24 2025, 10:52:39 UTC
У Маркса пролетариат это прежде всего прогрессивный класс на котором поедет вперёд мировая революция. К несчастью чёткого определения он (Маркс) не дал, поэтому существует огромное поле для различных спекуляций и споров, но по тому что было написано портрет следующий:

1. Это промышленный рабочий организованный по солдатски (рабочие встающие по гудку и живущие в бараках или общежитиях).
2. Нечего терять кроме цепей. Т.е. нет никакого имущества и никаких накоплений.
3. Если он перестанет работать, то он умрёт от голода.

Проблема в том, что сам Маркс очень вольно пользовался этим термином. Из контекста понятно что иногда он имеет ввиду когда говорит "пролетариат" вообще любых наёмных работников в широком смысле, а часто речь идёт именно о пролетариате как о революционном классе. Но наш бородатый гений пояснений на этот счёт не делает, видимо рассчитывает что дураки его книги читать не станут, а умные и так поймут)

Reply

romdorn January 24 2025, 11:09:27 UTC
Все правильно, в то время были "вышколенные" работники (это русский перевод текста Каутского о пролетариате, а ему Энгельс завещал свой и Марксов архив).

Они озадачатся планированием, и так как никто не будет тратить деньги на яхты и личные бассейны, жизнь быстро наладится.

Маркс писал первый том Капитала в 1860-е, а зарплаты стали расти чуть позже, по Пикетти, поэтому он и ошибся в прогнозе.

Ленинисты же демагогически и неточно использовали категории Маркса, отсюда такая каша в головах у советских людей.

Нет, Маркс не имел в виду любых наемных работников, ибо лакеи и домашняя прислуга никогда не считались революционными.

Они не создают стоимостей и живут от личных отношений с хозяином.

Зачем им революция? Чтобы на завод Серп и молот идти работать?))

Reply

ext_6554646 January 24 2025, 11:13:06 UTC

Так в том то и дело что сам Маркс использовал термин в разных значениях, вся путаница идёт отсюда. Ленин то вообще молодец, у него даже крестьяне разделились на сельскую буржуазию и пролетариев.

Reply

romdorn January 24 2025, 11:19:44 UTC
Но это нестрашно, я Вам всё разжевал популярно, так что Вы спорьте со мной, мол, я Маркса не так понял.

Вон Карлсон ухитрился у Маркса найти социальное партнёрство)).

То есть истолковал его в духе Бернштейна)).

Reply


Leave a comment

Up