В сообществе последнее время разгорелась дискуссия о сути труда, дифференциации понятий и собственно как организован процесс использования способностей человека в современном обществе. Мое мнение
( Read more... )
По статье. Чего-то опять разговор пошел про не дают. Некие посторонние и зловещие личности.
А точно ли работники в массе своей хотят обучения и карьерного роста? Вот вернемся к стандартному примеру - БОД. У него есть ярый противник - ИгрекЗед. Однако несмотря на все бурные возражения против этой идеи, он как-то сказал: если назавтра всё же введут БОД (ненавистный и ужасный), я первый побегу к кассе за денежками. :)
Если примерить позицию ИгрекЗеда вот к этой статье, то первый, кто побежит за образованием и карьерой вовсе не обязательно сторонник введения данной меры. Ведь что такое бесплатное образование? Часть соцпакета.
Посмотрите на область деятельности, где ограничений (моральных и законодательных) нет - на хобби. Есть тонны книг на тему "Как связать самый красивый свитер?", "Как поймать самую большую рыбу?" или даже "Как сложить самый большой домик из спичек?" - спрос, а значит - предложение. Хотя казалось бы - отдых... какая разница сколько кило твой улов весит? Есть стремление к совершенствованию навыков... есть...
Хобби это хобби. У Станислава в теме обсуждали, что общество, где у всех вместо работы-labour "хобби"-work, это общество неотчужденного труда. Коммунистическое то есть.
В принципе, мы с вами говорим про одно и то же: неотчуждаемый труд = осязаемый результат - это во первых. А во вторых, я хотел сказать, что сейчас без проблем со стороны государства можно только созидательно "страдать херней" - "на компе играть" или вышивать платочки крестиком. Даже с постройкой дачного домика проблемы могут быть.
Итак, 1) работники не спешат трудиться получать образование (а не корочки), потому и не выдвигают такого требования к правительству 2) работодателю на это плевать, а управленцы и вовсе против большего образования работника (потому и отказали Вам в справке) Почему? Более образованный менее управляем ими и вообще становится потенциальным конкурентом. 3) Ну а сам работник, забравшись повыше, что станет делать? Правильно, давить конкурентов. Не стремясь давать им образование, которое получил сам.
Возникает вопрос: так кто же даст людям бесплатное образование, если они его не хотят как работники и как управленцы, наоборот, хотят, чтобы у других его не было?
4) Может быть, правительство? Но вот в Советском Союзе всем желающим давали образование - и чем это закончилось? Интеллигенция выступила против советской власти. Почему - да потому, что карьера к образованию не прилагалась. Можно дать образование миллиону желающих, но нельзя дать им всем посты начальников. А ста миллионам как давать?
ИМХО, отдельно надо всё. БОД - это прежде всего обеспечение жизненного минимума, независимо от рода занятий. А вот если ещё и учится - то это дополнительно стимулировать.
>Начиная прямо с отчуждения труда от результатов труда: "собираешь велосипед хорошо - сто рублей, собираешь плохо - сто рублей, не собираешь вообще - сто рублей".
Это свойство советской экономики, а не капиталистической. В капиталистической экономике если плохо собираешь велосипеды - тебя уволят (для иллюстрации - гуглим недавнюю новость, как в Амазоне роботы увольняют несколько тысяч работников в год - тех, кто медленно работает).
>Сюда же можно добавить организацию финансовой системы таким образом, чтобы сбережения и рента с капитала были возможны только для избранных: хочешь жить - работай. Нельзя по заветам Мао организовать себе 10 лет труда - 10 000 лет счастья.
Это тоже неверный вывод. Чтобы сохранять капитал - нужно этим заниматься. Финансовая система организована гибко - она меняется в зависимости от ситуации, это нужно отслеживать. Фиксация финансовой системы влекла бы лишние затраты.
Comments 95
Да ладно! "Расеяния" протянула с 1992 года и до сегодняшнего дня :-) Я уж не говорю про "ЭсЭсЭсЭрию" :-)
Reply
Reply
То на экспорт пойдет наша кровь..."
"НС".
Сказано в 1989 году.
Sapienti Sat :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А точно ли работники в массе своей хотят обучения и карьерного роста? Вот вернемся к стандартному примеру - БОД. У него есть ярый противник - ИгрекЗед. Однако несмотря на все бурные возражения против этой идеи, он как-то сказал: если назавтра всё же введут БОД (ненавистный и ужасный), я первый побегу к кассе за денежками. :)
Если примерить позицию ИгрекЗеда вот к этой статье, то первый, кто побежит за образованием и карьерой вовсе не обязательно сторонник введения данной меры. Ведь что такое бесплатное образование? Часть соцпакета.
Reply
Reply
Хобби это хобби. У Станислава в теме обсуждали, что общество, где у всех вместо работы-labour "хобби"-work, это общество неотчужденного труда. Коммунистическое то есть.
Reply
Reply
1) работники не спешат трудиться получать образование (а не корочки), потому и не выдвигают такого требования к правительству
2) работодателю на это плевать, а управленцы и вовсе против большего образования работника (потому и отказали Вам в справке)
Почему? Более образованный менее управляем ими и вообще становится потенциальным конкурентом.
3) Ну а сам работник, забравшись повыше, что станет делать? Правильно, давить конкурентов. Не стремясь давать им образование, которое получил сам.
Возникает вопрос: так кто же даст людям бесплатное образование, если они его не хотят как работники и как управленцы, наоборот, хотят, чтобы у других его не было?
4) Может быть, правительство? Но вот в Советском Союзе всем желающим давали образование - и чем это закончилось? Интеллигенция выступила против советской власти. Почему - да потому, что карьера к образованию не прилагалась. Можно дать образование миллиону желающих, но нельзя дать им всем посты начальников. А ста миллионам как давать?
Reply
Вывод:
Значит образование должно быть не бесплатным а в кредит например.
Reply
Reply
БОД - это прежде всего обеспечение жизненного минимума, независимо от рода занятий.
А вот если ещё и учится - то это дополнительно стимулировать.
Reply
Это свойство советской экономики, а не капиталистической. В капиталистической экономике если плохо собираешь велосипеды - тебя уволят (для иллюстрации - гуглим недавнюю новость, как в Амазоне роботы увольняют несколько тысяч работников в год - тех, кто медленно работает).
>Сюда же можно добавить организацию финансовой системы таким образом, чтобы сбережения и рента с капитала были возможны только для избранных: хочешь жить - работай. Нельзя по заветам Мао организовать себе 10 лет труда - 10 000 лет счастья.
Это тоже неверный вывод. Чтобы сохранять капитал - нужно этим заниматься. Финансовая система организована гибко - она меняется в зависимости от ситуации, это нужно отслеживать. Фиксация финансовой системы влекла бы лишние затраты.
Reply
Leave a comment