"Быть может, я чего не понимаю..."
С некоторых пор все чаще встречается в различных дискуссиях довольно странный, с точки зрения обыкновенной формальной логики подход...
...состоящий в том, чтобы на роль аргумента выдвигать свое непонимание чего-либо - будь то эволюционная теория, как у одной известной ЖЖ-авторши, или теория относительности, которую аналогичным образом пытался опровергать один к настоящему времени тронувшийся умом представитель сетевых левых, будь то еще что-нибудь. Дескать, не понимаю этого -
- ergo, оно неверно! Бытуют варианты вроде "ума не приложу, как такое может быть", "не представляю себе" и т.п., совершенно аналогичные. Причем, как погляжу, такая, с позволения сказать, аргументация прямо-таки входит в моду.
"Ignorantia non est argumentum", сказано давным-давно, и точно так же, если некто декларирует свое непонимание, это в действительности свидетельствует
- о недостаточности его познаний, касающихся предмета непонимания;
- о нежелании разбираться в том, что для непонимающего остается непонятным;
- иногда просто о дефиците умственных способностей.
Однако ни в том, ни в другом, ни в третьем случае это не является опровержением самого предмета непонимания. Причем, второй случай вполне банален, поскольку невозможно не только быть специалистом во всем без исключения, но даже и стремиться во всем-всем-всем разбираться. Если на то пошло, автор этих строк признает свою некомпетентность, скажем, в механизмах изменения биржевых котировок акций или в методах расшифровки письменности на мертвых языках или еще в каких-нибудь способах выращивания пуховых поросят на тундровых пастбищах, да в обыкновенной нотной грамоте, в конце концов, и честно признает отсутствие у себя желания углубляться в подобные материи - но автор, будучи в здравом уме, и не заявляет, будто бы это все антинаучная туфта, поскольку он, извольте видеть, этого всего не понимает. А еще, представьте себе, встречается полно людей, не понимающих интегрального исчисления или теории функций комплексного переменного - причем, в одних случаях в силу умственной ограниченности, в других из-за незнакомства с указанными дисциплинами - и что же, кто-нибудь на данном основании сделает вывод о ложности всего этого вашего матана?
Таким образом, апелляция к непониманию представляет собой просто демагогию и разновидность полемического жульничества. А потому всех приверженцев описанного подхода убедительно предостерегаю от попыток прибегнуть к нему в здешних обсуждениях.
...состоящий в том, чтобы на роль аргумента выдвигать свое непонимание чего-либо - будь то эволюционная теория, как у одной известной ЖЖ-авторши, или теория относительности, которую аналогичным образом пытался опровергать один к настоящему времени тронувшийся умом представитель сетевых левых, будь то еще что-нибудь. Дескать, не понимаю этого -
- ergo, оно неверно! Бытуют варианты вроде "ума не приложу, как такое может быть", "не представляю себе" и т.п., совершенно аналогичные. Причем, как погляжу, такая, с позволения сказать, аргументация прямо-таки входит в моду.
"Ignorantia non est argumentum", сказано давным-давно, и точно так же, если некто декларирует свое непонимание, это в действительности свидетельствует
- о недостаточности его познаний, касающихся предмета непонимания;
- о нежелании разбираться в том, что для непонимающего остается непонятным;
- иногда просто о дефиците умственных способностей.
Однако ни в том, ни в другом, ни в третьем случае это не является опровержением самого предмета непонимания. Причем, второй случай вполне банален, поскольку невозможно не только быть специалистом во всем без исключения, но даже и стремиться во всем-всем-всем разбираться. Если на то пошло, автор этих строк признает свою некомпетентность, скажем, в механизмах изменения биржевых котировок акций или в методах расшифровки письменности на мертвых языках или еще в каких-нибудь способах выращивания пуховых поросят на тундровых пастбищах, да в обыкновенной нотной грамоте, в конце концов, и честно признает отсутствие у себя желания углубляться в подобные материи - но автор, будучи в здравом уме, и не заявляет, будто бы это все антинаучная туфта, поскольку он, извольте видеть, этого всего не понимает. А еще, представьте себе, встречается полно людей, не понимающих интегрального исчисления или теории функций комплексного переменного - причем, в одних случаях в силу умственной ограниченности, в других из-за незнакомства с указанными дисциплинами - и что же, кто-нибудь на данном основании сделает вывод о ложности всего этого вашего матана?
Таким образом, апелляция к непониманию представляет собой просто демагогию и разновидность полемического жульничества. А потому всех приверженцев описанного подхода убедительно предостерегаю от попыток прибегнуть к нему в здешних обсуждениях.