You and Your Research Ричарда Хэмминга
...
С другой стороны столовой был стол химиков. Я работал с одним из них, Дейвом МакКоулом, который кроме прочего приударял за секретаршей. Однажды я подошел и сказал: "Не против, если присоединюсь". Они ответили, что не против, так что я стал обедать с ними. И начал задавать вопросы: "А проблемы в вашей области сейчас важны?". Через неделю или вроде того: "А над какими важными проблемами вы сейчас работаете?". Однажды я подошел и спросил: "Если вы не считаете что делаете что-то важное или то, что приведет к чему-то важному, зачем вы занимаетесь этим в стенах Bell Labs". С этого момента меня особо не жаловали и мне пришлось обедать с кем-то еще. Это было весной.
Осенью Дейв МакКолл остановил меня в коридоре и сказал: "Хэмминг, то ваше замечание засело в моей голове. Я думал о нем все лето, то есть какие самые важные проблемы существуют в моей области. Я не изменил предмет моих исследований, но, мне кажется, об этом стоит подумать". Я ответил, "Спасибо, Дейв", и ушел. Через пару месяцев он стал главой отдела. Потом он стал членом Национальной Инженерной Академии. Я заметил, что у него все сложилось удачно. Я никогда больше не слышал о других парнях, которые тоже сидели за упомянутым столом в научных или околонаучных кругах. Они просто не могли задать себе вопрос "Какие проблемы в моей области самые важные?"
Если вы не работаете над важной проблемой то вряд ли вы сделаете важную работу. Совершенно очевидно. Великие ученые осторожно продумывают несколько важных проблем в их области и следят за возможностью найти к ним подход. Позвольте предостеречь "важная проблема" должна быть сформулирована корректно. В Bell Labs никогда не работали над тремя нерешенными проблемами в физике, пока я работал там. Под важностью я имею в виду Нобелевскую премию и любое количество денег, которое вы можете представить. Мы не работали над: 1. путешествиями во времени 2. телепортацией 3. антигравитацией. Это не важные проблемы потому что к ним нет подхода. Это не к тому, что делает задачу важной саму по себе, это к тому что к ней просто нет разумного подхода. Вот что делает проблему важной. Я вкладываю именно такой смысл, когда говорю, что большинство ученых не работают над важными проблемами. Средний ученый, насколько я замечаю, тратит почти все свое время на работу над проблемами, которые по его убеждению не очень важны и также он не верит, что они приведут к важным проблемам.
Ранее я говорил про высаживание желудей, чтобы выросли дубы. Вы не можете точно знать где лучше быть и что делать, но лучше быть активным в тех областях, где что ни будь может случиться. И даже если вы считаете, что большая наука это воплощение везения, то вы можете стоять на вершине горы, когда ударит молния. И вам не стоит прятаться в долине, где безопасно. Но средний ученый делает рутинную безопасную работу практически все свое время и таким образом делает немного. Настолько все просто. Если вы хотите делать большую работу вы, очевидно, должны работать над важными проблемами и иметь о них представление.
...
Полный текст тут. http://www.cs.virginia.edu/~robins/YouAndYourResearch.html
В несколько чудаковатом стиле изложено много интересных наблюдений за деятельностью и мышлением выдающихся математиков и инженеров.
Честно говоря там достаточно много того, что совпадает с моими мыслями, многие люди интеллектуального труда: ученые, инженеры, программисты, работают над вещами, которые сами не считают важным. Они переделывают чужую работу, что-то копируют с небольшими изменениями, меняют одну безопасную область работы связанную с модным трендом на другую модную и безопасную и в этом одна из основных причин того, что в результате они делают в принципе немного. Нет вызова, нет энтузиазма, не надо храбрости, всегда есть расписанный подход к решению проблем.
С другой стороны столовой был стол химиков. Я работал с одним из них, Дейвом МакКоулом, который кроме прочего приударял за секретаршей. Однажды я подошел и сказал: "Не против, если присоединюсь". Они ответили, что не против, так что я стал обедать с ними. И начал задавать вопросы: "А проблемы в вашей области сейчас важны?". Через неделю или вроде того: "А над какими важными проблемами вы сейчас работаете?". Однажды я подошел и спросил: "Если вы не считаете что делаете что-то важное или то, что приведет к чему-то важному, зачем вы занимаетесь этим в стенах Bell Labs". С этого момента меня особо не жаловали и мне пришлось обедать с кем-то еще. Это было весной.
Осенью Дейв МакКолл остановил меня в коридоре и сказал: "Хэмминг, то ваше замечание засело в моей голове. Я думал о нем все лето, то есть какие самые важные проблемы существуют в моей области. Я не изменил предмет моих исследований, но, мне кажется, об этом стоит подумать". Я ответил, "Спасибо, Дейв", и ушел. Через пару месяцев он стал главой отдела. Потом он стал членом Национальной Инженерной Академии. Я заметил, что у него все сложилось удачно. Я никогда больше не слышал о других парнях, которые тоже сидели за упомянутым столом в научных или околонаучных кругах. Они просто не могли задать себе вопрос "Какие проблемы в моей области самые важные?"
Если вы не работаете над важной проблемой то вряд ли вы сделаете важную работу. Совершенно очевидно. Великие ученые осторожно продумывают несколько важных проблем в их области и следят за возможностью найти к ним подход. Позвольте предостеречь "важная проблема" должна быть сформулирована корректно. В Bell Labs никогда не работали над тремя нерешенными проблемами в физике, пока я работал там. Под важностью я имею в виду Нобелевскую премию и любое количество денег, которое вы можете представить. Мы не работали над: 1. путешествиями во времени 2. телепортацией 3. антигравитацией. Это не важные проблемы потому что к ним нет подхода. Это не к тому, что делает задачу важной саму по себе, это к тому что к ней просто нет разумного подхода. Вот что делает проблему важной. Я вкладываю именно такой смысл, когда говорю, что большинство ученых не работают над важными проблемами. Средний ученый, насколько я замечаю, тратит почти все свое время на работу над проблемами, которые по его убеждению не очень важны и также он не верит, что они приведут к важным проблемам.
Ранее я говорил про высаживание желудей, чтобы выросли дубы. Вы не можете точно знать где лучше быть и что делать, но лучше быть активным в тех областях, где что ни будь может случиться. И даже если вы считаете, что большая наука это воплощение везения, то вы можете стоять на вершине горы, когда ударит молния. И вам не стоит прятаться в долине, где безопасно. Но средний ученый делает рутинную безопасную работу практически все свое время и таким образом делает немного. Настолько все просто. Если вы хотите делать большую работу вы, очевидно, должны работать над важными проблемами и иметь о них представление.
...
Полный текст тут. http://www.cs.virginia.edu/~robins/YouAndYourResearch.html
В несколько чудаковатом стиле изложено много интересных наблюдений за деятельностью и мышлением выдающихся математиков и инженеров.
Честно говоря там достаточно много того, что совпадает с моими мыслями, многие люди интеллектуального труда: ученые, инженеры, программисты, работают над вещами, которые сами не считают важным. Они переделывают чужую работу, что-то копируют с небольшими изменениями, меняют одну безопасную область работы связанную с модным трендом на другую модную и безопасную и в этом одна из основных причин того, что в результате они делают в принципе немного. Нет вызова, нет энтузиазма, не надо храбрости, всегда есть расписанный подход к решению проблем.