Наши Римы и Карфагены
Максим Соколов, замечательный публицист, у которого на днях был день рождения, с чем мы его всячески поздравляем, написал статью по поводу 5-летней годовщины 9/11 - с идущими вглубь веков историческими аналогиями.
http://www.expert.ru/columns/naulitsepravdy/11-09-2006/
...Вступление в права владения советским наследством и составляло главное содержание 90−х гг., а будущее новой Римской империи представлялось безоблачным.
До известной степени это напоминало Рим II-I вв. до Р. Х., когда вслед за падением Карфагена началось неудержимое расширение римских пределов. Благо, аналогия между стремительной поступью демократии в 90−х и столь же стремительным порывом эллинизированных царьков передать свои владения сенату и народу римскому сама собой напрашивается.
Это, конечно, было титаническое противостояние - Пунические войны, особенно вторая. Самая жестокая, беспощадная война древнего мира. В одной только битве при Каннах погибло за один день больше солдат (в основном римлян) чем в любой последующий день всемирной истории, по-видимому до 1-й мировой войны. Но есть всё-таки большая разница между противостоянием Рима-Карфагена и США-СССР. Карфаген был старой, гибнущей цивилизацией. Сам Карфаген не был таким уж старым городом, (лет на 50 старше Рима), но он был крупнейшей частью финикийского мира - ханаанской цивилизации, с религией и культурой основа которой сформировалась где-то в среднем бронзовом веке. Она была уже несравненно более дряхлой чем римская античность. Падение Карфагена было не просто «геополитической катастрофой», но смертельной раной этой цивилизации. Именно то, что она была в конце своего развития, и было причиной такого полного, безвозвратного падения Карфагена - а не римская жестокость и мстительность (которую, конечно, нельзя преуменьшать). Левантийские финикийские города после этого быстро потеряли «жизненные соки» и романизировались, хотя до этого много веков успешно сопротивлялись как ассиро-вавилонской так и эллинской культурной экспансии.
Последняя, более молодая, часть этой цивилизации - Иудея - существовала ещё два века, и окончательно погибла после подавления римлянами восстания и падения Иерусалима в 70 году н.э. Большая часть населения романизировалась. Но падение цивилизации всегда сопровождается гигантским выбросом социальной энергии, «брожением умов» и появлением принципиально новых воззрений и культов. Именно там и тогда появилось христианство. Другая, более консервативная ветвь, оформилась в раввинический иудаизм достаточно близкий к его современному пониманию.
Противостояние США и СССР было не таким. СССР не был старой сверхдержавой подобно Карфагену, но весьма молодым по историческим понятиям возмутителем спокойствия, который в течении большей части XX века «зажигал» добрую половину человечества. Более подходящим примером из древней истории в качестве СССР была бы Персидская империя Ахеменидов, основанная на новой, мессианской идеологии и религии. Она стремительно поднялась из руин ассиро-вавилонского мира и была с энтузиазмом встречена большинством народов ближнего востока того времени. Её падение от рук Александра Македонского два века спустя произошло в момент её крайней внутренней слабости - окончания её первого секулярного цикла. Именно слабость империи, а не полководческий гений Александра были главной причиной этого (по этому показателю Александр вряд ли дотягивал до Ганнибала и Сципиона Африканского).
Но в отличии от Карфагена падение Персидской империи было вовсе не окончательным - потому что сама цивилизация была ещё совсем молода. Хотя в 320 г. до н.э. наверное казалось по-другому. Македонские завоеватели сами быстро растворились и ассимилировались среди персов - эллинизация ближнего востока была крайне неглубокой. Эта цивилизация ещё не раз возрождалась в серии персидских и парфянских империй, и не раз побеждала чужие войска, в том числе и римские легионы. Погибла она уже в VII веке н.э., и была замещена исламской цивилизацией.
Ну а вообще-то все исторические аналогии уместны только до определённой степени…
http://www.expert.ru/columns/naulitsepravdy/11-09-2006/
...Вступление в права владения советским наследством и составляло главное содержание 90−х гг., а будущее новой Римской империи представлялось безоблачным.
До известной степени это напоминало Рим II-I вв. до Р. Х., когда вслед за падением Карфагена началось неудержимое расширение римских пределов. Благо, аналогия между стремительной поступью демократии в 90−х и столь же стремительным порывом эллинизированных царьков передать свои владения сенату и народу римскому сама собой напрашивается.
Это, конечно, было титаническое противостояние - Пунические войны, особенно вторая. Самая жестокая, беспощадная война древнего мира. В одной только битве при Каннах погибло за один день больше солдат (в основном римлян) чем в любой последующий день всемирной истории, по-видимому до 1-й мировой войны. Но есть всё-таки большая разница между противостоянием Рима-Карфагена и США-СССР. Карфаген был старой, гибнущей цивилизацией. Сам Карфаген не был таким уж старым городом, (лет на 50 старше Рима), но он был крупнейшей частью финикийского мира - ханаанской цивилизации, с религией и культурой основа которой сформировалась где-то в среднем бронзовом веке. Она была уже несравненно более дряхлой чем римская античность. Падение Карфагена было не просто «геополитической катастрофой», но смертельной раной этой цивилизации. Именно то, что она была в конце своего развития, и было причиной такого полного, безвозвратного падения Карфагена - а не римская жестокость и мстительность (которую, конечно, нельзя преуменьшать). Левантийские финикийские города после этого быстро потеряли «жизненные соки» и романизировались, хотя до этого много веков успешно сопротивлялись как ассиро-вавилонской так и эллинской культурной экспансии.
Последняя, более молодая, часть этой цивилизации - Иудея - существовала ещё два века, и окончательно погибла после подавления римлянами восстания и падения Иерусалима в 70 году н.э. Большая часть населения романизировалась. Но падение цивилизации всегда сопровождается гигантским выбросом социальной энергии, «брожением умов» и появлением принципиально новых воззрений и культов. Именно там и тогда появилось христианство. Другая, более консервативная ветвь, оформилась в раввинический иудаизм достаточно близкий к его современному пониманию.
Противостояние США и СССР было не таким. СССР не был старой сверхдержавой подобно Карфагену, но весьма молодым по историческим понятиям возмутителем спокойствия, который в течении большей части XX века «зажигал» добрую половину человечества. Более подходящим примером из древней истории в качестве СССР была бы Персидская империя Ахеменидов, основанная на новой, мессианской идеологии и религии. Она стремительно поднялась из руин ассиро-вавилонского мира и была с энтузиазмом встречена большинством народов ближнего востока того времени. Её падение от рук Александра Македонского два века спустя произошло в момент её крайней внутренней слабости - окончания её первого секулярного цикла. Именно слабость империи, а не полководческий гений Александра были главной причиной этого (по этому показателю Александр вряд ли дотягивал до Ганнибала и Сципиона Африканского).
Но в отличии от Карфагена падение Персидской империи было вовсе не окончательным - потому что сама цивилизация была ещё совсем молода. Хотя в 320 г. до н.э. наверное казалось по-другому. Македонские завоеватели сами быстро растворились и ассимилировались среди персов - эллинизация ближнего востока была крайне неглубокой. Эта цивилизация ещё не раз возрождалась в серии персидских и парфянских империй, и не раз побеждала чужие войска, в том числе и римские легионы. Погибла она уже в VII веке н.э., и была замещена исламской цивилизацией.
Ну а вообще-то все исторические аналогии уместны только до определённой степени…