Карго-рейтинги
В последнее время в жж как-то особенно обострились дифирамбы правительству Саакашвили - не устают сыпаться похвалы какой-то речуге его про экономическую свободу, но в особенности прямо-таки патологический ажиотаж по поводу высоких позиций во всевозможных рейтингах, которые занимает Грузия. Вот здесь некий персонаж накопал чуть ли не три десятка этих рейтингов.
Я даже не представлял какое количество всяких рейтингов существует в мире! Число синекурных должностей в современных развитых странах поражает воображение - вот они и составляют всякие рейтинги, нет чтобы занятся более полезным, считать ворон в ближайшем парке, ангелов на острие булавки от галстука, и т.п.
Вообще невероятная страсть ко всякого рода "рейтингам", в особенности основанных на "впечатлениях", а не твёрдых и простых фактах - это типичный карго-культ "молодых демократий", и сродни пристрастию ко всяким титулам в старорежимной Европе или бумажкам и справкам в бюрократическом режиме типа СССР, равно как и жгучей жадности гламурных хомячков до "дизайнерских лейблов".
Я охотно верю что у Грузии при Саакашвили есть немало всяких успхов - и экономика растёт, и реформы всякие идут. Но вот рейтинги меня совершенно не убеждают. И вот почему.
Одним из наиболее важных критериев состоятельности государства, важнее целого вороха всяких рейтингов, является результаты военных конфликтов с его участием. Я вовсе не милитарист, и не считаю что война - главное занятие человечества, "единственное достойное занятое мужчины" и тому подобная чушь. Но военный критерий на самом деле очень важен - просто на основе собственного изучения истории я не вижу более значимого, конкретного (на эту тему я писал ранее)
То есть по поведению страны и её армии в военном конфликте можно судить о том находится ли она в фазе подьёма, застоя или упадка. Но тут есть нюанс. Важнейшим критерием являются не стандартные параметры военной мощи - размер и техническая вооружённость армии, число всяких авианосных групп и военных баз, и даже мастерство полководцев и выучка солдат. Основной критерий - совсем другой, и очень простой. Я называю его "воля к победе" - т.е. способность, любой ценой, добиться поставленных целей в жизненно важном военном конфликте, выиграть войну в конечном итоге (к дальним периферийным войнам это относится в меньшей степени)
То есть сколько армия потеряла солдат - является третьестепенным показателем (как это цинично ни звучит, для семьи солдата это очень даже существенно). Но первостепенно - выиграла она войну (а не отдельную битву) или нет. Именно это отличает страну находящуюся на подьёме, от страны в состоянии упадка, как бы не были велики батальоны и как бы ни блистали эполеты. Потому что в конечном итоге если солдаты, в прекрасно вооружённой и многочисленной армии решат для себя - "да пошло оно всё!", эта армия войну не выиграет. Все эпохи длительного подьёма, обьединения, интегративных процессов начнались с "воли к победе", хотя не обязательно с блестящих военных побед.
Примерно такой же критерий как и в спорте, где оценивается конечных результат, а не "красота игры", изящество пасов.
Так вот, в коротком военном конфликте в августе 2008 стало предельно ясно что у Грузии полностью отсутствовала эта "воля к победе" которая делает государство состоятельным. До этого нас тоже несколько лет кормили разными "рейтингами" - сообщали как армия Грузии всячески модернизируется, улучшается не по дням а по часам под чутким руководством демократического цивилизованного мира, как получает новейшее НАТОвское вооружение, всякие золотые унитазы и прочее. В первый день войны обозреватель Павел Фельгенгауэр взахлёб писал о блестящей победе реформированной грузинской армии, пока косная отсталая Россия даже проснуться не успела.
И вот результат: за два дня - пшик, армия просто разбежалась. Если бы пара российских батальонов просто сбилась с пути и продолжала бы двигаться по дороге, они бы запросто взяли Тбилиси. За режим Саакашвили никто не хотел воевать. И не потому что в российской армии всё было прекрасно. Война показала огромные технические и организационные провалы, но вот воля к победе всё ж какая-никакая была. Так же как она была в 1999-2000 во второй чеченской войне, по сравнению с первой, в 94-96. Пристро к этому времени интегративные процессы в самом обществе начали уже преобладать над дезинтегративными.
Вот такой очень простой и конкретный показатель. А рейтингами можете подтереться, они не стоят бумаги на которой напечатаны.
Я даже не представлял какое количество всяких рейтингов существует в мире! Число синекурных должностей в современных развитых странах поражает воображение - вот они и составляют всякие рейтинги, нет чтобы занятся более полезным, считать ворон в ближайшем парке, ангелов на острие булавки от галстука, и т.п.
Вообще невероятная страсть ко всякого рода "рейтингам", в особенности основанных на "впечатлениях", а не твёрдых и простых фактах - это типичный карго-культ "молодых демократий", и сродни пристрастию ко всяким титулам в старорежимной Европе или бумажкам и справкам в бюрократическом режиме типа СССР, равно как и жгучей жадности гламурных хомячков до "дизайнерских лейблов".
Я охотно верю что у Грузии при Саакашвили есть немало всяких успхов - и экономика растёт, и реформы всякие идут. Но вот рейтинги меня совершенно не убеждают. И вот почему.
Одним из наиболее важных критериев состоятельности государства, важнее целого вороха всяких рейтингов, является результаты военных конфликтов с его участием. Я вовсе не милитарист, и не считаю что война - главное занятие человечества, "единственное достойное занятое мужчины" и тому подобная чушь. Но военный критерий на самом деле очень важен - просто на основе собственного изучения истории я не вижу более значимого, конкретного (на эту тему я писал ранее)
То есть по поведению страны и её армии в военном конфликте можно судить о том находится ли она в фазе подьёма, застоя или упадка. Но тут есть нюанс. Важнейшим критерием являются не стандартные параметры военной мощи - размер и техническая вооружённость армии, число всяких авианосных групп и военных баз, и даже мастерство полководцев и выучка солдат. Основной критерий - совсем другой, и очень простой. Я называю его "воля к победе" - т.е. способность, любой ценой, добиться поставленных целей в жизненно важном военном конфликте, выиграть войну в конечном итоге (к дальним периферийным войнам это относится в меньшей степени)
То есть сколько армия потеряла солдат - является третьестепенным показателем (как это цинично ни звучит, для семьи солдата это очень даже существенно). Но первостепенно - выиграла она войну (а не отдельную битву) или нет. Именно это отличает страну находящуюся на подьёме, от страны в состоянии упадка, как бы не были велики батальоны и как бы ни блистали эполеты. Потому что в конечном итоге если солдаты, в прекрасно вооружённой и многочисленной армии решат для себя - "да пошло оно всё!", эта армия войну не выиграет. Все эпохи длительного подьёма, обьединения, интегративных процессов начнались с "воли к победе", хотя не обязательно с блестящих военных побед.
Примерно такой же критерий как и в спорте, где оценивается конечных результат, а не "красота игры", изящество пасов.
Так вот, в коротком военном конфликте в августе 2008 стало предельно ясно что у Грузии полностью отсутствовала эта "воля к победе" которая делает государство состоятельным. До этого нас тоже несколько лет кормили разными "рейтингами" - сообщали как армия Грузии всячески модернизируется, улучшается не по дням а по часам под чутким руководством демократического цивилизованного мира, как получает новейшее НАТОвское вооружение, всякие золотые унитазы и прочее. В первый день войны обозреватель Павел Фельгенгауэр взахлёб писал о блестящей победе реформированной грузинской армии, пока косная отсталая Россия даже проснуться не успела.
И вот результат: за два дня - пшик, армия просто разбежалась. Если бы пара российских батальонов просто сбилась с пути и продолжала бы двигаться по дороге, они бы запросто взяли Тбилиси. За режим Саакашвили никто не хотел воевать. И не потому что в российской армии всё было прекрасно. Война показала огромные технические и организационные провалы, но вот воля к победе всё ж какая-никакая была. Так же как она была в 1999-2000 во второй чеченской войне, по сравнению с первой, в 94-96. Пристро к этому времени интегративные процессы в самом обществе начали уже преобладать над дезинтегративными.
Вот такой очень простой и конкретный показатель. А рейтингами можете подтереться, они не стоят бумаги на которой напечатаны.